Was kann ich gegen klimawandel maxhen?
Und wie kann ich ihn aufhalten weil die weld braucht eine heldin
10 Antworten
humh
Gegen den so genannten "Klimawandel" kann niemand was tun. Der Grund, ist einfach. Soetwas, gibt es nicht. Was es gibt, ist Wetter. Und das wird sich immer ändern. Wir sind jetzt seit 15.000 Jahren in der Nacheiszeit, in einem nicht unüblichen Schwankungsteil.
Was Du tun kannst? Für Dich und damit für Deine Umwelt. Bilde Dich. Lerne das Lernen. Das ist der Sinn der Schule. Je Qualifizierter ein Mensch ist, je höher ist die Qualität, die er leisten kann. Höhere Qualität bedeutet höhere Effiziens. Sprich Einsparung von Energie und Minderung von Vergeudung.
Wenn man was für die Erde und ihrer Natur tun möchte, läßt man sich auch von Faschisten nicht belügen und beteiligt sich nicht an der Umweltverschmutzung und Umweltzerstörung und man gibt keinen einzigen Zent für Klimaschutz aus!
Es gibt kein Recht auf Dummheit!
Sie wissen schon, daß es kein Recht auf Dummheit gibt?
Wetter haben wir immer. Und das ist nie gleich ! Der Begriff "Klima" kommt aus der wissenschaftlichen Wetterforschung und bezieht sich lediglich auf die Veränderung der gemessenen Werte. Da ist nichts mit "Deutung"!
Ein Gesetz der Morologie lautet: "Es ist gefährlich wenn Dumme fleißig werden!"
Belassen Sie es bei Ihrer Bewußtseinsstufe.
Nichts. Klimawandel gab es schon immer, egal ob mit Menschen oder ohne.
Ich glaube die Person bezieht sich offensichtlich auf den menschengemachten Klimawandel. Es ist richtig, dass sich das Klima der Erde ständig geändert hat, jedoch pumpt die Menschheit unfassbar viele Treibhausgase in die Luft, sodass sich die Erde erwärmt und für uns in einigen vielen (oder auch nicht so vielen= Dekaden nicht mehr bewohnbar ist.
Während es stimmt, dass Pflanzen Co2 zum leben brauche, heißt das aber nicht, dass mehr Co2 gut für den Planeten ist. Pflanzen können nur eine bestimmte Menge an Co2 aufnehmen und der Rest ist überflüssig und treibt den Treibhauseffekt an.
Demnach ist dein "NIchts" komplett falsch. Jede*r Einzelne kann auf regionale Produkte, wenig Müll, wenig Fliegen ect. achten. Das muss jedoch im Einklang mit der Politik passieren. Aber nur weil es heißt, dass die Politik nicht wirklich aktiv ist, ist das kein Ausschlusskriterium für ein Umweltbewusstes Leben.
Nun, damit hast du halb recht. Es gabe Klimawandel, aber nie einen solchen starken der nachweislich Menschen gemacht ist. Normalerweise haben wärmephasen langsam begonnen. Der jetztige Klimawandel ist in weniger als 70 jahren entstanden. Auch wichtig zu wissen ist das nach der Geographie her es jetzt langsam eigentlich eine Kältephase geben sollte, die wir durch den Klimawandel aber verhindern
Ich dachte, wir kommen gerade aus einer Kältephase. Meine ich zumindest gelesen zu haben
Zeitlich gesehen ja, aber eine solche Umschwankung hat es seit 4,5mrd jahren noch nie gegeben
Wir haben ihn aber schlimmer gemacht.
Man kann nicht SO blind sein um das zu erkennen.
Nee, gewiss nicht. Ich besteche ja keine Moderatoren von gutefrage. Genau genommen würde ich gerne Geld bekommen, wenn ich meine Zeit hier opfere.
Ja wer würde für chilln nich gern geld kriegen
Also hier unter dieser Frage sammelt sich einiges an wilden Thesen, teils aus der Schwurblerszene. Das was du selbst machen kannst, ist:
-Auf regionale Produkte achten
-Kleidung reparieren statt neu zu kaufen
-Fleischkonsum reduzieren
-Dich politisch zu engagieren
-Energie sparen
-Auto und Flugzeug vermeiden und stattdessen öffentliche Verkehrsmittel oder das Fahrrad benutzen.
-Generell auf den Konsum achten
Das waren nur einige Beispiele. Im großen kommt es auf die Politik an, jedoch kannst du selbst natürlich auch etwas bewirken.
Das sind doch alles wirklich sehr kleine Tropfen auf sehr heiße Steine.
Bei solchen Maßnahmen schützt man vor allem sein Gewissen, nicht das Klima.
Es ist ein bisschen wie eine Familie die hoch verschuldet sind und fürchten ihr Haus zu verlieren. Und dann kommt der kleine Sohn an und sagt: "Ich habe einen Groschen für euch gespart." und der Vater der sagt: "Benutz die Stop-Taste beim Wasser spülen." Nette Geste. Völlig wertlos. Und dabei ist alles was nötig wäre, damit die Familie finanziell nicht nur überlebt sondern reich wird, wäre dass die Frau ihren Job als Hirnchirurgin wieder aufnimmt auch wenn sie lieber Hausfrau und Mutter ist. Besonders wenn der Vater freiberuflicher Künstler ist (und kein sehr erfolgreicher).
Das ist nicht was ich gesagt habe. Das ist nicht mal in der Nähe dessen was ich angedeutet haben könnte.
Das ist das was du mit deinen Vorurteilen über mich angenommen hast.
"Das sind doch alles wirklich sehr kleine Tropfen auf sehr heiße Steine.
Bei solchen Maßnahmen schützt man vor allem sein Gewissen, nicht das Klima."
Wie hat man es denn sonst zu verstehen, diese Aussage ist faktisch falsch, weil man schon längst messbar nachweisen kann, dass auch solche für uns "kleinen Dinge" große Auswirkungen haben.
Nein das stimmt nicht.
Wir können die Auswirkungen solcher Maßnahmen auf das Klima ganz klar in Tonnen CO2 messen oder in Prozentteilen des Gesamtverbrauchs.
Der Stromverbrauch von Glühbirnen zum Beispiel machte 1% des Stromverbrauchs aus. Sie zu verbieten und dafür nur noch Energiesparlampen zu benutzen hat diesen Stromverbrauch um 20% gesenkt. Wir haben also 0,2% des Stromverbrauchs dadurch eingespart. Ein sehr kleiner Tropfen auf einen sehr heißen Stein. Und wenige Jahre später wurden LEDs marktreif die ohnehin die Glühbirne ersetzt hätten. Also war der ganze Aufwand auch noch um eine Entwicklung wenige Jahre früher zu haben die ohnehin passiert wäre.
Ein Tempolimit von 130 auf allen deutschen Autobahnen würde magere 1,9 mio t CO2 pro Jahr einsparen- bestenfalls. Wie viel bringt es wenn einige von uns sich freiwillig daran halten?
Würden wir alle Inlandsflüge in Deutschland verbieten, würden wir 2 mio t CO2 pro Jahr einsparen- da kannst du dir mal ausrechnen wie viel es bringt wenn ein paar von uns freiwillig darauf verzichten.
Würden wir 2 mio Heizungen in Deutschland durch Wärmepumpen ersetzen (was ein gewaltiger Aufwand und Kosten wäre) würden wir 4,3 mio t CO2 pro Jahr sparen.
---
Ein einziges Kernkraftwerk wieder ans Netz zu nehmen spart 10 mio t CO2 pro Jahr. Ein einziges Kernkraftwerk würde also 5 Mal so viel bringen als wenn alle Menschen in Deutschland freiwillig und ausnahmslos komplett auf Inlandsflüge verzichten (was natürlich nicht passieren wird).
Wir könnten 8 in Kürze ans Netz nehmen wenn die Politik mitmachen würden. Wir könnten also jedes Jahr 80 mio t CO2 einsparen, ohne dass irgend jemand sich einschränken müsste.
Wären wir nicht aus der Kernenergie ausgestiegen und hätten den Ausbau Erneuerbarer Energien wie erfolgt fortgesetzt, hätten wir heute eine dekarbonisierte Stromwirtschaft und die Klimaziele für 2030 bereits vor Jahren erfüllt, dass wir die Klimaziele für 2030 noch erreichen ist praktisch ausgeschlossen. Dann wäre es völlig egal gewesen ob wir Glühbirnen verwenden oder Elektroheizungen- weil der Strom für diese Glühbirnen und Elektroheizungen CO2-frei wäre. Und nebenbei noch billiger.
Deutschland hat den zweithöchsten CO2-Ausstoß in der EU und die höchsten Strompreise in der Welt.
Und deswegen sollte man die "kleinen" Dinge nicht auch tun? Für uns ist es auch nur ein kleiner Schritt, weniger Fleisch zu essen, würden es aber weit mehr Menschen machen, würde dies unweigerliche Veränderungen nach sich ziehen.
Nur weil Peter oder Rüdiger nach dem Motto "Nach mir die Sintflut" leben, heißt das ja nicht, dass man die eigene Lebensführung deswegen nicht ändern müsse.
Jeder kann die kleinen Dinge tun um sein eigenes Gewissen zu beruhigen. Und dafür- und nur dafür- ist es auch sinnvoll.
Es ist aber ein so kleiner Beitrag, dass er rein symbolisch bleibt. Wie gesagt, der Groschen auf den weit überzogenen Hauskredit. Der sehr kleine Tropfen auf den sehr heißen Stein.
Du hast eigentlich an noch keiner Stelle gezeigt, dass ich Unrecht habe. Es geht um symbolische Gesten. Um den Groschen zum Millionenschweren Hauskredit.
Ich weigere mich in solch kleinen Dimensionen zu denken. Damit retten wir den Planeten nicht, damit beruhigen wir nur unser eigenes Gewissen.
Es geht hier nicht um Feel-Good Dinge und irgendetwas das aus dem Gefühl kommt.
Wir können das ganze ausrechnen und abmessen. Und wenn der eine Beitrag das Problem um 90% verringert und der andere, wenn jeder aber wirklich jeder mitmacht, das Problem um 0,01% verringert, weiß ich in welchen Beitrag ich unterstütze
Und die selben Leute die möchten, dass wir alle unser Verhalten grundsätzlich und nachhaltig zu unserem Nachteil ändern um einen symbolischen Beitrag zur Klimarettung zu leisten, der die Klimakatastrophe nicht aufhalten kann, kämpfen mit gleicher oder größerer Vehemenz gegen die eindeutige und machbare Lösung der Klimakatastrophe.
Ich werde mich daran nicht beteiligen wenn es dem Klima nichts bringt und meinem Geldbeutel nichts bringt. Und weil ich weiß, dass es Bullshit ist, bringt es nicht Mal meinem Gewissen etwas. Das ist der Fluch großen Wissens.
Nein ich habe ja nichts dagegen. Es kann jeder seinen Beitrag leisten wenn er möchte. Kein Problem macht womit ihr glücklich werdet. Ich habe ja nichts dagegen, dass andere ihren kleinen symbolischen Beitrag liefern damit ihr Gewissen sich etwas besser anfühlt obwohl es wenig bis gar nichts fürs Klima bringt.
Ich werde das nicht tun wenn es nichts bringt. Um Beispiele zu nennen: Ich würde auf ein E-Auto umsteigen wenn es finanziell günstiger ist als ein vergleichbarer Benziner- nicht um mein Gewissen zu beruhigen. Ich würde (wenn überhaupt) Solarzellen auf mein Dach packen, wenn dies bessere Rendite verspricht als das Geld in Aktien anzulegen- nicht um mein Gewissen zu beruhigen. Ich werde auch weiterhin auf Flugreisen verzichten weil ich mir keinen Urlaub in der Ferne leisten kann- nicht um meinen CO2-Abdruck zu verringern. Ich werde mit dem Fahrrad zum Bäcker fahren weil es mir Spaß macht mit dem Fahrrad zu fahren- nicht um das CO2 für den kurzen Weg zu sparen.
Mein großer Beitrag ist der Kampf für die Kernenergie. Wenn wir die hätten, wäre das mehr wert als ein vielfaches all der kleinen Opfer die wir jeden Tag für den Klimawandel bringen sollen.
Aber... ich möchte niemandem verbieten oder auch nur davon abraten sein Leben schwerer zu machen um sein Gewissen zu erleichtern. Nur soll der dann bitte auch nicht tun als wäre er die bessere Person.
Es ist immer noch falsch, zu sagen, dass es nur symbolisch sei. Wie gesagt, würde jeder solche kleinen Dinge tun, würde es weit mehr bringen.
Und doch, wer bspw. auf Fleisch verzichtet, weil er die Umwelt schonen möchte, der steht nicht nur deswegen in einer moralisch besseren Position. Du kannst das anderen Menschen nicht absprechen, die etwas tun, was gesammelt Wirkung hätte, was du aber nicht tust, weil du es nur vom Einzelnen aus betrachtest.
Es ist immer noch falsch, zu sagen, dass es nur symbolisch sei. Wie gesagt, würde jeder solche kleinen Dinge tun, würde es weit mehr bringen.
Das kommt auf die Sachen an! Und das habe ich doch jetzt mehrmals bewiesen. Würde jeder komplett und ohne Ausnahme auf Inlandsflüge verzichten, was illusorisch viel wären, würden wir ein Fünftel des CO2 einsparen, das ein einziges Kernkraftwerk bringt.
Das Verbot von Glühbirnen hat bestenfalls 0,2% des Stromverbrauchs eingespart.
Ich beteilige mich nicht an Dingen die nichts bringen.
Ist an meinem Groschen-Beispiel irgendwas nicht verständlich? Bist du da anderer Meinung? Findest du nicht, dass der kleine Bengel einen Groschen anbringt sondern eine ganze Mark?
Die Familie ist bis über beide Ohren verschuldet, hunderttausende Euro.
Wenn der Junge jetzt aufpasst, dass er sich schnell die Hände wäscht damit er nicht so viel Wasser verbraucht, ist das ein unnötiges Opfer.
Vor allem- und ich wiederhole mein Gleichnis nochmal- weil die Mutter ihren Job als hochbezahlte Hirnchirurgin aufgegeben hat, weil sie aus ideologischen Gründen lieber Hausfrau und Mutter ist.
Wenn sie ihren Job wieder aufnehmen würde, könnten sie all ihre Rechnungen bezahlen, der Junge kann das Wasser laufen lassen so viel er will, und er kann sowohl seinen Groschen als auch seine Mark behalten.
---
Und ich habe verstanden, was löblich wäre wenn es so ist, dass du gar nichts gegen Kernenergie hast. Doch in Deutschland sind die meisten Leute die diese Form von Opfern (da ist schon dieses Wort! Opfer) und Selbsteinschränkungen fordern auch vehement gegen die Kernenergie.
Also hier haben wir nicht nur den Jungen der sagt: "Du kannst meinen Groschen haben." Sondern die Mutter auch noch anfleht nicht ihren hoch bezahlten Job wieder aufzunehmen.
Das Problem bei deiner Argumentation ist, dass du wahrlich Dinge, die nichts bringen, dazu nutzt, um zu begründen, dass man andere kleine Dinge, die aber etwas bringen, nicht machen muss.
Und ich glaube, ich habe nie gesagt, dass ich für Kernenergie bin. Zwar bin ich das gewisserweise, aber nicht in Form von Atomkraftwerken mit Kernspaltung, sondern in Form der Kernfusion. Die Kernfusion hingegen muss noch viel besser erforscht werden, bevor man sie nutzen kann.
Das Problem bei deiner Argumentation ist, dass du wahrlich Dinge, die nichts bringen, dazu nutzt, um zu begründen, dass man andere kleine Dinge, die aber etwas bringen, nicht machen muss.
"wahrscheinlich"
Du kennst mich nicht.
Is es schlimm wenn man 2 mal im jahr mit dem flugzeug wegfliegt weil ferien sind?
Energie sparen, CO2 sparen. Das verlangsamt den Klimawandel. Aufhalten wird es ihn nicht, weil inzwischen Rückkopplungsprozesse laufen, die ihn antreiben, auch wenn CO2-Produktion komplett gestoppt würde.
Kämpfe für Kernenergie! Werde Aktivistin für Kernenergie!
Das ist der einzige Weg wie wir CO2-frei werden können. Es ist der Königsweg zu billiger, CO2-armer Stromerzeugung.
Ein Ausbau von Kernenergie und Erneuerbaren Energien ist der richtige Weg und der Rest der Welt geht ihn.
Deutschland war hier ein schlechtes Vorbild und genau so hat es der Rest der Welt gesehen. Ein Grund warum niemand außer uns auch nur versucht ein System auf (nahezu) 100% volatilen Erneuerbaren Energien aufzubauen ist, dass Deutschland bewiesen hat, dass dies nicht möglich ist.
Wer sich selbst Klimaschützer nennt sollte den massiven Ausbau der Kernenergie unterstützen.
Man kann Klimaschützer sein oder Atomkraftgegner. Nicht beides.
Richtig. Auch gibt es mittlerweile Verfahren, mit denen man den anfallenden Atommüll behandeln könnte, sodass die Halbwertszeit auf wenige Jahrhunderte sinkt, anstatt hunderttausende oder gar Jahrmillionen. In Deutsch besteht aber offenbar kein Interesse, solche Technologien weiter zu verfolgen. Hier packt man alles in eine Höhle, Tor zu und fertig.🤦🏼♂️ Währenddessen baut man in Belgien eine millardenteuere Anlage, um die sog. Transmutation unter Realbedingungen zu testen. Auch in Großbritannien forscht man intensiv in diese Richtung und wirbt dazu ausgerechnet deutsche Experten ab, die hier keine Perspektive mehr sehen, weil der politische Wille fehlt. Deutschland wird als Wirtschafts- und Technologiestandort international immer uninteressanter...
Es ist sogar das Gegenteil.
Deutschland stand 1985 kurz vor der Inbetriebnahme eines schnellen Brüters.
Das war der Schnelle Brüter in Kalkar.
1985 .
Er ging nie ans Netz wegen grüner Proteste dagegen.
Ein Argument war: Wenn der Schnelle Brüter funktioniert verlieren wir unser wichtigstes Argument gegen Kernkraft.
1985 waren wir so weit. Vor fast 40 Jahren.
Oh, da hast du aber sehr viel durcheinander gebracht. Hast immer noch nicht den Unterschied zwischen Wetter und Klima verstanden? Gäbe es keinen Klimawandel, hätten wir heute immer noch dasselbe Klima wie bei der Entstehung der Erde. Wie du ja selbst richtig festgestellt hast, gab es ja mal selbst während der Eiszeiten einen Wechsel zwischen Vereisungen und Interglazialen. Dies alles wäre nicht möglich, gäbe es keinen Klimawandel