Was bedeutet bei Matthäus das Himmelreich?

Du hast Recht, wenn du dich auf den ersten Teil beziehst. Ich bin mir auch nicht sicher, ob MacArthur richtig liegt, wenn er schreibt, dass für "Reich der Himmel" außer bei Matthäus in der Bibel immer "Reich Gottes" steht. Es dürfte verschiedene Bezeichnungen dafür in der Bibel geben und man muss wohl auch das "Reich der Himmel" und das "Reich Gottes" unterscheiden, was MacArthur hier nicht tut, denn: .denn das Reich der Himmel wurde damals als „nahe gekommen“ gepredigt, während das Reich Gottes schon da war. Es war „mitten unter ihnen“ (Mt 12,28; Lk 11,20; Lk 17,21).

Sehr interessant ist dazu folgender Artikel: http://www.bibelkommentare.de/index.php?page=qa&answer\_id=579

Eingefügt habe ich die Erklärung von MacArthur aber, weil der zweite Teil gut erklärt, was das Reich Gottes ist: Es hat in den Christen bzw. der Christenheit schon angefangen, wird aber erst so richtig zu seiner Entfaltung kommen, wenn Jesus wiederkommt und sein sichtbares Reich auf der Erde aufrichtet (Messianisches Reich; Tausendjähriges Reich).

Dass das "Reich der Himmel" nicht der Himmel in der ewigen Herrlichkeit bei Gott sein kann, sieht man an den Gleichnissen Jesu aus Matthäus 13. Die Gleichnisse und ihre Erklärungen passen nicht zur Ewigkeit.

man muss wohl auch das "Reich der Himmel" und das "Reich Gottes" unterscheiden, ...denn das Reich der Himmel wurde damals als „nahe gekommen“ gepredigt, während das Reich Gottes schon da war. Es war „mitten unter ihnen“ (Mt 12,28; Lk 11,20; Lk 17,21).

Lk 17,20 Als er aber von den Pharisäern gefragt wurde: Wann kommt das Reich Gottes?, antwortete er ihnen und sprach: Das Reich Gottes kommt nicht so, dass man's beobachten kann; 21 man wird auch nicht sagen: Siehe, hier ist es!, oder: Da ist es! Denn siehe, das Reich Gottes ist mitten unter euch.1

Jesus sagte Denn siehe, das Reich Gottes ist mitten unter euch. Warum? Weil er als der gesalbte König des messianischen  Königreiches unter ihnen wandelte. Ansonsten beachte auch, wie er zu den Jüngern auch weiter im Futur blieb.

In meiner Antwort schrieb ich dazu:

Markus und Lukas verwenden häufig die Wendung „das Königreich Gottes“, und im Bericht des Matthäus kommt die ähnlich lautende Wendung „das Königreich der Himmel“ über 30mal vor. Da die Himmel (oder auch der Himmel) der Sitz des Königs sind (lst), bedeuten beide Begriffe praktisch das selbe.

Lies Mt 23,22 und vergleiche:

„Und wer beim Himmel schwört, der schwört bei dem Thron Gottes und bei dem, der darauf sitzt. “

Vielleicht kann sagen, dass "Reich der Himmel" gleich der Christenheit (einschließlich aller Namenschristen) ist.

Wenn vom "Reich der Himmel" die Rede ist, ist zu bedenken, was auf der Erde, infolge der Verwerfung des Messias, aus dem Reich Gottes geworden ist und was wieder verschwinden wird, sobald der verworfene König in Herrlichkeit wiederkommt.

Ich bevorzuge ja die Einheitsübersetzung und in der heißt es, dass die, die keine Gewalt anwenden, das Land erben werden.

Ich finde es eher arrogant zu glauben, dass in einer Stadt, die als ein Würfel mit einer Kantenlänge von 1782 km, nur 144000 Personen aufgenommen werden sollen, aber alle anderen, sofern sie den Tag des Weltgerichts überstehen, auf der Erde bleiben sollen. Genau das ist, was Du in anderer Weise mir vorwirfst und wenn Dir Deine eigene Medizin nicht passt, dann lese doch selbst in der Bibel, anstatt andere zu fragen. 

Ich brauche keine Interpretation um zu erkennen, dass diese Zahlen in Bezug auf das Neue Jerusalem in keiner Relation zueinander stehen in dem Sinne, dass eine derartige Anzahl an Menschen angemessen wäre. Genau das Gegenteil ist der Fall. Die Zahl 1000 stand in der Bibel schon immer für eine unermesslich große Anzahl, die Zahl 12 steht einerseits für die Anzahl der Stämme Israels, also das ganz Volk Israel. Was ist also dann mit dem zweiten Faktor der 12 zu verstehen? Wieso sind da die Zeugen Jehovas so selektiv, dass sie vieles andere als symbolisch sehen, aber genau in diesem Fall derart exakt, dass es schon mehr als nur weit hergeholt ist, genauso wie die mittlerweile revidierten und zuvor prognostizierten Termine für das Ende der Welt.

Sorry, falls ich Dich missverstanden habe und Du es nicht als einen Angriff auf meinen Glauben gemeint hast, aber wenn dem tatsächlich nicht so gewesen sein sollte, war das von Dir sehr unglücklich formuliert.

Hallo lieber JTKirk2000

Was ist los mit Dir? Hab´ ich Dir nicht lediglich ein paar ganz einfache Fragen gestellt? Und überhaupt nichts unterstellt?

In meiner Einheitsübersetzung steht beispielsweise in 1. Petrus 3:15 „Seid stets bereit, jedem Rede und Antwort zu stehen, der nach der Hoffnung fragt, die euch erfüllt; aber antwortet bescheiden und ehrfürchtig, denn ihr habt ein reines Gewissen“ - steht das in Deiner auch?  Nach meiner NWÜ steht dort sogar „mit Milde und tiefem Respekt“. 

In meiner Einheitsübersetzung - wieder beispielsweise - wendet sich Petrus mit einer gewissermaßen „knallharten Forderung“ an seinen Herrn: „Du weißt, wir haben alles verlassen und sind dir nachgefolgt. Was werden wir dafür bekommen?“ (Matthäus 19:27) - und obwohl es zu jener Zeit den Text 1. Petrus 3:15 noch gar nicht gab, antwortete Jesus - wenn man weiterliest - „bescheiden und ehrfürchtig“ - oder nach meiner NWÜ „mit Milde und tiefem Respekt“.
Was ich damit sagen will: wenn schon der spontane Petrus trotz des denkbar besten Lehrers über 20 Jahre brauchte, um die milde Wesensart seines Vorbildes zu verinnerlichen um sie sogar als nachahmenswert aufzuschreiben, dann liegst Du immer noch gut in der Zeit, sofern auch Du das nachzuahmen gedenkst.

Aber zurück zu der Hoffnung, die wir hegen - und die uns möglichst nicht enttäuschen soll - oder?

Hältst Du es für nicht glaubwürdig, was uns unser himmlischer Vater in den Texten, die ich Dir oben vorgeschlagenen habe, übermitteln möchte? Der Souverän des Universums hat sie doch sicher nicht umsonst aufschreiben lassen? 

 Richtig ist zwar, dass einige Menschen in den Himmel kommen, um als Könige mit Christus zu regieren (Offenbarung 3:12) - aber eben nur einige und deshalb wird die vom Himmel aus regierte Erde weiterhin die bleibende Wohnstätte der Menschen bleiben.

Darf ich  Dir deshalb die vorgeschlagenen Texte noch einmal zitieren (aus meiner Einheitsübersetzung) – und würdest Du darüber noch einmal nachdenken?

Psalm 37:29 „Die Gerechten werden das Land besitzen und darin wohnen für alle Zeiten.“

Jesaja 45:18 „Denn so spricht der Herr, der den Himmel erschuf, er ist der Gott, der die Erde geformt und gemacht hat - er ist es, der sie erhält, er hat sie nicht als Wüste geschaffen, er hat sie zum Wohnen gemacht.“

Jesaja 65:21 – 25: „Sie werden Häuser bauen und selbst darin wohnen, sie werden Reben pflanzen und selbst ihre Früchte genießen. Sie bauen nicht, damit ein anderer in ihrem Haus wohnt, und sie pflanzen nicht, damit ein anderer die Früchte genießt. In meinem Volk werden die Menschen so alt wie die Bäume. Was meine Auserwählten mit eigenen Händen erarbeitet haben, werden sie selber verbrauchen. Sie arbeiten nicht mehr vergebens, sie bringen nicht Kinder zur Welt für einen jähen Tod. Denn sie sind die Nachkommen der vom Herrn Gesegneten und ihre Sprösslinge zusammen mit ihnen. Schon ehe sie rufen, gebe ich Antwort, während sie noch reden, erhöre ich sie. Wolf und Lamm weiden zusammen, der Löwe frisst Stroh wie das Rind [doch die Schlange nährt sich von Staub]. Man tut nichts Böses mehr und begeht kein Verbrechen auf meinem ganzen heiligen Berg, spricht der Herr.“    (PS: Wusstest Du eigentlich, dass es im Himmel weder Häuser noch Reben noch Ehepaare noch Geburten noch Kinder gibt? - Und schon gar nicht Wolf oder Lamm oder Löwe oder Stroh u.s.w. dort zuhause sind?) 

 
Matthäus 25:34 „Dann wird der König [Jesus Christus] denen auf der rechten Seite [den Schafen] sagen: Kommt her, die ihr von meinem Vater gesegnet seid, nehmt das Reich in Besitz, das seit der Erschaffung der Welt für euch bestimmt ist.“

Bitte überlege doch einmal:

 Wann wurde denn „die Welt“ erschaffen . . .

Wann wurde „die Welt“ erschaffen und wie sah sie damals aus? 

 Und wie sähe sie immer noch aus, wenn Adam und Eva - so wie es vorgesehen war - gehorsam geblieben wären? 

Und nicht zuletzt, ist es von daher nicht zwingend logisch, dass unser Schöpfer seine Schöpfung, die er selbst als „sehr gut“ bewertete, wieder in Ihren vollkommenen Urzustand zurückversetzen will? 

Was sonst hätte es für einen Sinn, wenn Gott uns in der Offenbarung 21:4-5 zusichern lässt: „Er wird alle Tränen von ihren Augen abwischen: Der Tod wird nicht mehr sein, [so wie es ursprünglich war] keine Trauer, keine Klage, keine Mühsal. Denn was früher war, ist vergangen. Er, der auf dem Thron saß, sprach: Seht, ich mache alles neu. Und er sagte: Schreib es auf, denn diese Worte sind zuverlässig und wahr.“ (Zum ursprünglichen Zustand der Erde siehe bitte 1. Mose 1:27 – 31; 2:15-20 - diese Texte beschreiben unsere Ur-Heimat recht anschaulich.

Und soweit es Deine Vorwürfe betrifft: Wir haben noch nie vom „Ende der Welt“ gesprochen – sondern immer konkret, von einem Ende  „wie in den Tagen Noahs“ -   vom Ende einer gottlosen Menschheit also   -  der Planet bleibt dabei unversehrt (Matthäus 28:38-39) 

Und das sich dieses Ende genaht hat, um auf dem gleichen Globus einer „neuen Welt“ Platz zu machen, das wurde sogar von Jesus schon oft und deutlich  betont (Matthäus 4:17; Markus 1:15; Lukas 10:11 und auch 2. Petrus 3:8-13  u.a.m.)

Zum Schluss noch kurz zur Offenbarung:  Sie erschließt sich uns nur, wenn wir sie vor dem Hintergrund der Gesamtaussage des Wortes Gottes betrachten – denn  dessen Abschluss-Offenbarung ist sie nun einmal.

Das zu vertiefen würde heute Abend den Rahmen sprengen.

Alles Gute

-------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------