Warum haben Zeugen Jehovas ihre Bibel verfälscht?
12 Antworten
Deren Mitglieder sollen an deren eigene Übersetzung mit dem selben Vertrauen heran gehen, wie an einer normalen Bibel, damit sie an deren eigenen Bibel ihre eigenen Sonderlehren erklärt bekommen.
Stellen pro Dreieinigkeit wurden zum Beispiel abgeändert, damit die Bibelpassagen besser zu den eigenen Lehren passen.
Oder Zusätze wurden gemacht um die Weiterexistenz im Totenreich zu dementieren.
Die eigentlichen Sonderlehren entwickelten sich jedoch aus den hausgemachten Interpretationen, wo zum Beispiel Geist im alten Testament als Lebenastem verklärt wird, nur um die eigene Lehre zu stützen, oder wo geleugnet wird das die Bibel sehr wohl so etwas wie die Hölle lehrt.
U.v.m.
Ganz einfach: dass die Bibel besser zu ihrer Sonderlehre passt. Bei den Kirchen ist es ähnlich - nur, dass sie nicht die Bibel ändern, sondern VERSCHWEIGEN und verleumden, die Auferstehung Jesu und die Jungfräulichkeit der Maria leugnen, obwohl sie sich damit gleich das Todesurteil Gottes zuziehen:
„Wenn aber Christus nicht auferstanden ist, so ist unsere Verkündigung vergeblich, und vergeblich auch euer Glaube! Nun aber ist Christus aus den Toten auferweckt; er ist der Erstling der Entschlafenen geworden.“
1. Korinther 15:14, 20 SCH2000 https://bible.com/bible/157/1co.15.14-20.SCH2000
Wo steht denn in der Bibel was darüber, dass Maria die Mutter war? Schließlich war Josef Witwer und hatte ein Vorleben. Als er Maria heiratete, war Josef bereits ein alter S....
Die Bibel sagt klar, dass Jesus der erste Sohn war. Als Jesus geboren war, war ihr ihr einziger Sohn. Jakobus, Joseph, Simon und Judas, waren in Matthäus 13:55-56 als Söhne der Maria bekannt. Ein Hinweis, dass zu diesem Zeitpunkt Joseph bereits verstorben war. Auch in Markus 3:31-35 geht hervor, dass Jesus Brüder bei Maria wohnten.
Alle Brüder Jesu waren jünger. Bei seinem Tod, gab er deshalb seine Mutter in die Hände seines besten Freundes Johannes. Johannes 19:26-27.
Es ist mir klar, dass Anhänger der Jungfrauen Geburt dies leugnen bzw. die Bibelstellen offensichtlich nicht kennen. Erst später ließen sich ein paar Söhne bei den Ersten Christen taufen und kümmerten sich dann um Maria.
Die Bibel sagt klar, dass Jesus der erste Sohn war. Als Jesus geboren war, war ihr ihr einziger Sohn.
"Gleichfalls wird anerkannt, dass die bei männlichen Personen angewandte Bezeichnung prôtokos - erstgeboren, eine einmalige juristische und kultische Bedeutung hat.
Die Bezeichnung „erstgeboren“ bezieht sich vor allem auf das Gesetz und ist somit nicht nur auf den ältesten von mehreren, sondern auch auf einen einzigen Sohn anwendbar. Indem er zeigt, wie Jesus im Tempel dargestellt wird, betont Lukas dreimal, was das Gesetz für jedes erstgeborene männliche Kind verlangte (vgl Lukas 2, 22; 23; 27)."
"Ein anderes Argument zugunsten von Jesus als dem einzigen Kind Marias, das von dem verstorbenen Jaroslav Pelikan in einer kürzlichen Publikation (Jaroslav Pelikan. Most Generations Shall Call Me Blessed: An Essay in Aid of a Grammar of Liturgy .In: Carl E. Braaten & Robert W. Jenson eds. Mary, Mother of God. Grand Rapids, Michigan; Cambridge, UK. Wm. B. Eerdmans Publishing Co. 2004, S. 1-18) erhoben worden. In diesem Artikel denkt Pelikan über die Bedeutung des griechischen Wortes monogenês nach, das im Prolog des Johannes (1,18) für Jesus verwendet wird. Er argumentiert, dass dieses Wort als „einzig gezeugter“ übersetzt werden sollte, obwohl „ moderne Neutestamentler und Übersetzer des Neuen Testaments (zum Beispiel die NRSV, die NAB, die NIV) „angestrebt haben, seine Bedeutung von 'einzig gezeugter' zu 'einziger' zu reduzieren und deshalb sie so zu behandeln, als ob es mehr oder weniger ein anderes Wort für monos (S.8) sei. Dann, „auf der Basis der Aussage des Neuen Testaments, dass 'jede Vaterschaft im Himmel und auf Erden nach der Vaterschaft Gottes benannt wird' (vgl. Epheser 3,14-15) und nicht andersherum“ (S. 9), „eine geeignete Konsequenz dieser Übereinstimmung und paradoxen Parallelität“ z. B. „Gott in sich selbst und Gott in seinem Handeln“ (siehe Tim S. Perry. Mary for Evangicals: Toward an Understanding of the Mother of Our Lord. Downers Grove, III. InterVarsity Press 2006, S. 283) ist die Lehre, dass „ die menschliche Geburt genauso wie die göttliche Geburt einzigartig war, so dass Er der einzige und einzig gezeugte Sohn Gottes war, aber auch der einzige und einzig gezeugte Sohn Marias“ (S.8); denn das „ was den Sohn Gottes monos 'einzig' machte war, dass Er im exakten und formalen Sinn monogenes 'einzig-gezeugt' war“ (S. 8)."
Jakobus, Joseph, Simon und Judas, waren in Matthäus 13:55-56 als Söhne der Maria bekannt.
"55 Er ist doch der Sohn des Zimmermanns, und wir kennen seine Mutter Maria und seine Brüder Jakobus, Josef, Simon und Judas. 56 Und auch seine Schwestern leben alle hier bei uns."
Jesu Vater, Jesu Mutter - die Geschwister müssen nicht zwingend die gleichen Elternteile haben.
Alle Brüder Jesu waren jünger. Bei seinem Tod, gab er deshalb seine Mutter in die Hände seines besten Freundes Johannes. Johannes 19:26-27.
Das Alter der Brüder nimmst Du woher? Ich bitte um Beibringung stichhaltiger Belege.
"Warum hat Jesus am Kreuz Maria einem Jünger, wenn auch seinem Lieblingsjünger, anvertraut, wenn seine Mutter weitere Kinder hatte?"
Meine Zitate stammen aus: https://udayton.edu/imri/mary/de/was-gibt-es-neues-ber-die-brder-und-schwestern-jesu.php
Jehu, für mich persönlich spielt die physische Jungfräulichkeit Marias keine Rolle, davon hängt mein oder unser aller Heil nicht ab.
Aber: so glasklar mit der Geschwisternschaft oder Nichtgeschwisternschaft und Marias evtl. weiterer Mutterschaft ist das nicht. Beschäftige dich mal abseits von der Zeugenliteratur damit.
Alles was ich geschrieben habe geht aus der Bibel hervor. Einige Aussagen hierzu sind im Einsichtenbuch (vermutlich Band2, nutze es digital) durch Geschichtsbücher und das Geschlechtsregister von damals gedeckt. Außerdem liegen Briefe in den Evangelien zu Jesus Geschwistern bei.
Ne Du, ich muss nicht Recherchearbeit für Dich bezüglich Deiner (Falsch)Angaben leisten. Nenne Du mir den Beleg dazu, dass z.B. Jesu Geschwister jünger waren als er.
Es ist eine Sache Aussagen zu tätigen, die andere ist es, sie auch belegen zu können. Du kannst es offensichtlich nicht.
See you in Paradise.
Ich habe dir einige Bibeltexte genannt. Also 7 Quellen angegeben. Außerdem habe ich 2 Quellen mit wissenschaftlichen Ergebnissen angegeben die du im Einsichtenbuch gerne nachschauen und mit den Nachschlagewerken zB der Uni Oxford gerne überprüfen darfst.
Was gibt es da zu diskutieren? Es steht klipp und klar in der Bibel, dass Maria noch jungfräulich war, als Gott ihr sagen ließ. dass sie einen Sohn gebären würde, der durch Gottes Schöpfergeist gezeugt war. Und dass sie danach noch Söhne und Töchter bekam, steht ebenso in der Bibel:
„Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria! Denn du hast Gnade bei Gott gefunden. Und siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären; und du sollst ihm den Namen Jesus geben. Dieser wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden; und Gott der Herr wird ihm den Thron seines Vaters David geben; und er wird regieren über das Haus Jakobs in Ewigkeit, und sein Reich wird kein Ende haben. Maria aber sprach zu dem Engel: Wie kann das sein, da ich von keinem Mann weiß? Und der Engel antwortete und sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Darum wird auch das Heilige, das geboren wird, Gottes Sohn genannt werden.“
Lukas 1:30-35 SCH2000 https://bible.com/bible/157/luk.1.30-35.SCH2000
Und dass sie danach noch Söhne und Töchter bekam, steht ebenso in der Bibel:
Das steht bitte an welcher Stelle unzweifelsfrei in der Bibel? Bitte um konkrete Angabe.
Bitteschön: „Und es geschah, als Jesus diese Gleichnisse beendet hatte, zog er von dort weg. Und als er in seine Vaterstadt kam, lehrte er sie in ihrer Synagoge, sodass sie staunten und sprachen: Woher hat dieser solche Weisheit und solche Wunderkräfte? Ist dieser nicht der Sohn des Zimmermanns? Heißt nicht seine Mutter Maria, und seine Brüder [heißen] Jakobus und Joses und Simon und Judas? Und sind nicht seine Schwestern alle bei uns? Woher hat dieser denn das alles? Und sie nahmen Anstoß an ihm. Jesus aber sprach zu ihnen: Ein Prophet ist nirgends verachtet außer in seinem Vaterland und in seinem Haus! Und er tat dort nicht viele Wunder um ihres Unglaubens willen.“
Matthäus 13:53-58 https://bible.com/bible/157/mat.13.56-58.SCH2000
Dachte ich mir, dass Du damit kommst. Ein Beleg ist das allerdings nicht, ganz und gar nicht.
In der Tat sind Jakobus und Josef, die als ‚Brüder Jesu’ bezeichnet werden (Mt 13,55), die Söhne einer Maria, welche Jüngerin Jesu war und bezeichnenderweise ‚die andere Maria’ genannt wird (Mt 28,1).
Gemäß einer bekannten Ausdrucksweise des Alten Testaments handelt es sich dabei um nahe Verwandte Jesu“
Die Nazarener zählen hier voll ungläubigen Erstaunens über den Ruhm Jesu offenbar seine allernächsten Verwandten auf, beginnend dem „Zimmermann“, den sie für seinen Vater hielten, und seiner Mutter Maria. Nach der Aufzählung von Vater und Mutter müsste man unmittelbar die leiblichen Geschwister erwarten, falls es solche gab.
Nun kommen aber nach Vater und Mutter in der Aufzählung sofort Jakobus und Josef, von denen wir nach den obigen Ausführungen wissen, dass es nichtleibliche „Brüder“ Jesu waren. Es widerspräche nun jeglicher Logik, wenn nach der Nennung dieser zwei entfernteren Verwandten noch leibliche Geschwister Jesu genannt würden.
So kann man schließen: Waren die erstgenannten „Brüder“ Jakobus und Josef keine leiblichen Geschwister Jesu, so waren erst recht auch die letztgenannten „Brüder“ Simon und Judas und die danach noch genannten „Schwestern“ keine solchen. Und man darf weiter folgern: Also hatte er überhaupt keine leiblichen Geschwister. Ein zweites Argument dafür, dass Maria außer Jesus keine Kinder hatte, ist Joh 19,25–27:
Der sterbende Jesus übergibt Maria seinem „Lieblingsjünger“ (wahrscheinlich Johannes) zur Obhut. „Und von jener Stunde an“, lesen wir, „nahm sie der Jünger zu sich“. Hätte Maria noch leibliche Söhne gehabt, so hätten diese aber das Recht und die Pflicht gehabt, für die Mutter Jesu zu sorgen, und Jesus hätte sie nicht dem Johannes übergeben können, ohne die leiblichen Brüder zu brüskieren. Schlimmer noch: Jesus hätte seinen leiblichen Brüdern geradezu das Recht abgesprochen, in Maria weiterhin ihre Mutter zu sehen.13 Denn Jesus sagt an dieser Stelle nicht nur zu Johannes, dass er Maria als seine Mutter ansehen soll, sondern auch umgekehrt zu Maria: „Siehe, dein Sohn“, und in wörtlicher Übersetzung aus dem Griechischen „Siehe, der Sohn dein“ (mit Artikel). Hätte Jesus seinen Jünger Johannes nur in die Schar mehrerer Söhne Mariens einreihen wollen, so hätte er sagen sollen: „siehe, ein Sohn von dir“, was im Griechischen einfach durch Weglassen des Artikels gesagt werden kann. Der Artikel deutet somit an, dass Johannes nach Jesu Tod der alleinige Sohn Mariens sein sollte. Entweder hatte also Jesus keine leiblichen Brüder oder diese sollten von nun an ihre Verbindung zu Maria als aufgelöst betrachten. Diejenigen, die leibliche Brüder Jesu annehmen, sollten sich daher überlegen, ob es einen Grund für eine so harte Maßnahme Jesu gegen seine leiblichen Brüder geben konnte. Theodor Zahn meinte, den Grund benennen zu können: Weil seine Brüder nicht an ihn glaubten (Joh 7,5), musste Jesus seine Mutter dem Johannes anvertrauen.
Aber so tief kann der Unglaube der Brüder Jesu nicht gewesen sein, denn wir sehen sie gleich nach Jesu Auferstehung in den Reihen der Gläubigen (Apg 1,14). Der einzig plausible Grund für diese letzte Verfügung Jesu betreffs seiner Mutter scheint also der zu sein, dass er sie als allein stehende Witwe zurückließ. Ein drittes unabhängiges Argument dafür, dass Maria außer Jesus zumindest keine weiteren Söhne hatte, ist die Beobachtung, dass im Neuen Testament mehrfach aber die Wendung „der Sohn“ Marias vorkommt, nirgends aber von „einem Sohn“ oder gar „Söhnen“ Marias die Rede ist, Denn wie schon erwähnt, wird Jesus ja in Lk 2,7 als „einziger“ Sohn Marias gekennzeichnet, indem es dort wörtlich heißt: „Sie gebar ihren Sohn [wörtlich: den Sohn von ihr], den Erstgeborenen“. Dazu kommt noch Mk 6,3, wo Jesus „der“ [nicht: ein] Sohn Marias genannt wird, und Jesu Anweisung Joh 19,26, nach welcher der Jünger, den Jesus liebte, nach Jesu Tod dessen Platz einnehmen sollte als „der“ Sohn Marias.
Hier habe ich noch zwei Nachweise, dass Jesus noch Halbgeschwister hatte:
„Und man berichtete es ihm und sagte: Deine Mutter und deine Brüder stehen draußen und wollen dich sehen!“
Lukas 8:20 SCH2000 https://bible.com/bible/157/luk.8.20.SCH2000
„Denn auch seine Brüder glaubten nicht an ihn.“
Johannes 7:5 SCH2000 https://bible.com/bible/157/jhn.7.5.SCH2000
Bitte lies Dir nochmal die Passage durch, wer mit 'Brüder' ebenfalls gemeint sein kann gemäß jüdischem Sprachgebrauch.
Falls es aber doch seine tatsächlichen Brüder waren, steht damit gleichzeitig fest, dass die Maria, Jesus Mutter, auch die Mutter dieser Halbbrüder ist?
Naja, "verfälscht" muss erstmal bewiesen werden. Anwelchen Stellen soll die Bibel denn verfälscht sein?
Es gibt sehr viele Bibelübersetzungen und je nach geistiger Ausrichtung der Übersetzung kommt da teilweise ein anderer Text raus. Außerdem ist aramäisch und altgriechisch keine der gebräuchlichen Sprachen. Die Texte also so zu verstehen, dass sie dem Sinn entsprechen, ist teilweise schwierig.
Etwas zu verfälschen, setzt eigentlich eine absichtsvolle Handlung voraus. Dafür habe ich keine Belege, ich gehe davon aus, dass die Bibelübersetzer der Zeugen Jehovas in ehrlicher Absicht nach bestem Wissen und Gewissen übersetzt haben. Das dabei Fehler passiert sind - sehr wahrscheinlich. Sind Menschen und die machen Fehler. Findest du in anderen Bibeln auch.
Hast du Beweise für eine bewusste Täuschung?
setzt eigentlich eine absichtsvolle Handlung voraus.
siehe meine Antwort: wieso fehlt nur in der NWÜ (meines Wissens nach) das "euch"?
hier etliche Übersetzungen im Vergleich:
https://www.bibleserver.com/ELB.ZB.SLT.HFA.LUT.MENG.Ne%C3%9C.NLB.EU/4.Mose31%2C18
,,Naja, "verfälscht" muss erstmal bewiesen werden. Anwelchen Stellen soll die Bibel denn verfälscht sein?"
Da kann ich dir eine ganze Liste aufzeigen
Das Zeugen Jehovas die Bibel fälschen behaupten Gegner immer wieder. Das sie hierfür keine Belege aufbringen ist auch klar.
Sonst hätten die Unis Wien, Oxford, Ohio State und Northern Arizonna die NWÜ 2013 nicht als "beste und modernste Bibelübersetzungen" bewertet. In diesen Überprüfungen finden sich die Luther und Einheitsübersetzung die nur die Kirchen akzeptieren, nicht unter den 30 ersten Bibeln. Im Gegenteil die Baptistische Uni Northern Arizonna führt beide Bibeln mit 30 Seiten Belegten Fälschungen als verfälschte Bibeln. bibelserver.de nutzt nur diese Revisionen, weswegen ich dazu rate, direkt die originale Schlachter 2000 (2000-2001 produziert) oder ältere Elberfelder Bibeln zu verwenden.
Wer mehr zur Erfindung der Kirchen erfahren möchte, sollte (FAZ, 26.3.2005), (Die Welt, 26.03.2005), (Die Welt, 10.02.2006) lesen.
Sonst hätten die Unis Wien, Oxford, Ohio State und Northern Arizonna die NWÜ 2013 nicht als "beste und modernste Bibelübersetzungen" bewertet.
Diese Aussage ist einfach nur lächerlich. Denn diese Bewertungen wurde nie abgegeben
Machen wir es doch ganz einfach: jeder ninmt die Bibel, die er für sich als richtig empfindet und geht seinen Weg hin zu Gott. Was die anderen machen - sind deren Schritte.
Das wäre der korrekte Weg. Nur frage ich mich, warum man dann bewusst Falschaussagen streuen muß um die eigene Übersetzung herauszustellen....
Dein Kommentar enthält Unterstellungen, die du erstmal beweisen musst.
Nein, umgekehrt. Denn ich habe diesen User mehr als einmal um eine Quellenangabe gebeten und da kam keine.
Da der User hier auf GF für seine Falschaussagen bekannt ist, verwundert das Fehlen einer Quelle nicht
Wenn du eine Behauptung/Unterstellung machst, für die Beweise fehlen, ist das genauso, als macht jemand Aussagen ohne Quelle. Beklage nicht bei anderen, was du selbst machst.
Hier handelt es sich um keine Behauptung sondern es geht um den Sachverhalt, dass man nirgendwo Dokumente dieser aufgeführten Unis findet die die NWÜ rezensiert haben.
Wie genau stellst du dir das dann also mit einer Quellenangabe vor, wenn diese angeblichen Rezensionen nie gemacht wurden?
Ja, denn ich kann nicht einmal diese Uni hier finden:
die Baptistische Uni Northern Arizonna
Die existiert schlicht und einfach nicht. Sie wurde von dem User erfunden....
Hast du Beweise dafür, dass der User sie "erfunden" hat. Kann doch sein, dass er Wissen weiterhibt, dass er selbst - ungeprüft - bekommen hat. Vielleicht ist ihm ein möglicher Fehler nicht bewusst und es fehlt der Vorsatz des Erfindens oder Lügens. Vielleicht heisst die Uni auch einfach nur anders. Was ich meine: wenn du die Rolle des Anklägers übernimmst, musst du deine Anklage auch beweisen. Sonst muss ein ordentliches Gericht deine Anklage als unbegründet zurückweisen.
Kann doch sein, dass er Wissen weiterhibt, dass er selbst - ungeprüft - bekommen hat.
Er behauptet fest, dass das stimmt, legt aber keine Beweise vor....
Schau dir mal seine anderen Kommentare an, dann weist du wovon ich rede....
Ich beziehe mich hier aber auf deine Kommentare und da bist du der Ankläger. Ein Schritt nach dem anderen.
Mit gutem Grund, denn seine Kommentare sind nachweislich nicht korrekt....
Trotzdem bist du in dieser Situation der Ankläger. Der Beschuldigte darf bei Gericht lügen, der Ankläger - also du - muss Beweise vorlegen. Wenn du es nachweisen kann, weise es nach, sonst muss ich deine Anklage als unbegründet zurückweisen bzw. als Verteidiger beantragen, die Klage mangels Beweisen zurückzuweisen.
Warum wirst du dann zum Ankläger? Entspricht das den Regeln, die Jesus seinen Nachfolgern gegeben hat?
Nein, nur ein Nachfolger. Paulus zum Beispiel deckte auch Falschaussagen auf
Na dann: kritisiere die Juden, wenn du meinst, dass das dein Weg ist.
Es geht hier nicht um die Juden sondern um bewußte Falschaussagen.
Schon wieder eine Unterstellung, du musst beweisen, dass es eine "bewusste" Falschaussage ist und als Christ - wenn du einer bist - gelten die christlichen Grundsätze: Liebe, Frieden, Geduld, Freude, um nur einige zu nennen. Als Ankläger, wie du hier auftrittst, erscheinst du mir mehr wie ein Anhänger der Gegenfraktion.
du musst beweisen, dass es eine "bewusste" Falschaussage ist
Lies seine Kommentare und du wirst es mit eigenen Augen wahrnehmen können
Es kommt dir leider nur so rüber… aber in Wirklichkeit kennen hier so ziemlich einige den Nutzer Jehu1337 durch seinen gesperrten Account @ZeugeJesu. Ja tatsächlich schreibt er teilweise mit Absicht unbegründete und Quellenlose Nachrichten…
Hier nur ein Beispiel von seinem Früheren Account:
Und dass ist schon ein ziemlich krasses Beispiel… muss aber zugestehen das er selten in solcher Art ausschweift.
Die Aussagen von @Jehu1337 muss man mit Vorsicht genießen.
Mir ist nur aufgefallen, dass es hier sehr eifrig wirkende "Christen" gibt, die so garnicht in das Bild passen, das ich in der Bibel lese. Da ist keine Liebe, nur Zank und Streit und Besserwisserei. Mich schreckt sowas ab. Mit solchen Leuten will ich nichts zu tun haben.
Ich hab von @telemann2000 auch nur Behauptungen ohne Beweise gelesen. Wo steht in der Bibel, dass sich Christen so verhalten sollen?
Mag sein, @Filterkaffee01, dass ihr den User "von früher" kennt, aber das ist Vergangenheit und vielleicht hat die Person dazu gelernt. Telemann2000 war auch ein Sünder, du übrigens auch, soll ich daraus ableiten, dass ihr es immer noch seid oder habt ihr euch geändert?
Telemann2000 war auch ein Sünder, du übrigens auch, soll ich daraus ableiten, dass ihr es immer noch seid oder habt ihr euch geändert?
🙏 Amen
Hier geht es nicht darum gegen den Nutzer zu hetzen, nur darauf hinweisen, dass er regelmäßig notorisch lügt. Es soll auch nicht beleidigend wirken, denn es sieht nach einer Krankheit aus und nicht nach einer bösen Absicht. Allein in den letzten drei Tagen wurden zwei seiner Beiträge von den Moderatoren entfernt.
Hier nur ein sanftes Beispiel anhand seines letzten Kommentars:
Dort werden teils Fakten mit einer Menge ausgedachten Geschichten vermischt, welche nie geschehen sind.
Selbst, wenn man die von ihnen zitierten Zeitung aufschlägt wird man diese Berichte nicht finden.
Okay, jetzt geht meiner Ansicht nach der Ton in eine beweisbare Richtung, auch wenn die Behauptung "notorischer Lügner" wieder eine Anschuldigung ist, wo die Beweise fehlen.
Mal eine Frage: ist das ein "Kreuzzug"? Da gibt es doch den Grundsatz "Richte nicht, auf das du nicht gerichtet wirst." Hier hat man doch die Möglichkeit, seine "Wahrheit" in einer eigenen Antwort zu schreiben und die Antworten der anderen einfach stehen zu lassen. Wäre das nicht friedlicher? Welchen Blick bekommen andere Leser von Jesus, wenn sie lesen müssen, wie sich seine Nachfolger bekriegen? Ich jedenfalls bin von diesem Schreibkrieg immer wieder erschrocken. Kenn ich bei keinem anderem Thema, passiert hier scheinbar nur bei Glaubensfragen.
ja mit notorisch Lügen war vielleicht zu weit aus dem Fenster gelehnt. Mir geht es nicht darum den Nutzer bloßzustellen sondern zu vermeiden dass andere Glaubensrichtungen beschmutzt werden mit Unwahrheiten. Deswegen spreche ich ab und zu auch andere Nutzer drauf an wenn dieses Bewusst oder unbewusst jemanden Verleumden.
Selbst heute musste ich die Jehovas Zeugen verteidigen gegen die vorwürfe, dass diese alle ärztliche Hilfe ablehnen und denen Geld aus der Tasche gezogen wird.
Unwahrheiten verbreiten sich sehr schnell hier in Foren, und später wird man mit diesem Hörensagen angegriffen.
Letztens zum Beispiel hat mir einer ein Kommentar von Jehu1337 zitiert um zu beweisen, das Russell sich von der Pyramidologie losgesagt hat. Aber in Wirklichkeit glaubte er bis an seinem Tod dass die Pyramiden Offenbarungen in ihren Maßen beinhalten. Erst mit Rutherford wurden die Pyramiden verworfen.
Und das Problem bei Jehu1337 besteht darin dass fast alle seine Antworten und Kommentare zu den Antworten erfundene Sachen enthalten. Deswegen gehe ich von einer Krankheit aus und nicht das er eine böse Absicht damit verfolgt.
Pie oh Pah,
selbstverständlich kann der User seine subjektiven Wahrheiten niederschreiben; sie aber als objektive Wahrheit zu behaupten und bis zum Exzess aufrechtzuerhalten, auch wenn sie noch so aberwitzig, falsch, histrionisch, ehrverletzend und verleumderisch sind, zeugt vielleicht von moralischer Schwäche, ganz sicher aber von zutiefster Traumatisierung.
Selbst die Ältesten der zuständigen Versammlung stehen diesem Problem mittlerweile hilflos gegenüber und können, eben aus der Hilflosigkeit heraus, nur noch so argumentieren wie Du es tust.
Hier Toleranz aufzubringen hieße, die Person ihrem Trauma zu überlassen, anstelle Hilfeleistung, denn die tollen Geschichten dienen dem Zweck, Trauma zu verdrängen.
Manchesmal ist das Aufbringen von Toleranz fehl am Platze, nämlich dann, wenn Menschen geschadet wird.
Das hat nichts mit richten oder bekriegen zu tun - da wirfst auch Du hier eindeutig eine Nebelkerze.
Stellt Euch als Zeugen auch solchen Problemen und lasst psychologische Behandlungen zu, damit weitere transgenerationale Übertragungen ein Ende haben und die neue, heranwachsende Generation ein glücklicheres Leben hat.
Das verstehe ich nicht. Irgendwie fehlt mir der Zusammenhang zum Thema. Transgenerationale Übertragung? Ist das ein Problem der Zeugen Jehovas oder aller Kirchen?
Ich wollte eigentlich nur etwas Ruhe in den Themen, ich mag keinen Streit. Wer etwas zu sagen hat, kann seine eigene Antwort in die Themen schreiben. Meine Meinung. Streit hat nichts mit gutem Christentum zu tun. Wir sollten einander in Liebe ertragen.
Sie murksen an ein paar Stellen ein bisschen in der Übersetzung. Entweder, um die Irrtumslosigkeit oder die Antitrinität der Bibel zu betonen, oder damit JHWH in den Geschichten besser wegkommt.
In Mose 3,17-18 gibt es weibliche Jungfrauen als Belohnung für die tapferen Krieger (alle anderen Menschen sollen laut JHWH getötet werden):
18 Aber alle Kinder, alle Mädchen[5], die den Beischlaf eines Mannes nicht gekannt haben, lasst für
euch
am Leben!
https://www.bibleserver.com/ELB/4.Mose31%2C17-18
In der NWÜ (Neue Welt Übersetzung) fehlt das "euch":
18 Die Mädchen, die noch keine sexuellen Beziehungen mit einem Mann hatten,+ könnt ihr jedoch alle am Leben lassen.
Damit fällt weg, dass die Jungfrauen eine Belohnung sind (und warum sie am Leben gelassen werden).
Elberfelder, 2. Mose 4,21
Und ich, ich will sein Herz verstocken, sodass er das Volk nicht ziehen lassen wird.
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/2.Mose4%2C21
NWÜ
Ich werde jedoch zulassen, dass sein Herz hart wird, und er wird das Volk nicht gehen lassen.
Aus dem aktiven "ich will sein Herz verstocken", wird ein passive "ich werde zulassen": da geht der Sinn verloren, dass JHWH das Herz verstockt.
Hallo,
wie kommst Du darauf, dass Zeugen Jehovas die Bibel verfälscht haben? Uns liegt nichts ferner, als Gottes Wort in irgendeiner Weise zu verändern! Die Bibel warnt nämlich ausdrücklich davor. In Bezug auf das Buch der Offenbarung heißt es beispielsweise:
"Ich bezeuge jedem, der die prophetischen Worte dieser Buchrolle hört: Wenn jemand all dem etwas hinzufügt, wird Gott ihm die Plagen hinzufügen, die in dieser Buchrolle stehen. Und wenn jemand irgendetwas von den Worten der Buchrolle dieser Prophezeiung wegnimmt, wird Gott ihm seinen Anteil von den Bäumen des Lebens und von der heiligen Stadt wegnehmen, das, was in dieser Buchrolle beschrieben ist" (Offenbarung 22:19,19).
Das, was hier beschrieben wird, trifft zweifellos auch auf sämtliche andere Teile der Bibel zu! Niemand also ist berechtigt, am Wort Gottes Änderungen vorzunehmen!
Hierbei ist zu beachten, dass beim Übersetzen von Manuskripten der Bibel nicht unbedingt Wort für Wort übersetzt werden kann, um einen für jedermann verständlichen Text zu erstellen. Der Übersetzer steht somit vor der Herausforderung, den ursprünglichen Gedanken des Schreibers in der Zielsprache so genau wie möglich wiederzugeben. Sollte es zu einem Text mehrere Übersetzungsmöglichkeiten geben, dann muss die Wahl auf die Möglichkeit fallen, die zu keinen Widersprüchen zu anderen Aussagen der Bibel führt!
Um einen für den Leser verständlichen Text zu erstellen, müssen evtl. Worte und Wendungen hinzugefügt ( und manchmal auch verändert) werden, die in der ursprünglichen Textvorlage nicht enthalten sind.
So vorzugehen, hat aber nichts mit dem Verändern des Wortes Gottes zu tun! Wie schon gesagt, geht es beim Übersetzen vor allem darum, den Gedanken des Schreibers zu verstehen und anschließend in eine Textform zu bringen, die diesen Gedanken für den Leser verständlich macht.
Um seine Arbeit gut zu machen, braucht der Übersetzer zum einen eine genaue Kenntnis der Ursprachen der Bibel, so wie auch viele Hintergrundinformationen zu der Zeit, als die ursprünglichen Texte verfasst wurden.
Als Jehovas Zeugen zum ersten Mal eine Bibel anfertigten, haben sie es sich damit nicht leicht gemacht, und das Übersetzungskomitee benötigte dafür etliche Jahre. Dass hier keine Laien, sondern fachkundige Leute am Werke waren, wurde uns schon von etlichen Kennern der Sprachen der Bibel bescheinigt.
Beispielsweise schrieb der Hebraist und Gräzist Alexander Thomson: „Die Übersetzung ist offensichtlich das Werk befähigter und kluger Gelehrter, die sich bemüht haben, den griechischen Text so getreu, wie es das Ausdrucksvermögen der englischen Sprache zuläßt, wiederzugeben“ (The Differentiator, April 1952, Seite 52—57).
Sowohl die Sorgfalt und Genauigkeit beim Übersetzen der Bibel, sowie die großen Bemühungen, Gottes Wort überall auf der Erde zu verbreiten und zu erklären, unterstreicht unsere Liebe und Achtung vor der Bibel als dem geschriebenen Wort Gottes!
LG Philipp
wie kommst Du darauf, dass Zeugen Jehovas die Bibel verfälscht haben?
Als was bezeichnest du dann das willkürliche Einfügen des Gottesmannes an 237 Stellen wo er in den Grundtexten nicht zu finden ist?
Wenn jemand all dem etwas hinzufügt, wird Gott ihm die Plagen hinzufügen, die in dieser Buchrolle stehen. Und wenn jemand irgendetwas von den Worten der Buchrolle dieser Prophezeiung wegnimmt,
Warum wurde dann mehrere hundertmal "Jehova" eingefälscht" und ganze Bibelverse gestrichen? Warum wird dann Jesus zum Erzengel degradiert, obwohl die Bibel zu nichts sagt?
Vergleich mal Matth 7, 13 mit anderen Bibel - nur in der NWÜ heißt es "Vernichtung". Das Wort ἀπώλεια – apoleia mit "Vernichtung" zu übersetzen ist bewusst fehlerhaft, um die Sonderlehre der Nichtexistenz nach dem Tode zu stützen.
https://www.csv-bibel.de/strongs/g684
Link enthält die Übersetzung eines Bibellexikons und Bibelstellen wo das Wort apoleia noch vorkommt.
Wird halt einfach mal so behauptet, das zJ die Bibel gefälscht haben, prüft doch eh keiner …..
Ill
Um seine Arbeit gut zu machen, braucht der Übersetzer zum einen eine genaue Kenntnis der Ursprachen der Bibel, so wie auch viele Hintergrundinformationen zu der Zeit, als die ursprünglichen Texte verfasst wurden.
Dazu gab es eine passende eidliche Aussage, die der "Bibelübersetzer" machte. Die Aussage beweist, dass die ganze "NWÜ" ein riesengrosser Fake ist. Ein "Übersetzer" übersetzt Texte aus einer Sprache, die ernicht beherrscht.
„Frage: Sie haben sich also mit Hebräisch vertraut gemacht?
Antwort: Ja...
Frage: So dass Sie einen wirklichen linguistischen Apparat zu Ihrer Verfügung haben?
Antwort: Ja, für den Gebrauch meiner Arbeit an der Bibel.
Frage: Ich denke, Sie sind in der Lage, die Bibel in Hebräisch, Griechisch, Latein,
Spanisch, Portugiesisch, Deutsch und Englisch zu lesen und ihrem Gedankengang zu folgen?
Antwort: Ja...
Frage: Sie selber lesen und sprechen Hebräisch, nicht wahr?
Antwort: Ich spreche nicht Hebräisch.
Frage: Nein?
Antwort: Nein.
Frage: Können Sie dies ins Hebräische übersetzen?
Antwort: Was?
Frage: Diesen vierten Vers aus dem zweiten Kapitel des Buches Genesis?
Antwort: Sie meinen diesen hier?
Frage: Ja?
Antwort: Nein. Ich möchte nicht versuchen, das zu tun."
„Freddy" Franz scheiterte an einer vergleichsweise leichten Aufgabe. Wie aber kann man sich dann an die schwierige Aufgabe der Übersetzung der ganzen Bibel heranwagen? Ganz einfach: Die „Übersetzer" nahmen vorhandene Bibelübersetzungen in englischer Sprache, verglichen sie und wählten einen eigenen Wortlaut, der ihnen zusagte bzw. mit der eigenen Glaubenslehre vereinbar schien.
War der Sinn einer Stelle unklar, zweideutig oder widersprüchlich schon in der Originalfassung, gab es in der Bibliothek der Wachtturm-Gesellschaft eigene sowie wissenschaftliche bzw. populäre Kommentare. Auch diese benutzte man als Entscheidungshilfe, natürlich ohne den eigenen Anhängern etwas davon zu sagen oder Quellenhinweise in den Einleitungen zur NWBT oder im Wachtturm zu geben.
https://silo.tips/download/problemfall-neue-welt-bersetzung-nw-der-zeugen-jehovas
https://www.yumpu.com/de/document/view/6720444/zeugen-jehovas
und viele andere Quellen.
Das war vor dem schottischen Gerichtshof 1954 eine eindeutige Falschaussage unter Eid. Das von dem Vizepräsidenten, späterem Präsidenten der "Religionsgemeinschaft !!! Das zum Thema, und zum Thema Zeugen Jehovas "lügen nicht".
Allein im Neuen Testament der Neue-Welt-Übersetzung (Bibel der Zeugen Jehovas) sind an über 100 Stellen Unterschiede zum griechischen Ur-Text, die man getrost als Verfälschungen bezeichnen kann.
Auf dieser Internetseite gibt es eine pdf-Datei, in der alles aufgelistet ist. Sogar der griechische Ur-Text steht mit einer Wort-für-Wort Übersetzung drin.
Also ist Maria für dich eine Jungfrau, nachdem sie 6 Söhne und mind 3 Töchter mit Joseph gezeugt hat?