Warum bezeichnen sich manche ohne Bildung als wissenschaftlich?
Aus welchem Bereich der angeblichen Wissenschaft kommen eigentlich Menschen, liebe Freunde, das habe ich mich heute gefragt, die daran glauben, dass alleine die Aussage "Das ist Blödsinn.", eine Begründung wäre.
Also nicht wissen, dass eine Begründung aus "Meiner Meinung nach ist dies falsch, weil ..." besteht.
Etwas, das man normalerweise auf einer jeden Oberstufe eines Gymnasiums, spätestens aber auf einer Universität lernen würde.
So das einem klar wird:
Es handelt sich in Wahrheit um vollkommen einfache Menschen ohne Bildung, welche sich hier aus "wissenschaftlich" ausgeben.
Die Frage nur:
Warum tun sie das?
Was glaubst Du?
Worauf beziehst du dich? Was genau hat man zu welcher Frage gesagt und woher weißt du, dass die Person ungebildet ist?
Du, ich erlebe das immer wieder. Man will das Wort "Krieg" nicht, weil es zur heutigen Darstellung der Ereignisse nicht passt. Und ähnliches.
Krieg? Was sagt man denn wissenschaftlich zu Krieg?
Im Gegensatz zu einem Bürgerkrieg ist ein Krieg immer eine Kampfhandlung zwischen 2 Staaten.
Also ist ein Bürgerkrieg kein Krieg? 🤨
Richtig. In der eigentlichen Definition nicht. Daher gibt es die unterschiedlichen Worte.
Und was ist dann die Definition von Bürgerkrieg?
Kampfhandlungen zwischen zwei Bevölkerungsteilen innerhalb eines Landes.
5 Antworten
Es gibt auf diesem Format keine wissenschaftlichen Antworten! Dazu ist gf auch nicht da! Man kann mehr oder weniger ausführlich antworten, seine Aussagen mit ein zwei Quellen untermauern, vielleicht sogar auf eine wissenschaftliche Arbeit verweisen. Aber das ist noch lange keine wissenschaftliche Antwort! Dazu gehört viel mehr!
Dies hat mit deren Naivität und IQ zu tun. Zudem haben diese Zeitgenossen zuwenig Selbstwertgefühl und oder sind nur Blender.
....das habe ich mich heute gefragt, die daran glauben, dass alleine die Aussage "Das ist Blödsinn.", eine Begründung wäre.
Das kommt auf den Kontext an. Wenn dir jemand erzählen will, dass die Erde eine Scheibe ist, dann ist "Blödsinn" durchaus die passende Antwort.🤣
Oder wenn Kurzzeitkreationisten einem weismachen wollen, dass die Erde nur ein paar Tausend Jahre alt ist, dann widerspricht das eben allen wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Trotzdem wollen sie sich ja den Anschein von Wissenschaftlichkeit geben und kommen mit pseudowissenschaftlichen Argumenten.
In der Regel bezieht man sein Wissen aus den Medien und Büchern.
Selbst erforscht hat wohl kaum einer hier was.
Wieweit das wissenschaftlich ist, sei dahin gestellt.
Ich halte mich nur im Thema Religion und Glauben auf und auf das bezog sich das.
Da gibt es so gut wie keinen, dessen Denkmuster über die selbstauferlegten Beschränkungen seines Geistes hinaus reichen.
Darauf bezog sich mein Satz und dieser Satz ist das Ergebnis einer jahrelangen Beobachtung .
Dann solltest du erstens das genau so schreiben und nicht platte Botschaften verkünden. Zweitens weiß ich nicht wirklich was du mit
Da gibt es so gut wie keinen, dessen Denkmuster über die selbstauferlegten Beschränkungen seines Geistes hinaus reichen.
tatsächlich ausdrücken willst. Drittens gehe ich stark davon aus dass hier auch studierte Philosophinnen und Philosophen mit diskutieren.
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Bösen.
Viele hier haben Scheuklappen und akzeptieren keine alternativen Ansichten.
Unbelehrbar und lernresistent.
Das ist damit gemeint
Ich habe nichts gegen Hochschulstudierte, aber auch diese unterliegen den Irrungen des menschlichen Geistes.
Ich schon. Wenn auch nur im christlich Philosophischen Bereich.
Die Frage ist doch immer, ob es die Wahrheit ist,nur allein das zählt.
Es ist dann die Wahrheit wenn es so gewesen ist , so ist oder so sein wird.
Eine Ansicht muss nicht die Wahrheit sein. Was du hier angibst, sind höchstens Teilberichte des Ganzen.
Du nimmst Webseiten als Grundlage Deiner Aussagen, wobei Du überhaupt nicht zwischen seriösen und nicht seriösen Webseiten unterscheidest. Dann steht in diesen meist nicht das, was Du behauptest.
Bücher oder Artikel aus wissenschaftlichen Zeitschriften gibst Du nie als Quelle an.
Das ist kein wissenschaftliches Arbeiten.
Das ist wie ein weißer Schimmel. Es gibt die Wahrheit oder es gibt sie nicht.
Da siehst Du, dass Du von dem was Du redest selbst manchmal keine Ahnung hast.
Die meisten Seiten auf die Du verlinkst, sind nicht wissenschaftlichen Ursprungs.
Ich akzeptiere auch wissenschaftliche Erkenntnisse, die nicht meiner Meinung entsprechen.
Aber nicht, wenn sie Quatsch sind oder auf unwissenschaftlichen Wege entstanden sind.
Es gibt keine absoluten Wahrheiten. Wahrheit und das habe ich in einem meiner Bücher geschrieben, ist subjektiv.
Also ist es keine absolute Wahrheit, dass du grad Wahrheit thematisierst?
Als Schimmel wir ein weißes Pferd bezeichnet, ob das in jungen Jahren schwarz war, ist eine andere Sache
Du, meine Anschauungen sind genauso subjetive Wahrheit, wie die Wahrheit eines jeden anderen.
Ich weiß ja echt nicht was ich bei deinen Aussagen sagen soll. Ich entziehe mich 👀
Krieg ist eine Auseinandersetzung zwischen Kollektiven (oft Staaten), die mit erheblichem Einsatz von Gewalt erfolgt12. Dabei werden gezielt Menschen und Sachwerte angegriffen. In einem Krieg beabsichtigen die Beteiligten, einen bestehenden Konflikt mit militärischen Mitteln zu lösen. Krieg führt zu Tod, Verletzungen und erheblichen Sachschäden1.
Es handelt sich in Wahrheit um vollkommen einfache Menschen ohne Bildung, welche sich hier aus "wissenschaftlich" ausgeben.
Nach allem, was du hier an Eindrücken hinterläßt, bist du keineswegs ein "Wissenschaftler".
Daher steht dir die Qualifikation schlicht nicht zu, andere User, die mit Vernunftargumenten kommen, als "bildungslos" darzustellen und dich turmhoch über diese zu erheben.
Das hängt davon ab, ob man christliche Philosophie als Wissenschaft gelten lässt oder nicht.
Und hier kommt niemand oder fast niemand mit Vernunftargumenten. Oder sie sind so gut versteckt, dass man diese aus den Texten nicht herauslesen kann.
"Christliche Philosophie" ist natürlich keine "Wissenschaft".
Wissenschaft ist, wenn bezüglich der Weltentstehung mit Atomen, Elektronen, Antimaterie und Energie argumentiert wird.
Christliche Philosophie ist, wenn man erst von einem Superzauberer fabuliert, der "es werde" ins nicht vorhandene All brüllt. Und dann eine völlig unglaubhafte Adam & Eva Story auftischt. ENDE
Das hat wieder mit christlicher Philosophie nichts zu tun. Macht nichts. Auch wenn es dabei tatsächlich einen Baumeister aller Welten gibt.
Wie kommst du darauf? Ein großer Teil der hier Antwortenden hat studiert und damit zumindest im Rahmen der Abschlußarbeit Forschung unter Anleitung geleistet. Einige sind auch promoviert (Physik, Mathematik, Chemie etc.) und haben damit eigenständige Forschungsleistung erbracht.