NASA lügt Menschheit an?
Vorab: Ich bin kein Verschwörungstheoretiker. Ich glaube auch nicht an eine flache Erde o.ä.
Jedoch bin ich der Meinung, dass es niemandem schadet, wenn man gewisse Dinge auch mal hinterfragt. Ich bin auf ein Video gestoßen, wo mich ein paar Punkte interessiert haben. Ich frage mich, wie man das logisch erklären kann. Ich finde selber keine logisch Erklärung, weswegen ich euch mal frage:
Es handelt sich um folgendes Video:
https://www.youtube.com/watch?v=ThduRhb7V1A&t=0s
Minute 0:50 : Wieso befindet sich die Erdkugel innerhalb eines "Kästchens". Ich bin kein Profi in dem Bereich. Wurde das schon widerlegt?
Minute 3:18 : Wieso verschwindet der Mann, bevor er um die Ecke fliegt?
Minute 3:35 : Man sieht doch offensichtlich, dass der Mann vor einem Greenscreen steht?
Minute 4:58 : Seht mal bei dem linken Mann in blau. Achtet nach seiner Drehung auf seine Hose/T-Shirt in der Mitte. Es sieht aus, als wäre der Mann an einer Schnur befestigt. Wieso ist der Mann an einer Schnur befestigt? Vielleicht, damit er nicht aus dem Bild fliegt? Der rechte Mann zieht ihn an dieser Schnur sogar zu sich. Fakt ist, dass er befestigt ist, aber wieso?
Minute 5:19 : Schon wieder ist eine Person befestigt an etwas. Wieso sind die Leute dort immer an etwas befestigt?
Minute 5:43 : Wie zur Hölle kann sowas im All passieren? Die Gravitation ist an einem Ort doch konstant? Also entweder das "Raumschiff" wurde plötzlich 5000km näher an die Erde teleportiert, oder der Typ ist wieder mal befestigt an der Schnur, was physikalisch logisch wäre.
Minute 11:30 : Diese Orte sehen genauso aus wie die Oberfläche des Marses. Jedoch ist der Farbton anders. Wie kann das sein?
Es gibt in dem Video ja noch andere Dinge, aber diese Dinge sind am interessantesten. Ich habe mich damit wenig beschäftigt, also entschuldige ich mich, wenn ich etwas nicht wusste.
Wäre nett, wenn jemand das mal erklären könnte.
6 Antworten
00:50: Ich kann auch nh Box um die Erdkugel malen und behaupten ich hätte ein NASA Foto bearbeitet.
03:18: Literally einfach schlechte Übertragung, du weißt schon, dass die aus dem Weltall zur Erde übertragen.
04:58 und 05:34: Du weißt, dass die da oben auch arbeiten, also vermutlich auch Geräte an ihren Gürteln befestigt haben, die beim Bücken das Shirt ausbeulen.
05:43: Er dreht sich und als er nach unten greift mit der Hand, hält er sich fest und zieht sich zu Boden um die Drehung zu stoppen. Der will sich ja auch nicht für immer im Kreis drehen wie so ein Affe.
11:30: Was?! Es gibt Steine und Sand auf der Erde? Und wegen den NASA Fahrzeugen... Wenn ich doch schon ein Gebiet habe, was dem Marsgestein ähnlich ist warum sollte ich dann nicht auch meine Rover dort testen?
Kurz Zusammengefasst, ich kann mir einen Spielfilm angucken und wenn ich nur kreativ genug suche, kann ich daraus eine Idee spinnen warum die Teletubbies mir Hinweise auf die Illuminaten geben.
Verstehe halt nicht, wie alles normal sein kann, außer der Typ, der sich komisch auflöst.
Wenn Frames aussetzen und er einfach welche überspringt wenn die Übertragung wieder an ist.
Macht Sinn. Was sind das für Geräte?
Kommunikation, Gesundheit, kleines Werkzeug. Auch können es Gürtel mit Taschen oder Fächern dran sein, die dann auch ohne Inhalte diese Beulen ergeben.
Das sieht m.M.n zu "ungeplant" aus, sowie er sich bewegt. Es sieht aus, als hätte er sich erschrocken.
Man sieht die Hälfte ja auch nicht, vlt hat er sich ja auch erschrocken, zu viel Kraft aufgewendet, zu Flott gedreht, irgendwo hängen geblieben.
Was du sagst ist logisch. Nur bei 5:43 gibt es ein Problem. Als seine Füße die Hälfte der Drehung geschafft haben, fallen sie plötzlich nach hinten. Wenn er sich nach unten zieht, dann müsste sich ja sein ganzer Körper nach unten bewegen. Die Füße fallen aber nach hinten, als dass sie nach unten gezogen werden. Plus er fällt viel zu schnell. Bei Schwerelosigkeit müsste er trotz hohem Kraftaufwand langsamer "fallen".
Die fallen nicht nach hinten, er dreht sich einfach ganz schnell und zusätzlich kann er ja immer noch seine Muskeln bewegen. Schwerelos bedeutet nicht, dass er seine Muskeln nicht mehr bewegen kann. Also: Er ist auf der Hälfte, greift nach unten, zieht sich zu Boden, dreht sich aber immer noch aufgrund der physikalischen Trägheit und da die Gravitation nicht vorhanden ist ist die Kraft die er zum ziehen aufwendet so groß, dass er sehr schnell zu Boden kommt. Kein Luftwiderstand, kein Gravitationswiderstand, kein Gewicht = schnelle Bewegeung.
Selbst wenn er seine Muskeln bewegt, müsste er sich langsamer bewegen. Das sieht aus wie die Gravitation der Erde, nicht wie Schwerelosigkeit.
Selbst wenn er seine Muskeln bewegt, müsste er sich langsamer bewegen.
Nein, eben nicht. Was hält ihn davon ab seinen Arm nicht so schnell wie möglich zu bewegen und sich mit aller Kraft zu Boden zu ziehen. Selbst wenn? Warum sollte die NASA Videos ausstrahlen wo Gravitation zu sehen ist 🤪?
Es kann auch sein, dass das Video einen leichten Zeitraffer hat, der nur in dieser kurzen Szene war, weshalb es so schnell aussieht.
Kann passieren bei hängendem Video, dann versucht das Programm aufzuholen und spielt alles schnell ab.
Auch möglich. Generell ist es wie so vieles einfach Interpretationssache.
Dass hier immer öfter die NASA genannt wird, zeigt einen Mangel an Wissen und wachsenden Spaß am Trollen, denn dass die Erde eine Kugel ist, wissen Seefahrer seit Jahrhunderten.
Jeder überzeugt sich selbst von der Krümmung, indem er sich mit einem Fernglas an den Strand stellt und so etwas sieht:
Allein schon dass man einen scharfen Horizont sieht, dessen Entfernung von der Höhe des Beobachters abhängt (und der darum nicht der Rand der Scheibe sein kann), sollte mit etwas Denken genügen, denn auf einer flachen Erde wäre der Horizont unendlich weit entfernt und würde immer in Dunst verschwinden.
Jetzt gibt es natürlich Leute, die einen Fluchtpunkt auf den Horizont malen, und das ist zwar ein beliebtes Hilfskonstrukt von Malern und Zeichnern, um eine glaubwürdig wirkende Perspektive zu konstruieren, ist aber falsch, denn der Fluchtpunkt ist unendlich weit entfernt und der Horizont nicht.
Und es gibt Leute, die zwar den scharfen Horizont anerkennen, aber sagen dass er flach sei - was nicht der Fall ist, denn er geht 360° um den Beobachter herum, womit die Rundheit des Planeten schon gezeigt ist: wenn man jetzt mit einer Rakete senkrecht in die Höhe steigt, weicht der Horizont langsam zurück in immer größere Entfernung, bis er schließlich einem Großkreis um den Planeten entspricht.
Weiterhin gibt es Leute, die an stehende Wellen zwischen den Rändern der Erdscheibe glauben, und dass der scharfe Horizont daher käme. Bei stehenden Wellen steht aber nicht das Wasser still, es schwingt auf und ab, nur die Positionen der Knoten sind konstant - man müsste also zu verschiedenen Zeiten verschiedene Situationen sehen, tut man aber nicht.
Und dann gibt es Leute, die führen einem ein Ruderboot am Horizont vor, das wegen der begrenzten Auflösung einer Digitalkamera zunächst unsichtbar ist und mit optischem Zoom dann sichtbar wird - diese Leute verstehen nicht, dass Zoom nur das Bild vergrößert, nicht aber Dinge näher heranzieht. Den Effekt des Horizonts sieht man überhaupt nur bei hinreichend großen Fahrzeugen, deren unterer Teil dann vom Horizont abgeschnitten wird und mit Zoom auch nicht sichtbar wird - siehe die oben gezeigten Videos. Und dann gibt es welche, die den o.g. Blick mit dem Fernglas ablehnen, weil "die Linsen sind ja extra rund gemacht damit es rund aussieht" - gegen Sägemehl im Kopf kann man nicht argumentieren (auch das menschliche Auge ist rund: wer hat das denn manipuliert?)
Das hier schreibe ich für die, die verzweifelt Argumente gegen Flacherdler suchen, nicht für Flacherdler selbst - wer schon die Realität nicht akzeptiert, der wird auch Argumente nicht akzeptieren, und mit Pippi Langstrumpf über Realität zu diskutieren ist aussichtslos. Die Verzweiflung beim Argumentieren hat im Wesentlichen zwei Gründe: man hat eine persönliche Bindung zu einem Flacherdler (viel Glück, aber besser wäre, zu so jemandem gar nicht erst eine Bindung aufzubauen), oder man hat allgemein das beunruhigende Gefühl, dass Leute mit solchem Verhältnis zur Wirklichkeit und mit solchem räumlichem Vorstellungsvermögen wählen und Auto fahren dürfen (und das ist das wirklich Gruselige: Dumme mit Macht über uns).
Hier hat nie jemand behauptet die Erde sei flach, LOL. Habe es sogar direkt am Anfang gesagt. Umsonst Copy & pasted. Aber danke, ich kann das gegen Flacherdler benutzen.
Hier kann ich nur meine "Nachfrage" wiederholen:
<<<Glaubst Du ernsthaft, die NASA würde derart primitiv und erkennbar lügen? Ich als NASA-Chef oder so würde mich beleidigt fühlen allein wegen der Unterstellung solcher Primitivität.>>>
Aus meiner Sicht sagt das Niveau des Videos etwas über die Intelligenz des Machers aus: Ungebildet bis primitiv...
<<<Glaubst Du ernsthaft, die NASA würde derart primitiv und erkennbar lügen? Ich als NASA-Chef oder so würde mich beleidigt fühlen allein wegen der Unterstellung solcher Primitivität.>>>
Nein, deswegen war ich so verwundert.
Aus meiner Sicht sagt das Niveau des Videos etwas über die Intelligenz des Machers aus: Ungebildet bis primitiv...
Richtig, bevor man diese Informationen verbreitet, sollte man sicher gehen, dass die NASA auch keine richtigen Antworten auf diese Punkte geben kann.
Minute 0:50 : Nicht die Erdkugel befindet sich in einem Kästchen, sondern das digitale Bild der Erdkugel. Woran da bei der Vorführung gedreht wird, sind Einstellungen des digitalen Bildkompressionsverfahrens. Dabei entstehen Artefakte. So ein Artefakt ist dieses "Kästchen". Es macht sichtbar, daß die Bildkompression mit kästchenförmigen mathematischen Objekten arbeitet.
Minute 3:18 : Auch das NASA-Fernsehen zeigt Effekte der digitalen Kompressionverfahren. Diese Verfahren arbeiten u.a., indem sie Information wegfallen lassen und nur so viel übrig lassen, dass noch das Wichtigste erkennbar ist. So verkleinert man die zur Funkübertragung erforderliche Bitrate. Bei Bewegungen im Bild wird das Wegfallen von Information besonders sichtbar, weil es da von einem Bild zum nächsten Bild mehr Veränderung gibt, darum mehr Information erzeugt wird und dann auch mehr Information weggelassen wird.
Das genügte mir, um zu sehen, daß in dem Video Gerüchte verbreitet werden statt die Dinge zu erklären. Der Rest interessiert mich deshalb nicht mehr.
Also, ich habe jetzt 12 Minuten meines Lebens mit diesem Unfug verschwendet. Als Eingangsinfo schon mal die Information, dass es ABSOLUT unsinnig ist, in analogen Fotos der 60er und 70er Jahre nach digitalen Artefakten zu suchen. Die entstehen schon allein in riesiger Menge durch die Digitalisierung selbst. Die Originalfotos kannst du dir in hunderten Bildbänden ansehen.
Es sieht aus, als wäre der Mann an einer Schnur befestigt.
Äh nein, für mich sieht das nicht so aus. Und selbst wenn das so wäre wären Bewegungen wie diese auf der Erde nicht möglich.
Wie zur Hölle kann sowas im All passieren? Die Gravitation ist an einem Ort doch konstant?
Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst.
Diese Orte sehen genauso aus wie die Oberfläche des Marses. Jedoch ist der Farbton anders. Wie kann das sein?
Zum Beispiel der Ort an dem das Vehikel getestet wurde? Es macht ziemlichen Sinn auf der Erde eine ähnliche Oberfläche für den Test zu suchen, oder nicht?
Insgesamt ist das der übliche Müll, der von einem Flacherdler mit fehlendem physikalischen Verständnis nicht anders zu erwarten ist.
Äh nein, für mich sieht das nicht so aus. Und selbst wenn das so wäre wären Bewegungen wie diese auf der Erde nicht möglich.
Äh, doch. Wie kann die Hose und das T-Shirt an der Stelle eine so spitze Beule haben?
Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst.
Worauf? Spielt keine Rolle. Fakt ist, dass der Typ plötzlich viel zu schnell nach hinten fällt.
Insgesamt ist das der übliche Müll, der von einem Flacherdler mit fehlendem physikalischen Verständnis nicht anders zu erwarten ist.
Ich bin ein Flacherdler? Wie kommst du zu diesem Entschluss? Ich hatte Physik LK im Abi. Also ich verstehe Physik grob ganz gut.
Aber Müll von dir geben kannst du gut.
Aber nicht ich. Ich selber habe genug Flacherdler widerlegt und sie mundtot gemacht. Das heißt für mich aber nicht, dass es Leute gibt, die uns verarschen können. Ich meine nicht, dass die NASA uns zu 100% verarscht. Ich sage nur, dass jemand, der Ahnung von Physik hat, trotzdem nicht jedem glauben muss.
Ja hinterfragen ist gut alerdings sollte man dan auch sowas hinterfragen. Ich gehe jetzt nur mal auf ein paar dieser sachen ein.
Bei dem Ersten Bild idt es die Perspektive.
Das diese Aufnahme mit dem Astronauten vor einem Greenscreen ist tatsächlich genau das diese ist alerdings nicht von irgendeiner Raumfahrtargentur
Bezüglich des Teslas da sagt Elon Musk doch eigentlich genug
Die Bilder aus dem Apollo Programm können nicht gefakt sein da man das damals nicht so gut hinbekommen hätte
Auf der Erde gibt es Wüsten, der Mars ust eine Wüste da müssen schon aus purem Zufall mal stellen ähnlich aussehen
Macht Sinn.
Verstehe halt nicht, wie alles normal sein kann, außer der Typ, der sich komisch auflöst.
Macht Sinn. Was sind das für Geräte?
Das sieht m.M.n zu "ungeplant" aus, sowie er sich bewegt. Es sieht aus, als hätte er sich erschrocken.
Macht Sinn.