Ist folgender Konjunktiv (2) im Futur II korrekt?
Weil ich heute morgen hier die Frage las, welche typischen Fehler die Deutschen beim Sprechen und Schreiben machen, dachte ich vorhin darüber nach, was denn schwierig ist, bzw. vielen Menschen schwer fällt (und kam auf Plusquamperfekt, Futur II und Konjunktive). Beim Nachdenken über die letzten zwei bin ich tatsächlich gerade ein bisschen an meine Grenze gestoßen. Wäre folgender Satz korrekt, wenn ich einen Satz im Futur II, Konjunktiv II bilden möchte:
Ich würde gelaufen sein, wenn ich mich jetzt dazu entschlösse zu laufen.
Falls nein, wie müsste es denn heißen?
5 Antworten
MMn stimmt er nicht.
Ich wäre gelaufen, wenn ich mich vorhin dazu entschlossen hätte.
Oder
Ich würde laufen, wenn ich mich jetzt dazu entschlösse.
Bin momentan aber nicht so ganz fit, mag also durchaus daneben liegen.
Nein, das ist Konjunktiv II Plusquamperfekt - und oft ersetzt er den K II des Futur II.
Morgen um diese Uhrzeit würde ich schon eine römische Pizza gegessen haben, wenn ich meinen Urlaub nicht hätte absagen müssen.
Auch hier wieder würde man - völlig korrekterweise - eher den K II Plusquamperfekt benutzen:
Morgen um diese Uhrzeit hätte ich schon eine römische Pizza gegessen, ...
Hier kannst du alles nachschauen :
Okay, danke.
Hrm auf der Seite steht Konjunktiv II im Futur II genau das, was ich geschrieben habe.
Sicher steht das da :-)
Dass die Form nicht existiert, hat ja auch niemand behauptet. Es ging lediglich um die Anwendung.
Es ist also richtig, aber keine übliche Anwendung? Okay, dann werde ich es bei Gelegenheit weiter benutzen, ich stehe auf nichtübliche Anwendungen der Sprache ;-).
Ist ok. Wenn du dich jetzt entschlössest,
würdest du irgendwann in der Zukunft gelaufen sein,
also dann, wenn die Gegenwart, wo du dich
entschließt, Vergangenheit ist.
Macht auf mich den korrekten Eindruck. Entschlösse (Konjunktiv II) ist die Konjugation von entschließen. Würde gelaufen sein, mit dem Infinitiv "sein".
Danke für deine Antwort - ich bin da gerade auch etwas betriebsblind, quasi ;-).
"Ich würde gelaufen sein, wenn ich mich jetzt dazu entschlösse zu laufen."
1) Dieser Konditionalsatz ergibt keinen Sinn.
2) Indikativ Futur I: Er wird alles laufen.
3) Indikativ Futur II: Er wird alles gelaufen sein. Deshalb ist er bereits da.
deutsch.lingolia.com/de/grammatik/zeitformen/futur-2
4) Mit dem Konditional kann man keine zukünftige Zeitform ausdrücken.
deutsch.lingolia.com/de/grammatik/verben/konjunktiv
Konditional Gegenwart: Wenn ich mich zu laufen entschlösse, wäre ich früher dort.
Konditional Vergangenheit: Wenn ich mich zu laufen entschlossen hätte, wäre ich jetzt bereits dort.
4) Mit dem Konditional kann man keine zukünftige Zeitform bilden.
Warum sollte es nicht gehen? Man kann doch wohl auch von einer zukünftig bereits abgeschlossenen Möglichkeit sprechen?
Wenn-Dann-Funktion - wenn ich das getan hätte, wäre das und das eingetreten - geht ja auch. Warum sollte es das dann nicht auf die Zukunft bezogen gehen?
Ich habe doch die Möglichkeit jetzt etwas zu tun, weshalb es ebenso nur möglich wäre, dass es in Zukunft abgeschlossen wäre. Schrödinger Katze in Zukunft gewissermaßen.
Der Konditional ist ein Modus, der eine Bedingung ausdrückt. Er kann nur mit Temporaladverbialen in die Zukunft versetzt werden. Beispiel:
"Wenn Sie Grammatikfehler vermeiden möchten, müssten Sie in Zukunft die Regeln genauer lesen."
Okay. Warum? Wir haben doch die Verben auch im Futur II Konjunktiv. Gibt es als Form, warum also kann man sie nicht verwenden?
Ich würde gelaufen sein, wenn ich mich jetzt dazu entschlösse zu laufen.
Meiner Meinung nach ist ich würde sein ungefähr dasselbe wie ich wäre, nur schlechter. Das ganze sehe ich also als schlecht umschriebenen Perfektkonjunktiv.
Aber ein Perfekt in dieser Position ist ja auch nicht falsch, wie ich erst vor ein paar Tagen ausführlich begründet habe. Also finde ich den Satz korrekt, besser aber In fünf Minuten wäre (≈würde sein) ich vom Laufen ermüdet, wenn ich jetzt zu laufen begönne.
Ein Konjunktiv des Futur exact ist irgendwie kaum vorstellbar, genausowenig wie ein Konjunktiv des Futurs an sich. Denn der Indikativ beschreibt Sicheres, der Konjunktiv Unsicheres, Mögliches, Unwahrscheinliches, Unmögliches. Das Futur spricht aber von der Zukunft und ist daher per default unsicher, daher ergibt die Unterscheidung zwischen Konjunktiv und Indikativ nicht viel Sinn.
(Historisch haben sich die Futurformen in vielen Sprachen, z.B. Latein, aus alten Konjunktiven entwickelt)
Rein formal kann man eine solche Form wohl bilden, indem man den Indikativ des Hilfsverbs (ich werde, du wirst, er wird) gegen den Konjunktiv (ich werde, du werdest, er werde) austauscht, aber ich zweifle, daß eine solche Form jemals verwendet worden sein könnte; bis zum Beweis des Gegenteils (von einem namhaften Autor) halte ich sie für hypothetisch bis marottig.
Wenn ich mich nicht irre, ist das aber Konjunktiv I - und eben nicht II. Geht mir hier aber um den Konjunktiv II (weil der eben schwieriger ist, aber von mir gerne mal benutzt).