Ist das Ziel: 100 Prozent erneuerbare Energien bis 2035 zu erreichen realistisch?

Nein, ist es nicht 82%
Ja, ist es 9%
Anderes 9%

33 Stimmen

10 Antworten

Vom Beitragsersteller als hilfreich ausgezeichnet
Nein, ist es nicht

Das war nie das Ziel und wird es auch nicht werden können.
Ein Ergebnis, wenn Politik auf Wirklichkeit trifft.
https://www.n-tv.de/wissen/Ohne-neue-Speicher-stottert-die-Energiewende-article24597412.html


Wortjongleur 
Beitragsersteller
 16.12.2023, 22:42

Es war das Ziel im Wahlprogramm der Grünen 2021...

soisses  16.12.2023, 22:44
@Wortjongleur

Wünschen kann man viel, ändert nur an der Realität nichts.
100 %, rangieren gleich hinter dem Weltfrieden.

Nein, ist es nicht

da haben sich einige Schwärmer und Spinner getroffen und etwas beschlossen, ohne die Bürger und deren wahre Lebensumstände einzubeziehen - jeder, der anderer Meinung war, wurde von diesen überheblichen Traumtänzern ignoriert oder gar ausgelacht

2035 - das sind nur noch 12 Jahre hin - das ist ein Ding der Unmöglichkeit

Anderes

Die Neutralität war nie für 2035 angestrebt, noch ist sie es aktuell. Folgerichtig kann das auch nicht bis 2035 realistisch geschafft werden.


Wortjongleur 
Beitragsersteller
 17.12.2023, 09:15

Es war das Ziel im Wahlprogramm der Grünen 2021...

KarlRanseierIII  17.12.2023, 15:34
@Wortjongleur

Natürlich war es das, da unser Restbudget an CO2 bei aktuellem Kurs schon um 2030 aufgebraucht ist. Insofern ist es rational einen schnellere Absenkung anzustreben.

Daß das alleine schon wegen fehlender Mehrheit nicht umsetzbar ist, sollte eigentlich ebenso offensichtlich sein.

Unabhängig davon ist Deine Fragestellung irreführend und falsch - denn ginge es um das Ziel des Wahlprogramms, dann verändern sich offensichtlich die Prämissen.

Ich halte es auch unter den damaligen Prämissen für schwerlich erreichbar, aber exakt lässt sich das nicht abschätzen.Stichwort Irrer Iwan (Vladi).

Anderes

In Bananenrepubliken und Diktaturen evtl. ja. Bei uns eher nein. Unsere Bürokratie hat eine so hohe Selbstbeharrung und produziert so viele Reibungsverluste, das das unrealistisch ist. Der deutsche Staat ist faktisch pleite und da sind keine Gewaltakte drin. Andere Länder sind da längst an uns vorbeigezogen und selbst in den verschrienen USA wird viel mehr getan, als bei uns. In USA wird für Erneuerbare fast so viel Geld ausgegeben wie unser Staatshaushalt. Ist also sportlich. Solange jeder pensionierte Schulrektor ne Bürgerinitiative zur Verhinderung eines Windparks gründet und erst jahrelang erforscht wird, ob eine seltene Fledermausart gefährdet sein könnte, wird das im dichtbesiedelten Deutschland halt schwer. Wenn mein Grundstück größer wäre, wollte ich ne Windkraftanlage drauf haben. In Amerika gehen die Stromkonzerne zu den Farmern und fragen, ob sie einen Windkraftanlage bauen dürfen. Dafür bekommt der Farmer dann bis zu mehreren zehntausend Dollar im Jahr. Die Farmer fragen dann, - Wieso nur eine Anlage?, baut doch bitte 10! Demletzt hat der letzte Produzent von Rotorblättern in Deutschland aufgegeben! Auch die PV kommt zu schleppend in Gang, weil man zugelassen hat, das fast alle deutschen Produzenten weg sind. So langsam, müssen wir also unseren eigenen Umweltschutz importieren! Wie traurig ist das denn?? Wir waren mal führend darin! Träumereien wie Thoriumreaktoren oder die Kernfusion möge man in Deutschland bitte vergessen. Vor 2050 bekäme man nicht mal ne Baugenehmigung!! Was Erneuerbare anbetrifft, werden wir irgendwann der kranke Mann Europas sein!

Im Übrigen bin ich der Meinung, das die Grünen zerstört werden müssen!

Nein, ist es nicht

Das kann nicht funktionieren.

Um das so schnell zu erreichen, müssten wir jetzt sofort ohne irgendwelche Genehmigungsvorgänge anfangen die nötige Infrastruktur und Kraftwerke zu bauen. Und wir wissen ja alle, wie lange es dauert einen Flughafen zu bauen.

Dazu müssen dann Große Teile der Industrie umgebaut und auf andere Energieformen umgestellt werden.

Nicht nur, dass wir das so schnell hinkriegen, das kostet auch viel zu viel, da ist einfach nicht das Geld und die Arbeitskräfte um so etwas so schnell zu ermöglichen.

Und selbst wenn der Strom 100% erneuerbar ist, es wird eine Menge an nicht erneuerbaren Sachen gebraucht um alle Waren die wir so konsumieren herstellen zu können. Und dann müssen die Waren mit Dieselkraft also per LKW und Schiffen sehr viel hin und hergefahren werden.

Und selbst wenn wir plötzlich anfangen zu leben wie im Mittelalter kann das nicht funktionieren da es viel zu viele Menschen gibt.

Was wir derzeit machen ist den Wohlstand abzubauen und und zu überschulden nur um irgendwelche Projekte zu finanzieren die kaum etwas bringen.

Das abschalten der Kraftwerke ist sogar Umweltschädlich. Denn jetzt müssen wir den fehlenden Strom aus dem Ausland kaufen und die Verluste in den Kabeln müssen wir nicht nur mit bezahlen sondern das ist verschwendete Energie, Energie die durch verbrennen von noch mehr Kohle im Ausland kompensiert werden muss. Auch haben die Franzosen und Belgier ihre total veralteten und Baufälligen Atomkraftwerke wieder verlängern müssen damit wir den Strom bekommen. Macht viel Sinn unsere relativ modernen Kraftwerke abzuschalten damit alte, baufällige AKW weiter laufen müssen.

Auch die Waren die wir durch zu teure Energiekosten nicht mehr selber herstellen können werden dann ganz ohne Umweltauflagen im Ausland gefertigt.

Was bringt es, wenn Deutschland umweltfreundlich ist und dafür woanders noch viel mehr Dreck produziert werden muss als wir das selber gemacht hätten?

Klar, auf Lange Sicht muss alles "Umweltneutral" werden, unendlich weiter können wir so oder so nicht machen. Aber das dauert eben sehr lange das zu machen, vermutlich 100 Jahre oder länger.

Das grundproblem ist, dass die Erde nur etwa eine Milliarde Menschen dauerhaft und nachhaltig ernähren kann. Das was wir jetzt haben geht nur mit Kunstdünger, Dieselkraft und Fossilen Brennstoffen. Und solange wir nicht schaffen etwa 80% der Menschheit los zu werden können wir mit der derzeitigen Technologie nicht so viele Menschen ernähren ohne Raubbau an der Natur!