Falsches Glaubensbekenntnis ausversehen gesagt?
Hallo,
ich bin Christ und mein Freund ist Muslim.
Er wollte das ich etwas auf Arabisch sage was ich auch gemacht hab als Spaß.
Nur dann war es das Glaubensbekenntnis des Islam was ich gesagt habe.
Was soll ich jetzt tun ?
13 Antworten
Ich bin auch Christ und glaube fest! Mach dir nicht solche unnötigen Sorgen, da passiert nichts. Du hast es nicht gewusst, und selbst wenn, bist du doch eh nicht überzeugt davon. Vermutlich wäre ich dann schon Satans Handlanger, weil ich irgendetwas mal ausgesprochen habe, an das ich eh nicht glaube! 🙂 Ich höre sogar ziemlich viel Musik von Bands, die Naturreligionen nachgehen. Keine krassen antichristlichen Texte, aber diese Gruppen gehen schon ganz bewusst und überzeugt an das Heidentum, teilweise schon auf rituelle Weise. Aber ich höre die nur, weil ich ihre Naturverbundenheit inspirierend finde, sie auf den historischen Instrumenten schön klingen und ich alte Mythen interessant finde. Religiös verbindet mich da nichts, also habe ich auch kein schlechtes Gewissen.
Schon alleine weil du dir hier solche Sorgen machst, wird es dir Gott verzeihen. Manche würden es ja schon schlimm finden, dass du überhaupt mit einem Muslim zusammen bist. Gott selbst wird aber die Liebe zwischen den Menschen viel wichtiger sein, als das ihr z.B. unterschiedliche religiöse Auffassungen habt.
Nichts du glaubst ja mit dem Herzen immer noch an Jesus. Ein Glaubensbekenntnis wirkt nur, wenn du das was du sagst auch mit deinem ganzen Herzen meinst. Stelle deinen Freund lieber mal zur Rede und frag ihn was das soll.
Du kannst Gott im Gebet um Vergebung bitten!
Allerdings war es ja keine Sünde, weil es nur Spaß war und du nicht genau wusstest, was du da sagst. Trotzdem lohnt es sich bestimmt, Gott im Gebet mitzuteilen, was passiert ist und dass du nur an Ihn glauben möchtest und nicht an falsche Götter (wie Allah, der nicht retten kann).
Deinem Freund (?) kannst du sagen, dass du natürlich kein Muslim bist, weil du die Vergebung der Sünden und das ewige Leben in Gottes Herrlichkeit haben möchtest und das gibt es nur bei Jesus Christus und nicht im Islam!
Gott vergibt uns alle unsere Sünden gern, wenn wir Ihn im Gebet darum bitten:
- "Wenn wir aber unsere Sünden bekennen, so ist er treu und gerecht, dass er uns die Sünden vergibt und uns reinigt von aller Ungerechtigkeit" (1. Johannes 1,9).
Das Ziel ist, nicht zu sündigen. Wenn wir aber in Sünde fallen, gibt es Vergebung in Jesus Christus:
- "Meine Kinder, dies schreibe ich euch, damit ihr nicht sündigt! Und wenn jemand sündigt, so haben wir einen Fürsprecher bei dem Vater, Jesus Christus, den Gerechten; und er ist das Sühnopfer für unsere Sünden, aber nicht nur für die unseren, sondern auch für die der ganzen Welt" (1. Johannes 2,1-2).
Weil Gott uns liebt:
- "Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat" (Johannes 3,16).
Es liest sich so, als ob Du das Glaubensbekenntnis nur vor ihm wiedergegeben hast.
Dann ist das gar kein Problem, es zählt nicht. Denn um wirksam zu werden, müsstest Du es vor mind. zwei Zeugen gesprochen haben.
Falls nicht: ich weiss nicht, ob ein Homosexueller ("ich bin Christ und mein Freund ist Muslim.") überhaupt den Islam annehmen kann. Wenn dem so ist, dann besteht auch kein Grund zur Sorge.
Ja, jetzt steht berechtigt der Verdacht der Homosexualität im Raum . Die Frage ist stehen die beiden auch in der Öffentlichkeit zueinander? 😁
Es reicht nicht aus, wenn jemand das Glaubensbekenntnis nur mündlich ausspricht, weder privat noch in der Öffentlichkeit, sondern er sollte in seinem Herzen mit fester Überzeugung und unerschütterlichem Glauben daran glauben.
Aus islamischer Sicht
Jemand der rationalisieren konnte also mindestens über der Pubertät, die Botschaft des Islam verstand und diese Botschaft ablehnte, so hat er die Botschaft Gottes abgelehnt und wird für die Ewigkeit in die Hölle kommen
Daher rate ich dir dich mit dem Islam zu beschäftigen
Jesus ist nicht Gott (Lukas 18,19, Johannes 5,30, Johannes 17,3, Johannes 14,24, Johannes 14,28, Exodus 33,20, Johannes 5,37, Maleachi 3,6
Bezüglich der Dreifaltigkeit
Justin der Märtyrer gab zu das die Dreifaltigkeit heidnisch ist
[...] so behaupten wir nichts Neues und nichts anderes als das, was ihr [Heiden] über diejenigen glaubt, die ihr für Söhne des Jupiters haltet.
Justin der Märtyrer, Die erste Apologie, Kapitel 21
Jupiter war ein Teil bzw eine Hypostasis aus 3 Götzen nämlich Neptun, Jupiter und Pluto die sogar mit dem Namen angebetet wurden
Viele andere Regionen hatten ihre eigenen göttlichen Dreieinigkeiten. In Griechenland waren es Zeus, Poseidon und Adonis. Die Phönizier beteten Ulomus, Ulosuros und Eliun an. Rom betete Jupiter, Neptun und Pluto an. In den germanischen Nationen wurden sie Wodan, Thor und Fricco genannt.
Lies Matthäus 24,36
Dort steht das nur
-> der Vater allein wissen über die Stunde besitzt
und der Sohn nicht
Es gibt eine Reihe von Manuskripten wie
-> die Washingtonianus und
-> Latin Vulgate wo:
-> "noch der Sohn" bei Matthäus 24,36 weggelassen wurde
Das deutsche Wort "allein" in Matthäus 24,36 was im griechischen mit
-> Monos
übersetzt wird bedeutet
-> Allein, ohne einem Begleiter
Im Matthäus Evangelium wird das im Bezug zu Gott verwendet was bedeutet das Gott allein das Wissen um die Stunde hat und
-> somit nicht nur Jesus
-> sondern auch den heiligen Geist ausschließt
https://biblehub.com/greek/3441.htm
Thayers griechisches Lexikon
STRONGS NT 3441: μόνος
μόνος , μόνη , μόνον , das Sept. hauptsächlich für לְבַד (von Homer abwärts);
1. ein Adjektiv, allein (ohne Begleiter)
Das trinitarische Dogma wurde somit nachträglich in die vornizänische Literatur hineingearbeitet. Der zu den spätantiken Kirchenvätern gehörende Hieronymus (347-420) gibt für die Fälschungen sogar die Regel vor. Schriftstellen, die aus seiner Sicht überflüssig sind, müssen beim Kopieren von ,,ketzerischer“ Literatur gestrichen werden. Das gleiche Schicksal betrifft auch vortrinitarische Schriften, die trinitätskonform entsprechend umgeschrieben werden.
(Kirchenvater Hieronymus: epistula 21,13,4/6)
Bitte diese Aussage merken:
Schriftstellen, die aus seiner Sicht überflüssig sind, müssen beim Kopieren von ,,ketzerischer“ Literatur gestrichen werden
Das heißt, alles was den Christen damals nicht gefiel hatten sie verändert
untersucht man die Manuskripte aus denen das neue Testament entstanden ist, findet man heraus das die angebliche Sohnschaft Jesu auf eine fälschliche Übersetzung zweier griechischer Wörter basieren: pais und huios
Beide wurden als Sohn übersetzt
Diese Übersetzung ist nicht korrekt
Das griechische Wort pais ist von dem hebräischen Wort ebed abgeleitet das in erster Linie Diener oder Sklave bedeutet
Daher sollte die Übersetzung von pais theo Diener Gottes heißen
Laut dem theologischen Wörterbuch zum neuen Testament von Gerhard Kittel und Gerhard Friedrich Band 1
Der hebräische Ursprung von pais in dem Ausdruck pais theou, d.h. ebed, trägt eine Betonung auf eine persönliche Beziehung und bedeutet eigentlich "Sklave".
S. 763
betrachtet man den religiösen Gebrauch des Wortes ebed :
Der Terminus dient als Ausdruck der Demut, verwendet von den Rechtschaffenen vor Gott
S. 763
Desweiteren:
Nach 100 v.Chr bedeutet pais theou häufiger "Diener Gottes", wenn es sich auf Moses, die Propheten oder die drei Kinder bezieht (Bar. 1:20; 2:20; Dan. 9:35)
S. 765
Auf Seite 765 steht außerdem:
Von acht Fällen dieses Satzes bezieht sich einer auf Israel (Lk. 1:54), zwei beziehen sich auf David (Lk. 1:69; Apg 4:25) und die anderen fünf auf Jesus (Mt 12:18; Apg 3:13, 26; 4:27,30)
In the Oxford Bible Series: the Gospels and Jesus Seite 225 steht:
Die meisten Gelehrten stimmen darin überein, dass das aramäische oder hebräische Wort hinter "Sohn" "Sklave" ist
Graham N. Stanton Seite 225
Es ist bekannt, dass das Christentum im Laufe der Zeit heidnische Praktiken und Symbole übernommen oder umgewandelt hat, um sich in neuen Regionen auszubreiten. Dieser Prozess wird als Synkretismus bezeichnet. Daher wirst du auch in der Bibel Textstellen finden die vom Heidentum sind also Johannes 1,1, Personen die als Sohn Gottes bezeichnet werden, Matthäus 27,53, die Eucharistie
Der Islam wurde nicht durch das Schwert verbreitet
https://www.islamweb.net/en/fatwa/377392/islam-was-not-spread-by-the-sword
https://www.islamweb.net/en/article/113428/did-islam-spread-by-the-sword-myth-and-reality
Der Islam ist keine neue Religion, der Prophet Muhammad war der letzte Prophet Gottes
Gott schickte nicht mehrere Religionen um die Menschen zu verwirren welche Religion richtig ist, Gott tut den Menschen kein Unrecht an. Die erste Religion, die kam, war der Islam. Aus der Religion des Islams bildeten sich dann andere Religionen und Sekten.
Das Wort Islam hat zwei Bedeutungen: eine allgemeine Bedeutung und eine spezifische Bedeutung.
Seine allgemeine Bedeutung ist Aufrichtigkeit, Unterwerfung, Gehorsam und Hingabe an Allah.
Allah hat Seine Gesandten und die besten Seiner anderen Menschen als Träger dieser Eigenschaften beschrieben.
Auch die Propheten Ibrahim (Abraham) und Ya'qoob (Jakob) Friede und Segen mit ihnen, befahlen ihren Söhnen, sich an den Islam zu halten.
Die zweite Bedeutung ist die Anbetung Allahs und die Unterwerfung unter Ihn, indem man der Sharee’ah folgt, die der Prophet Muhammad von seinem Herrn übermittelt hat.
Die Mission aller Gesandten war es, zur Anbetung Allahs allein (ohne Ihm irgendwelche Partner zuzuordnen) aufzurufen und die Anbetung anderer als Ihm abzulehnen
Laut der Bibel war das Volk Israel Muslime aber das Haus Israel und das Haus Juda brachen den Bund
In Jesaja 42,19 steht laut der Bibel
Wer ist so blind wie mein Knecht, und wer ist so taub wie mein Bote, den ich sende? Wer ist so blind wie der Vollkommene und so blind wie der Knecht des HERRN?
In Pulpit Commentary steht
Vers 19. - Wer ist blind, wenn nicht mein Knecht? oder taub, wenn nicht mein Bote? Gottes ursprünglicher "Knecht" und "Bote" bei den Völkern war sein Volk Israel.
In einer anderen Übersetzung: wie der Vertraute (Textbibel 1899)
Das hebräische Wort Meshullam
James Hastings: A dictionary of the Bible Vol. 3/351
MESHULLAM (perh. 'the devoted one,' cognate with Arab. Muslim
Im Bibelkommentar Keil and Delitzsch Biblical Commentary on the Old Testament bezüglich Jesaja 42,19 steht
משׁלּם bedeutet weder der Vollkommene, wie Vitringa es wiedergibt, noch der Bezahlte, d.h. Erkaufte, wie Rosenmller annimmt, sondern ein in Frieden und Freundschaft Verbündeter, der Vertraute Gottes. Es ist das Passiv des arabischen Muslim, einer, der auf Gott vertraut (vgl. das hophal in Hiob 5,23).
Im Bibelkommentar Ellicott's Commentary for English Readers steht
Wie der, der vollkommen ist - streng genommen der Ergebene oder Hingegebene. Das hebräische Wort meshullam ist interessant, da es mit dem modernen Muslim und dem Islam in Verbindung gebracht wird: der Mann, der sich dem Willen Gottes ergibt.
In Targum Onkelus, in Targum Jonathan über Abraham soll er auch perfekt sein, aber das ist eine Übersetzung, die keinen Sinn ergibt
das Wort was dort steht ist shelim, das bedeutet zwar perfekt, aber das hat andere Bedeutungen wie z.B Hingabe
Das heißt über Abraham steht hier laut der Bibel das er unterwürfig sein sollte
Über dir Israeliten steht geschrieben sie sollen perfekt sein: Ye shall be perfect
Aber in Targum Onkelus, Targum Jonathan Deuteronomium 18,13 steht: shelimin bedeutet unterwürfig
Noah war shelim das heißt vollkommen oder unterwürfig
Targum Onkelus, Targum Jonathan Genesis 6,9
Wir Menschen können nicht perfekt sein, nur Gott ist perfekt
Paulus war vom Satan besessen
Der christliche Gelehrte Holmes-Gore sagte
Aus seinen eigenen Briefen geht klar hervor, dass Paulus das Opfer böser Mächte war und seine Visionen aus einer unzuverlässigen Quelle erhielt, denn im zweiten Korintherbrief sagt er: [...] Und weil die Offenbarungen so groß waren, wurde mir ein Stachel ins Fleisch gegeben, ein Bote des Satans, um mich zu schlagen, damit ich mich nicht übermäßig überhebe.
Verschiedene andere Aussagen von Paulus legen nahe, dass es sich um eine Art Besessenheit durch die Mächte des Bösen handelte
So spricht er davon, dass er mit etwas ringen muss, das nicht physisch ist
Diese Passage und die Erwähnung des "Dorns im Fleisch" als "Bote des Satans", der geschickt wurde, um ihn zu quälen, zeigen, dass Paulus das Opfer der bösen Mächte war, und es ist daher leicht zu verstehen, wie er ohne es zu erkennen oder jemals zu beabsichtigen, zu einem Vehikel jener Einflüsse wurde, die entschlossen waren, die Lehren des Meisters zu verraten und seine Mission zu vereiteln.
(Christ or Paul? Rev. V.A. Holmes-Gore Seite 93-96)
[...] der sicherste Weg, einen großen Lehrer zu verraten, ist, seine Botschaft zu verdrehen
Das ist es, was Paulus und seine Anhänger taten [...]
(Christ or Paul? Rev. V.A. Holmes-Gore Seite 97)
Wer meine Botschaft ablehnt wird ewig in die Hölle kommen.
Daher rate ich dir, dich mit meiner Botschaft zu beschäftigen.
Die Missionierungen auf dieser Plattform sind echt der Wahnsinn.
Auf die Erlösung, das ewige Leben in der Gegenwart Gottes, verzichten all jene, die Gottes Wort, Jesus Christus, ignorieren und lieber auf den falschen Propheten hören, der ein Kriegverbrecher, Sexsklavenbesitzer, Karawanenräuber und ein Befürworter von bzw. verantwortlich für Kinderehen, Folter und Lügen, Unterdrückung von Mädchen und Frauen, ein Verursacher von Terror (bis heute!) gewesen ist.
Vor jenem falschen Propheten hat Jesus bereits gewarnt. Wir können ihn erkennen an den Früchten, die er hervorgebracht hat: Leid, Terror, Unterdrückung, Ungerechtigkeit, Vielehen, Sexsklaven, Radikalität, Terroranschläge, islamistische Banden, die Krieg, Tod, Terror und Verwüstung bringen: Al Shabab, Boko Haram, IS, Taliban, Hamas, ...
Erlösung findet man durch die Zuwendung zu Gott, der Liebe und Vergebung ist. Jesus Christus ist der vorhergesagte Messias, der Erlöser, Richter und ewige König im Reich Gottes auf Erden.
Laut der Bibel steht in Levitikus 16
Lev 16,8Für die beiden Böcke soll er Lose kennzeichnen, ein Los «für den Herrn» und ein Los «für Asasel».
Lev 16,9Aaron soll den Bock, für den das Los «für den Herrn» herauskommt, herbeiführen und ihn als Sündopfer darbringen.
Lev 16,10Der Bock, für den das Los «für Asasel» herauskommt, soll lebend vor den Herrn gestellt werden, um für die Sühne zu dienen und zu Asasel in die Wüste geschickt zu werden.
Wer ist Asasel?
Asasel ist ein Dämon, ein Satan
1.2. Asasel
Der Begriff עזאזל ‘ăzā’zel kommt in der Hebräischen Bibel lediglich viermal innerhalb von drei Versen – Lev 16,8.10.26 – vor und tritt nur in Verbindung mit der Partikel ל lə auf. Meist wird ל)עזאזל) (la)‘ăzā’zel als Name entweder a) eines Ortes oder b) einer Gestalt (ein „in der Wüste hausende[r] Kakodämon“ [Duhm, 1904, 56]; „Fürst der Bocksdämonen“ [Wohlstein, 1963, 487]; → Dämonen) gedeutet.
Hier wird laut der Bibel geopfert für Satan, die Sünde Israels wird laut der Bibel auf diesem Bock geladen und lassen es für Asasel als Opfergabe
Der Prophet Aaron hat damit nichts zutun, die Propheten begingen keine großen Sünden und keine Fehler bei der Verkündigung der Botschaft
Die opfern laut der Bibel für Azazel damit er sich beruhigt
Schauen wir uns Johannes 1,29 an, dort steht der Bibel
Joh 1,29Am Tag darauf sah er Jesus auf sich zukommen und sagte: Seht, das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt hinwegnimmt.
"das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt hinwegnimmt."
Was machten die Menschen laut der Bibel mit den Böcken?
Laut der Bibel wurden die Sünden der Kinder Israels auf dem Bock geladen und für Azazel gebracht
Hat dies etwa einen Zusammenhang mit dem was die Christen glauben?
Schauen wir uns mal die Doktrin von Paulus an:
1 Timotheus 2,5
1 Tim 2,5 Denn: Einer ist Gott, / Einer auch Mittler zwischen Gott und den Menschen: / der Mensch Christus Jesus,
1 Tim 2,6 der sich als Lösegeld hingegeben hat für alle, / ein Zeugnis zur vorherbestimmten Zeit,
Wer übernimmt diese Sünde? Azazel
Azazel ist wie bereits erwähnt ein Satan
Beson Commentary
Levitikus 16:8. Ein Los für den Herrn - um ihm auf seinem Altar geopfert zu werden. Sowohl dieser als auch der andere Bock (für Azazel) waren ein Sinnbild für Christus:
https://biblehub.com/commentaries/benson/leviticus/16.htm
Matthew Poole Commentary
Ein Los für den Herrn; für den Gebrauch und den Dienst des Herrn als Opfer. Dieser und der andere Ziegenbock verkörperten Christus; dieser in seinem Tod und Leiden für uns, jener in seiner Auferstehung für unsere Erlösung.
Das Jesus angeblich für die Sünden der Menschen geopfert worden sei, war es laut der Bibel für Azazel?
Gott sagt im Qur'an das Jesus weder getötet noch gekreuzigt wurde
Ich als Muslim glaube daran das alle Propheten und Gesandten Gottes keine große Sünden begingen und keine Fehler bei der Verkündigung der Botschaft
Jesus ist der Messias und er ist ein Prophet und Gesandter Gottes
Der Prophet Muhammad war kein falscher Prophet
Der Prophet Muhammad wurde in Jesaja 42,1 prophezeit
Schauen wir mal auf die Aussage:
den ich stütze
https://biblehub.com/texts/isaiah/42-1.htm
Schauen wir uns nun diesen Begriff auf Hebräisch an:
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:1d586587-5ae5-459e-afaa-bb77c156ee28
Es ist nicht der selbe Begriff, aber wenn wir genau hinsehen, haben wir einen ganz kleinen Unterschied:
Die Striche beim zweiten und vierten Buchstaben sind etwas länger, aber ansonsten sind sie fast identisch
So schreibt man Ahmad im Hebräischen
einer der Kopisten hatte hier einen unbeabsichtigten Fehler hinzugefügt hat als man das Manuskript kopiert hatte und das ist kein Gedankengang der weit hergeholt ist
Wir haben die bekannten großen Jesajarollen und diese Jesajarollen wurden in etwa 200 vor Christi geschrieben und dann haben wir den masoretischen Text, dieser masoretische Text ist quasi das Ergebnis der Bearbeitung früherer Bibelschriften
Und wenn man diese beiden vergleicht hat man allein im Buch Jesaja 19 Stellen wo exakt so ein unbeabsichtigte Form der Fehlerführung vorhanden ist
im Jesajabuch alleine gibt es genau solche Stellen und das 19 Stück wo teilweise nur ein Buchstabe bzw zwei und maximal drei unbeabsichtigt falsch kopiert wurden und sich die gesamte Bedeutung verändert hat und auf diesem Bild hier sind die 19 Stellen zwischen den Jesajarollen und dem masoretischen Text :
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:003afd95-de86-44bc-96aa-0d0abe1c7140
wenn wir noch weiter schauen, schauen wir uns den Schreibstil von Jesaja selbst
aus dem Schreibstil von Jesaja erkennen wir ein Muster und dieses Muster ist sehr interessant zu sehen, denn an jeder Stelle, wo Jesaja den Begriff mein Diener verwendet, folgt der Name des Dieners
In Jesaja 20,3 steht:
Mein Diener Jesaja
In Jesaja 37,35 steht:
meinem Diener David
In Jesajah 41,8 steht:
Doch du, mein Diener Israel, / du, Jakob, den ich erwählte,
Und in Jesaja 42,1 genau an dieser Stelle wird kein Name erwähnt
Das heißt das sind die Indizien, die sehr stark dafür sprechen, das es sich hierbei nicht um eine Eigenschaft handelt bzw die Aussage "den ich stütze" sondern um einen Namen nämlich:
Ahmad
In Jesaja 42,14 steht laut der Bibel
Ich hatte sehr lange geschwiegen, / ich war still und hielt mich zurück. Wie eine Gebärende will ich nun schreien, / ich schnaube und schnaufe.
Der erste Satz ist immens wichtig:
Ich hatte sehr lange geschwiegen
Und wir sehen, das überdurchschnittlich großer Abstand war zwischen Jesus und dem Propheten Muhammad Friede und Segen mit ihnen beiden nämlich 600 Jahre
Und der Prophet Muhammad selbst sagte, dass Jesus sein engster Bruder ist, denn zwischen ihm und Jesus war kein anderer Prophet
Das heißt Gott sagt hier laut der Bibel, das er sehr lange gewartet hat
Und was auch noch interessant ist, wie wir das: Ich hatte sehr lange geschwiegen verstehen können:
Die Araber haben nie eine Offenbarung bekommen, die Araber waren einer der wenigen Völker, die kein Gesetz bekommen haben
Der Prophet hatte niemandem gezwungen den Islam anzunehmen. Der Prophet kämpfte nur gegen diejenigen, die gegen ihn kämpften. Diejenigen, die mit ihm Frieden schlossen oder einem Waffenstillstand zustimmten, bekämpfte er nicht und zwang sie nicht, den Islam anzunehmen.
Quelle:
Hidāyat al-Ḥayārā fī Ajwibat al-Yahūd wa-al-Naṣārā S.237 Band 1 von Ibn Qayyim al-Jawziyyah
Auf Seite 238 wird erwähnt
Wer das Leben des Propheten, Frieden und Segen mit ihm, aufmerksam studiert, wird erkennen, dass er niemals jemanden zur Annahme seiner Religion gezwungen hat. Er kämpfte nur gegen diejenigen, die gegen ihn kämpften. Wer einen Frieden mit ihm hielt, den bekämpfte er nicht
Als er in Medina ankam, schloss er einen Friedensvertrag mit den Juden und ließ sie in ihrer Religion. Doch als sie gegen ihn kämpften und den Vertrag brachen, kämpfte er gegen sie, zeigte einigen Gnade, vertrieb andere und kämpfte gegen einige. Ebenso schloss er einen zehnjährigen Waffenstillstand mit den Quraisch, bevor sie den Vertrag brachen und ihn angriffen. Erst dann griff er sie auf ihrem Gebiet an, nachdem sie ihn zuvor in der Schlacht am Graben und in Badr bekämpft hatten.
Zusammengefasst: Der Prophet, Frieden und Segen mit ihm, zwang niemals jemanden, seine Religion anzunehmen. Die Menschen nahmen den Islam aus freiem Willen an, nachdem sie die Wahrheit seiner Botschaft erkannten.
Als der Islam verkündet wurde gab es dieses Sklaventum schon
bis zur heutigen Zeit haben wir diesen Sklavenmarkt nicht mehr
Es gibt keinen Text im Qur'an oder in der Sunna, der vorschreibt, andere als Sklaven zu nehmen, während es Dutzende von Texten gibt, die dazu aufrufen, Sklaven freizulassen und zu befreien.
Sahih Muslim 1657 a
[...] Wer seinen Sklaven ohrfeigt oder schlägt, der wird dafür entschädigt, dass er ihn freilässt.
Sahih al-Bukhari 2227
Überliefert von Abu Huraira:
Der Prophet (ﷺ) sagte:
Allah sagt: 'Ich werde am Tag der Auferstehung gegen drei Personen sein:
-1. Derjenige, der einen Bund in Meinem Namen schließt, aber er erweist sich als verräterisch.
-2. Derjenige, der einen freien Menschen (als Sklaven) verkauft und den Preis verzehrt;
3. Und einer, der einen Arbeiter beschäftigt und die ganze Arbeit von ihm erledigen lässt, ihm aber nicht seinen Lohn zahlt.' "
Al-Adab Al-Mufrad 188
Jabir ibn 'Abdullah sagte: Der Prophet, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden gewähren, riet, die Sklaven gut zu behandeln. Er sagte:
Ernährt sie von dem, was ihr esst, und kleidet sie mit dem, was ihr tragt. Bestraft nicht, was Allah erschaffen hat.
Al-Adab Al-Mufrad 181
'Ammar ibn Yasir sagte: Keiner von euch schlägt seinen Sklaven zu Unrecht, ohne dass der Sklave am Tag der Auferstehung Vergeltung von ihm erhält."
Sahih al-Bukhari 6038
Überliefert von Anas:
Ich diente dem Propheten (ﷺ) zehn Jahre lang, und er sagte nie zu mir: "Uf" (ein kleines, hartes Wort, das Ungeduld ausdrückt) und tadelte mich nie, indem er sagte: "Warum hast du das getan oder warum hast du das nicht getan?"
Sure 90 Ayah 12-13
Und was läßt dich wissen, was der steile Paßweg ist?
(Es ist) die Freilassung eines Sklaven
Bezüglich Karawanen
Islamhasser haben versucht, den Menschen vorzugaukeln, dass der Prophet (Frieden sei mit ihm) angeblich aus finanziellen Expansionswünschen und dem Drang, Reichtum anzuhäufen, zu Überfällen auf die Karawanen der Quraisch griff, die mit den wertvollsten Gütern beladen waren. Sie übersehen dabei die Beschreibungen des Propheten (Frieden sei mit ihm) und der Gläubigen um ihn herum, die ihr ganzes Leben lang von Askese und Bescheidenheit geprägt waren.
Um auf diesen Verdacht zu antworten, müssen wir die Abfolge der Ereignisse und ihren historischen Kontext verstehen, um die Umgebung zu begreifen, die die Muslime dazu brachte, diese Karawanen anzugreifen. Dies wird dem Leser verdeutlichen, wie Tatsachen verdreht und falsch benannt werden.
Die Lage der Muslime während der mekkanischen Zeit war schwerwiegend. Die Anführer der Quraisch legten ihnen strenge Beschränkungen auf, folterten und verfolgten sie mit allen Formen der religiösen Unterdrückung und brutalen Folter, was dazu führte, dass sie einige ihrer Mitglieder verloren. Sie aßen Baumblätter und lebten ein Leben voller Härten und Schmerzen, was die Muslime zwang, ihre Heimat und ihre Länder zu verlassen, um mit ihrer Religion zu fliehen und einen Ort zu suchen, an dem sie ihren Herrn anbeten konnten, ohne Schaden zu erleiden.
Trotz dieser Umstände stand Quraisch nicht untätig da. Sie beschlagnahmten alle Besitztümer der Auswanderer, enteigneten ihre Häuser und ihr Vermögen. Ein Beispiel dafür ist die Enteignung des Vermögens von Suhaib Ar-Rumi (möge Allah mit ihm zufrieden sein).
Als sich die Muslime in Medina niedergelassen hatten und ihre Situation stabil war, erlaubte Allah ihnen, gegen diejenigen zu kämpfen, die sie unterdrückt und ihnen Unrecht getan hatten.
Von diesem Moment an wurde der Krieg gegen Quraisch und ihre Anführer erklärt. Es ist bekannt, dass Kriege viele Formen annehmen, vor allem das, was wir heute Wirtschaftskrieg nennen. Daher griffen die Muslime die Karawanen der Quraisch an und unterbrachen deren Handelswege.
Muhammad Jamaluddin Mahfouz sagte:
Wirtschaftlicher Druck ist eine der Methoden mit strategischen Auswirkungen im Konflikt. Durch das Studium der militärischen Aktionen, die im ersten und zweiten Jahr nach der Auswanderung bis kurz vor der Schlacht von Badr stattfanden, wird deutlich, dass ihr Hauptziel darin bestand, die Karawanen der Quraisch auf ihrer Handelsroute von Mekka nach Syrien anzugreifen und dadurch wirtschaftlichen Druck auf Quraisch auszuüben.
Sie erkannten, dass dieser Weg gefährlich geworden war, insbesondere nachdem der Prophet (Frieden sei mit ihm) Abkommen und Verträge mit arabischen Stämmen geschlossen hatte.
Der bedeutendste Ausdruck dieses wirtschaftlichen Drucks ist das, was Safwan ibn Umayya zu seinem Volk sagte:
Muhammad und seine Gefährten haben unsere Handelswege abgeschnitten, und wir wissen nicht, was wir gegen seine Gefährten unternehmen sollen. Sie verlassen die Küste nicht, und die Küstenbewohner haben sich ihnen angeschlossen. Wenn wir in unserem Land bleiben, verzehren wir unser Kapital, das keine Zukunft hat. Unser Lebensunterhalt in Mekka hängt vom Handel mit Syrien im Sommer und mit Abessinien im Winter ab.
Dies wird weiter durch das belegt, was Imam At-Tabarani in seinem Mu'jam berichtete, als Abu Jahl über den Überfall von Saif al-Bahr sagte: O Quraisch, Muhammad hat sich in Yathrib niedergelassen und seine Kundschafter ausgesandt; er will etwas von euch nehmen. Hütet euch davor, seinen Weg zu kreuzen oder ihm nahe zu kommen.
So überdachte Quraisch ihren Konflikt mit den Muslimen nach diesen schmerzhaften Schlägen.
Wären diese Maßnahmen nur aus materiellem Expansionsdrang ohne ethische Werte erfolgt, hätte uns die Geschichte in ihrer Frühzeit nicht solch hohe Beispiele jener Generation von Askese und Loslösung von weltlichen Gütern überliefert. Auch würden die Lehren des Propheten (Frieden sei mit ihm) keine Verurteilung oder Warnungen vor dem Verfallen in weltlichen Glanz enthalten.
Zahlreiche prophetische Texte entmutigen alle Formen von Verschwendung und Luxus, warnen vor den Folgen von Arroganz und Eitelkeit und ermutigen zu Großzügigkeit, Wohltätigkeit und Selbstlosigkeit in all ihren Formen.
Nach dem Tod des Propheten (Frieden sei mit ihm) erreichten die Muslime eine größere Expansion ihres Staates, gewannen wirtschaftliches Gewicht und zahlreiche finanzielle Ressourcen. Doch dies erhöhte nur ihre Loslösung von der Welt und ihren Inhalten. Sie wurden wie eine Familie, die sich gegenseitig sorgte, einander half und sich in Abwesenheit und Anwesenheit kümmerte.
Diese menschlichen Manifestationen beschränkten sich nicht nur auf ihre Glaubensgenossen, sondern erstreckten sich auch auf andere Glaubensrichtungen, wobei historische Beweise das größte Zeugnis dafür sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Das Angreifen der Karawanen der Quraisch war eine Form des Wirtschaftskrieges gegen sie, um ihre Macht zu brechen, motiviert durch den Wunsch, die gestohlenen Rechte und geraubten Reichtümer der Muslime zurückzuerlangen. Damit wird deutlich, dass dieser erhobene Verdacht keine Grundlage in der Wahrheit hat und frei von Voreingenommenheit ist. Es ist eine klare Abweichung in der Bewertung von Ereignissen und der Beschreibung von Geschehnissen.
https://www.islamweb.net/ar/article/143615/شبهات-في-السيرة-الإغارة-على-قوافل-قريش
Aisha war zur damaligen Zeit kein Kind mehr
At-Tirmidhi sagte: 'Aa'ishah sagte: Wenn ein Mädchen das Alter von neun Jahren erreicht, ist sie eine Frau.
Sunan at-Tirmidhi (2/409)
Aa'ishah (möge Allah mit ihr zufrieden sein) war körperlich reif (zu der Zeit, als ihre Ehe vollzogen wurde).
Sharh Muslim, 9/206
vor ihrer Verlobung mit dem Propheten war ‘Aa’ishah mit Jubayr ibn Mut'im ibn 'Adi verlobt.
Es war also damals nichts ungewöhnliches das Frauen im jungen Alter geheiratet hatten
Damals hatten Frauen im jungen Alter geheiratet, das waren die damaligen Verhältnisse
Die Verlobung Muhammads mit Aisha war nicht unangemessen. Ehen, die in Abwesenheit geschlossen wurden, um ein Bündnis zu besiegeln, wurden zu dieser Zeit oft zwischen Erwachsenen und Minderjährigen geschlossen, die noch jünger waren als Aisha. Diese Praxis setzte sich in Europa bis weit in die frühe Neuzeit hinein fort. Es war nicht vorgesehen, die Ehe zu vollziehen, bis Aisha die Pubertät erreicht hatte und wie jedes andere Mädchen verheiratet werden sollte.
Quelle: Armstrong, Karen. Muhammad: a prophet for our time, Harper Collins 2006, Seite 105
Ehen im frühen Alter waren in Europa lange Zeit üblich, wobei vor allem Mädchen früh verheiratet wurden. Eine Ehe im Römischen Reich war mit Einsetzen der Pubertät möglich. Mädchen mit 12 und Jungen mit 14 Jahren galten als ehefähig. Und die Sexualität wurde bis ins Mittelalter von Staat und Kirche weitgehend geduldet. Damit war auch die Heirat durch den sexuellen Vollzug legitimiert.
So heiratete der spätere ungarische König Stephan I. im Jahr 995 Gisela von Bayern im Alter von 10 Jahren
Laut der Bibel kann man ab der Pubertät heiraten
1 Korinther 7,36 (King James Version) steht laut der Bibel
Wenn aber jemand meint, dass er sich seiner Jungfrau gegenüber unschicklich verhält, wenn sie die Blüte ihres Alters überschritten hat und es nötig ist, so möge er tun, was er will, er sündigt nicht; sie sollen heiraten.
Wenn es heißt die Blüte ihres Alters überschreiten, bedeutet das wörtlich reif wie wenn eine Frucht bereit ist gepflückt und gegessen zu werden. Wie Hesekiel 16,7-8 bezieht es sich auf die Tatsache, dass sie die Pubertät erreicht hat und nun bereit für die eheliche Liebe ist
Tertullian erklärte, dass die Verschleierung mit Beginn der Pubertät erfolgen sollte
Zweifellos wird das Alter, von dem an das Gesetz der Verschleierung in Kraft treten wird, dasjenige sein, von dem an "die Töchter der Menschen" in der Lage waren, zur Konkupiszenz ihrer Personen einzuladen und die Ehe zu erleben. Denn eine Jungfrau hört auf, eine Jungfrau zu sein, sobald es ihr möglich wird, keine zu sein. Dementsprechend ist es in Israel unzulässig, eine Jungfrau einem Ehemann zu übergeben, es sei denn, sie ist blutsmäßig reif; vor diesem Zeichen ist sie also unreif. Wenn sie also Jungfrau ist, solange sie unreif ist, so hört sie auf, Jungfrau zu sein, wenn man sie für reif hält; und als Nicht-Jungfrau ist sie nun dem Gesetz unterworfen, so wie sie der Ehe unterworfen ist. [1]
Dies war auch die Ansicht christlicher Theologen [2], darunter Johannes Calvin, der darauf bestand, dass
Ein Kind musste sowohl körperlich als auch moralisch reif genug sein, um in die Ehe einzutreten
Zumindest musste das Kind die Pubertät erreichen [3]
Der katholische Theologe Thomas von Aquin erlaubte Verlobungen bereits im Alter von 7 Jahren und manchmal noch früher:
das Alter von sieben Jahren ist für den Abschluss von Verlobungen gesetzlich vernünftig genug festgelegt, denn da eine Verlobung ein Versprechen auf die Zukunft ist, folgt daraus, dass sie in der Kompetenz derjenigen liegt, die in irgendeiner Weise ein Versprechen geben können, und dies gilt nur für diejenigen, die eine gewisse Voraussicht auf die Zukunft haben können [4]
[1] Tertullian, On the Veiling of Virgins, Chapter XI, http://www.earlychristianwritings.com/text/tertullian28.html.
[2] John Witte Jr. and Robert M. Kingdon, Sex, Marriage, and Family in John Calvin’s Geneva, Volume 1: Courtship, Engagement, and Marriage (Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 2005), Seite 29
[3] Ibid., Seite. 204
[4] Thomas Aquinas, Summa Theologica: Supplement to the Third Part, ed. Anthony Uyl (Ontario, Canada: Devoted Publishing, 2018), Seite. 138
Der Prophet Muhammad hatte nicht gelogen und ist auch dafür nicht verantwortlich
Sahih Muslim 102
[...] He who deceives is not of me (is not my follower).
Frauen und Mädchen werden nicht unterdrückt, das werden Frauen laut der Bibel da sie laut dem neuen Testament sich nicht scheiden können egal wie schlimm ihr Ehemann ist außer er stirbt oder es liegt Unzucht vor
Jesus warnte nicht vor dem Prophet Muhammad
Sure 61 Ayah 6
Und da sagte Jesus, der Sohn der Maria: "O ihr Kinder Israels, ich bin Allahs Gesandter bei euch, der Bestätiger dessen, was von der Thora vor mir gewesen ist, und Bringer der frohen Botschaft eines Gesandten, der nach mir kommen wird. Sein Name wird Ahmad sein." Und als er zu ihnen mit den Beweisen kam, sagten sie: "Das ist ein offenkundiger Zauber."
In Johannes 16,13 steht laut der Bibel
Wenn aber jener kommt, der Geist der Wahrheit, wird er euch in die ganze Wahrheit führen. Denn er wird nicht aus sich selbst heraus reden, sondern er wird sagen, was er hört, und euch verkünden, was kommen wird.
Das kann nicht der heilige Geist gemeint sein
Jesus sagte laut der Bibel :
Johannes 16,7
Aber ich sage euch die Wahrheit: Es ist gut für euch, dass ich weggehe.
-> Denn wenn ich nicht weggehe,
kommt der Tröster nicht zu euch. [...]
Der heilige Geist war laut der Bibel schon da
Hier sind einige Beispiele für die Anwesenheit des Heiligen Geistes vor und während der Anwesenheit Jesu laut der Bibel: 1 Samuel 10,10
1 Samuel 11,6/ Jesaja 63,11/ Lukas 1,15/ Lukas 1,35/ Lukas 1,41/Lukas 1,67/Lukas 2,26/Lukas 3,22/Lukas 4,1
Im Anchor Bible finden wir das folgende Zitat:
[...] Die christliche Tradition hat diese Gestalt (Paraklet) mit dem Heiligen Geist identifiziert, aber Gelehrte wie Spitta, Delafosse, Windisch, Sasse, Bultmann und Betz haben bezweifelt, dass diese Identifizierung dem ursprünglichen Bild entspricht, und haben vorgeschlagen, dass der Paraklet einst eine unabhängige Heilsfigur war, die später mit dem Heiligen Geist verwechselt wurde.
The Anchor Bible, Doubleday & Company, Inc, Garden City, N.Y. 1970, Volume 29A, S. 1135
Johannes 14,26 ist der einzige Vers in der Bibel, der den Parakletos mit dem Heiligen Geist in Verbindung bringt. Aber wenn wir uns die alten Handschriften selbst ansehen, werden wir feststellen, dass sie nicht alle darin übereinstimmen, dass der Parakletos der Heilige Geist sei.
Im Codex Syriacus, der um das fünfte Jahrhundert n. Chr. geschrieben und 1812 auf dem Berg Sinai von Frau Agnes S. Lewis (und Frau Bensley) entdeckt wurde, lautet der Text von 14:26 beispielsweise "Paraklet, der Geist" und nicht "Paraklet, der Heilige Geist".
Dies ist ein Beweis, dass das Wort Heilig in dem Vers in den aktuellen Bibeln eine Fälschung ist, es sollte einfach Geist heißen. Das Wort Heilig wurde später eingefügt
Referenzen:
Gibson, M.D., How the Codex was found. A Narrative of two visits to Sinai from Mrs. Lewis's Journals. 1893, Cambridge: MacMillan and Bowes, Seiten 1-38
Lewis, A.S., A Translation of the Four Gospels from the Syriac of the Sinaitic Palimpsest. 1894, London: MacMillan and Co., Seiten 194-195
In 1 Johannes 4 steht:
1 Joh 4,1 Liebe Brüder, traut nicht jedem Geist, sondern prüft die Geister, ob sie aus Gott sind; denn viele falsche Propheten sind in die Welt hinausgezogen
Das heißt ein falscher Geist ist ein falscher Prophet und ein wahrer Geist ist ein wahrer Prophet
Der Tröster, der Geist der Wahrheit war ein wahrer Prophet Gottes, der nach Jesus kam
Der deutsche Theologe und Professor für Neues Testament Rudolf Bultmann sagte:
Der Paraklet ist eine Parallelfigur zu Jesus selbst; und diese Schlussfolgerung wird durch die Tatsache bestätigt, dass der Titel für beide geeignet ist. Aus 14,16 geht klar hervor, dass die Quelle von der Aussendung zweier Parakleten ausging, nämlich von Jesus und seinem Nachfolger, wobei der eine auf den anderen folgt
The Gospel of John a Commentary, Rudolf Bultmann, Seite. 567
Wenn wir uns die anderen Stellen im Neuen Testament ansehen, an denen das Wort ἄλλον (allon) oder ἄλλος (allos) verwendet wird, wird deutlich, dass es tatsächlich "anders" bedeutet.
ἄλλον (allon - übersetzt als "anderer") hat eine klare Botschaft: ein anderer. In ähnlicher Weise wird in Johannes 14,16 dasselbe Konzept betont: ein anderer, nicht derselbe Tröster.
Obwohl es in der Bibel Gelegenheiten gibt, bei denen der Heilige Geist als Tröster bezeichnet wird, ist es offensichtlich, dass der Tröster in Johannes 14:16 nicht der Heilige Geist ist, nicht nur wegen der Bedeutung von allon, sondern auch wegen des Geschlechtsunterschieds zwischen "dem Heiligen Geist" und ἄλλον Παράκλητον (allon parakleton). Der Heilige Geist ist ein Neutrum, aber ἄλλον Παράκλητον (allon parakleton) ist ein Maskulinum
Der Heilige Geist ist eine Übersetzung des griechischen Πνεῦμα Ἅγιον (Pneuma Hagion). Pneuma (Geist) wurde 160 Mal in der Bibel verwendet. Laut Bible Hub ist es ein Neutrum, und auch hagion (heilig) ist ein Neutrum.
das hebräische Wort für Wahrheit ist 'ĕ-meṯ. Zum Beispiel in Jesaja 59:14,
Wie die folgende Textanalyse zeigt, ist das Wort Wahrheit eine Übersetzung des hebräischen Begriffs תֶ֔ מֱא 'ĕmeṯ,.
https://biblehub.com/text/isaiah/59-14.htm
Ahmad ist einer der Namen des Propheten Muhammad. Er hat zwei Bedeutungen: derjenige, der Gott am meisten lobt. Derjenige, der von den Menschen am meisten für seine guten Eigenschaften und seinen Charakter gelobt wird.
Obwohl 'ĕ-meṯ eher die Bedeutung Wahrhaftigkeit hat, kann es in gewisser Weise mit Ahmed verwandt sein. Nach der Exhaustive Concordance bedeutet 'ĕ-meṯ gleichzeitig Treue und beständig. Praktisch gesprochen kann eine immerwährende Treue durch beständiges Loben ausgedrückt werden.
Der Prophet Muhammad (auch bekannt als Ahmad) ist der einzige Kandidat, den wir uns logischerweise vorstellen können, nicht der Heilige Geist. Weil:
1- Parakletos ist ein Maskulinum, der Heilige Geist aber ein Neutrum.
2- Parakletos soll nach Jesus kommen (siehe Johannes 16:7), aber wir wissen, dass der Heilige Geist schon vor Jesus da war laut der Bibel (Lukas 1:15, 1:35) 3- In Johannes 14:16 lesen wir ... ein anderer Tröster... Damit ist ein anderer gemeint, nicht der Heilige Geist, der schon da war laut Bibel
4- Wenn Jesus den Heiligen Geist gemeint hätte, hätte er einfach Ruach Hakodesh gesagt; aber er sagte laut der bibel Rucha 'ĕ-meṯ (oder Ruach 'ĕ-meṯ).
5- "Der Geist der Wahrheit" entspricht dem hebräischen "Ruach Ehmet". Ehmet heißt auf Arabisch Ahmad. Ruach (bedeutet "Geist") wird in der Bibel metaphorisch für Propheten verwendet. Daher kann Ruach Ehmet als Prophet Ahmed, ein anderer Name des Propheten Muhammad, interpretiert werden.
6- ן מָא aman, ist laut Bible Hub der Wortursprung von תֶ֔ מֱא 'ĕ-meṯ, (entspricht dem griechischen Wort ἀληθείας alithias, Wahrheit im Englischen) und bedeutet vertrauenswürdig, ähnlich wie Ameen نیما im Arabischen. Al Ameen ist einer der Namen des Propheten Muhammad
Wir können ihn erkennen an den Früchten, die er hervorgebracht hat:
Matthäus 7,16 dort steht laut der Bibel
An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.
Was steht laut der Bibel in Vers 21 bis 23?
21 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr! wird in das Reich der Himmel eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut. 22 Viele werden an jenem Tag zu mir sagen: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt und in deinem Namen Dämonen ausgetrieben und in deinem Namen viele Wundertaten vollbracht? 23 Und dann werde ich ihnen bezeugen: Ich habe euch nie gekannt; weicht von mir, ihr Gesetzlosen
Wer vollbringt Werke im Namen von Jesus? Die Christen im Missionarbereich
Und mit Herr ist hier nicht gemeint das Jesus angeblich Gott sei
Der Begriff Herr hat 3 verschiedene Bedeutungen im Griechischen:
- Einmal der Sklave zu seinem Meister
- Der Arbeitnehmer zum Arbeitgeber
- Und der Schüler zu seinem Lehrer
Und dass es um Heuchler geht widerspricht nicht das hier die Christen im Missionarsbereich gemeint sind die Trinitarier, da sie einem Mann namens Paulus glauben der die Botschaft von Jesus verdreht hatte
Nur weil es Menschen gibt die sich falsch verhalten heißt das nicht das der Islam Schuld sei
Bezüglich dem IS
Obama sagte:
ISIS ist durch 'Al-Qaida im Irak' entstanden, die wiederum durch unsere Invasion entstanden ist. Dies ist ein Beispiel für ungewollte Konsequenzen und warum wir generell erst mal zielen sollten, bevor wir schießen
Kerry:
... und wir wussten, dass das (IS) wuchs. Wir schauten zu. Wir sahen, wie Daesh (IS) stärker wurde. Und wir dachten, Assad wäre (dadurch) bedroht. Wir dachten jedoch wir könnten das so managen, dass Assad dann vielleicht verhandeln würde.
https://www.youtube.com/watch?v=e4phB-_pXDM
Minute 26:30
Der IS war eine Folge der Kreuzzüge von Bush
Die Hamas ist eine Organisation, die als Folge von israelischen Verbrechen während der 1. Intifada gegründet wurden.
Allein im ersten Jahr wurden im Gazastreifen 142 Palästinenser getötet, während kein Israeli starb. 77 wurden erschossen und 37 starben durch das Einatmen von Tränengas. 17 starben durch Schläge durch israelische Polizisten oder Soldaten. [59] Während der gesamten sechsjährigen Intifada tötete die israelische Armee 1.087 bis 1.204 (oder 1.284) [21] [60] [61] Palästinenser, 241/332 [61] davon waren Kinder. Zehntausende wurden verhaftet (einige Quellen sprechen von 57.000; [19] [61] andere von 120.000), [62] 481 wurden deportiert, während die Häuser von 2.532 dem Erdboden gleichgemacht wurden. [61] Zwischen Dezember 1987 und Juni 1991 wurden 120.000 Menschen verletzt, 15.000 verhaftet und 1.882 Häuser zerstört. [63] Einer journalistischen Berechnung zufolge erlitten allein im Gazastreifen zwischen 1988 und 1993 etwa 60.706 Palästinenser Verletzungen durch Schüsse, Schläge oder Tränengas. [64] Allein in den ersten fünf Wochen wurden 35 Palästinenser getötet und etwa 1.200 verwundet. Manche betrachteten die israelische Reaktion als Ermutigung weiterer Palästinenser zur Teilnahme. [65] B'Tselem berechnete 179 getötete Israelis, während offizielle israelische Statistiken die Gesamtzahl im gleichen Zeitraum auf 200 beziffern. 3.100 Israelis, darunter 1.700 Soldaten, und 1.400 Zivilisten wurden verletzt. [64] Im Ktzi'ot-Gefängnis im Negev saß 1990 etwa einer von 50 Männern im Westjordanland und Gaza über 16 Jahren. [66] Gerald Kaufman bemerkte: „Freunde und Feinde Israels waren schockiert und traurig über die Reaktion des Landes auf die Unruhen.“ [67] In einem Artikel in der London Review of Books behaupteten John Mearsheimer und Stephen Walt , dass IDF-Soldaten Schlagstöcke erhielten und dazu ermutigt wurden, palästinensischen Demonstranten die Knochen zu brechen. Der schwedische Zweig von Save the Children schätzte, dass „in den ersten beiden Jahren der Intifada 23.600 bis 29.900 Kinder wegen ihrer Verletzungen durch Schläge medizinisch behandelt werden mussten“, ein Drittel davon waren Kinder unter zehn Jahren. [68]
Die LRA ist für mehr als 100.000 Tote verantwortlich.
https://correspondent.afp.com/killer-loved-his-kids
Tripura Baptist Christian Union in Indien
Die Regionalregierung hat sie beschuldigt, die separatistischen NLFT-Terroristen zu unterstützen. Die Regierung von Tripura hat Beweise dafür gefunden, dass die Baptistenkirche in Tripura militante Gruppen wie die NLFT im Bundesstaat Tripura unterstützt. Die NLFT-Kämpfer, die sich im bewaffneten Kampf für die Unabhängigkeit Tripuras und die Schaffung eines "christlichen Staates" engagieren, haben die örtlichen Stammesangehörigen mit vorgehaltener Waffe gezwungen, zum Christentum zu konvertieren, und gedroht, Teilnehmer an Hindufesten zu ermorden
America's Promise Ministries ist eine christliche Terrorgruppe. Ihr derzeitiger Führer, Dave Barley, vertritt eine "weiche" Version der christlichen Identität, die weißen Separatismus und Verachtung für Juden und Nicht-Weiße propagiert, aber nicht offen zum Blutvergießen aufruft. Dennoch haben mehrere von Barleys Mitgliedern schwere Gewaltverbrechen begangen, darunter Banküberfälle und terroristische Bombenanschläge
https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/group/americas-promise-ministries
In diesem Video kannst du sehen was der Westen mit den Muslimen angestellt hatte
https://youtu.be/TSpWJw6HfyY?si=FhbOeYGNH9DX0NtA
Vor dem Urteil zitierte der Angeklagte aus der Bibel
Mönchengladbach · Knapp vier Monate lebte die Familie isoliert im Wald. Der Vater züchtigte die kleinen Kinder regelmäßig und ließ sie verwahrlosen. Deshalb wurde er angeklagt. Am letzten Prozesstag sagte der 50-Jährige, dass er sich über eine harte Strafe freue
Messerattacke Stralsund: Angreifer äußerte sich ausländerfeindlich
Ein Deutscher verletzte Ende Mai einen italienischen Staatsbürger mit einem Taschenmesser in einer Stralsunder Bar. Während das Landesinnenministerium bisher keinen ausländerfeindlichen Hintergrund für die Tat sehen wollte, bestätigt die Staatsanwaltschaft, dass der Beschuldigte bereits in der Vergangenheit mit entsprechenden Aussagen aufgefallen ist
Ein Augenzeuge hatte dagegen dem NDR bereits einige Tage nach der Messerattacke berichtet, der Angreifer habe bei seiner Abführung zu den Polizisten gesagt: "Ich habe das für Deutschland gemacht."
Der 40-Jährige verletzte am Dienstag zwei Menschen in der Gleichmannstraße mit einem Messer. In der Vergangenheit war der Mann bereits aufgefallen – und wähnte sich offenbar auf einer Art Kreuzzug gegen den Islam.
Was soll aus unserem Land werden, wenn islamistische Hetze das Internet überschwemmt und junge Menschen dadurch erst verängstigt und dann radikalisiert werden? Wie viele Opfer soll es durch islamistische Hassprediger in unseren ansonsten friedlichen Ländern noch geben?
Ich wehre mich entschieden gegen all die Lügen, die hier in Text-Teppichen ausgebreitet werden. Gott gebe es, dass jeder diese Strategie des Bösen durchschaut!
Wer sagt, dass der Islam die Botschaft Gottes ist. Sie erkennt den Sohn Gottes nicht als Sohn Gottes an, das kann ja wohl nicht wahr sein, oder ? Auch der Vorwurf die anderen abrahamitischen Religionen wären verfälscht sehe ich so nicht. Jesus Christus, also Gott selbst, hat Petrus zu seinem Nachfolger, dem ersten Papst gemacht. Mal konkrete Beispiele bitte , aber ich muss leider befürchten dass der Islam eine Irrlehre ist, hinter der der Satan stecken könnte oder einfach bösartige Menschen, die ihren Glauben mit dem Schwert verbreitet haben und selbst seit Jahrhunderten im Niedergang sind. Es tut mir leid für diese Offenheit, aber ich trage mein Herz auf der Zunge und bin immer ehrlich