Mit welcher Angriffstrategie sollten die Republikaner Harris begegnen?
Der klare Vorsprung den Donald Trump auf Joe Biden hatte ist dahingeschmolzen. Trotz Attentat und großem Parteitag in Form des RNC liegt Kamala Harris nun im Umfragedurchschnitt vorn.
Sicherlich kann man anführen, dass sich Harris nach der Demotivation durch die schlechten Umfragewerte Bidens in einer "Rosa-Roten-Phase" befindet. Aber aus republikanischer und Pro-Trump Sicht kann man sich sicherlich auch nicht darauf verlassen, dass ihre Werte von allein sinken.
Aktuell versucht Trumps Kampagne Harris mit Angriffen auf ihre ethnische Identität zu kontern, was aber eindeutig fehlzuschlagen scheint. Ein anderes Lage meint, man müsse Harris mit ihrer (Links-)Radikalität angriffen. Aber auch da sehe ich kaum ernsthaften Erfolg, da es sich bei Harris letztlich um eine bestenfalls leicht linke Establishmentdemokratin handelt.
Mit welcher Strategie könnten die Republikaner Harris also bei kommen? Was meint ihr?
16 Antworten
Wie bisher auch - mit Lügen, Misogynie, Rassissmus, um die Rednecks und Hillbillys im Corn und Rust Belt auf ihre Seite zu ziehen...
So wie Trump mit Vance die rechte Klientel in der eigenen Partei bedient hat, so hat Harris mit der Wahl von Walz die Linken innerhalb der Demokraten bedient. Man wird sich bei den Republikanern die Rolle von Walz als Gouverneur von Minnesota genauer anschauen, insbesondere bei den Unruhen 2020. Es wird einen scharfen Lagerwahlkampf geben: Rechte gegen Woke…
Ich sehe gar nichts als irgendetwas an - sondern liefere eine rein objektive Einschätzung über die Strategie der Republikaner ab, egal, ob man die gut findet oder nicht.
Kommentare in USA-Medien teilen meine Einschätzung übrigens, und dies nicht nur von konservativer, sondern auch von gemässigt liberaler Seite. Walz wird als der bei weitem liberalste aus der Gruppe der 6 möglichen Anwärter auf die Vize-Präsidentschaft bezeichnet - auch wenn er Waffennarr ist und aus kleinen Verhältnissen stammt. Es werden auch Zweifel daran geäussert, ob man mit einem solchen Kandidaten moderate Wähler an sich binden kann. Aber wir werden sehen…
Sorry - ich sehe gerade, dass die Frage lautet: Mit welcher Strategie „sollten“… - ich habe das falsch gelesen und auf die Frage geantwortet Mit welcher Strategie „werden“…
Ja, wollte ich grade ansprechen. Aber ist mir auch schon passiert. Jeder verließt sich mal. Also in so fern, sehen wir die kleine Diskussion am besten als als Missverständnis. 👍
Sie könnten als erstes Mal einen vernünftigen Kandidaten aufstellen, nicht so einem primitiven Halbaffen wie Trump.
Naja, dafür hat Trump die Basis zu sehr im Griff denke ich. Mal abgesehen davon, seien wir ehrlich, wird Trump die Nominierung nie aufgeben. Selbst wenn er auf seinem Sterbebett läge.
Nicht der klare Vorsprung auf Biden ist dahin geschmolzen, sondern der Vorsprung der republikanischen auf die demokratische Partei. Ich denke nicht, daß Trump eine Chance hat, die Wahlen zu gewinnen. Seine Stärke gegenüber Biden war doch nur die Schwäche des letzteren.
Trump ist prozionistisch, aber die maßgeblichen Kräfte in den USA sind nicht die zionistischen Juden, sondern messianistische.
Das Szenario "Weltkrieg 3.0" läßt sich mit Harris besser verwirklichen als mit Trump. Somit wird man sie die Wahl gewinnen lassen. Das sage ich hier voraus.
Wer mich hier anpöbeln will, soll meinen Kommentar noch einmal lesen
a) Im November diesen Jahres, wenn das Wahlergebnis feststeht und
b) 2025 oder eines der folgenden Jahre, wenn wir den Dritten Weltkrieg serviert bekommen - unter Führung von Harris
Den Krieg gibts eher unter Trump als unter Harris. Trump hat schon in seiner letzten Amtszeit nicht wirklich regiert. Im Gegenteil, da leif fast alles über Dekrete und nicht über ordentliche Abstimmungen. Wenn jemand nicht seiner Meinung war, wurde die Person ihres Amtes ganz schnell enthoben. Trump kommt ja bis heute nicht klar damit das er eine Wahl verloren hat. Wenn jemand das Zeug dazu hat international Unruhe zu stiften, dann er
Nein. Trump ist nichtjüdischer Zionist, seine Töchter sind sämtlich mit zionistischen Juden verkuppelt und „sein“ Sender Fox News ist zionistisch ausgerichtet in der Tradition der Neocons.
Er wird Israel immer decken, d. h. der Iran und die Türkei können gar nicht angreifen, da sie sonst ihre Abreibung von der US-Kriegsmaschinerie erhalten werden. Die Demokraten sind – spätestens seit Obama – auf den Kurs der antiweißen Anti-Imps abgedriftet, die könnten ihre Verpflichtungen gegenüber dem Judenstaat leicht „vergessen“. Dann kann die Muselwelt Israel angreifen und wir hätten Weltkrieg 3.0 wenn Russland die Flaggenverbrenner unterstützt.
Und sag jetzt nicht „die Türkei ist doch in der NATO“. Italien war 1914 auch noch im Dreibund. Ein Jahr später hat es uns den Krieg erklärt. –
Er wird Israel immer decken, d. h. der Iran und die Türkei können gar nicht angreifen, da sie sonst ihre Abreibung von der US-Kriegsmaschinerie erhalten werden. Die Demokraten sind – spätestens seit Obama – auf den Kurs der antiweißen Anti-Imps abgedriftet, die könnten ihre Verpflichtungen gegenüber dem Judenstaat leicht „vergessen“. Dann kann die Muselwelt Israel angreifen und wir hätten Weltkrieg 3.0 wenn Russland die Flaggenverbrenner unterstützt.
Das klingt logisch nicht ganz schlüssig. Jetzt von der Tatsache abgesehen, dass die USA unter dem Demokraten Biden so ziemlich alles für Israel tun außer ihnen die offene Erlaubnis zum Genozid auf dem Weg zum, durch den revisionistischen Zionismus, der ja nun grade die Regierung in Israel stellt, Erze Israel zu geben.
Wenn die USA ihre Verpflichtungen gegenüber Israel "vergessen" wie soll dies zum dritten Weltkrieg führen? Das wäre dann Israel gegen "die Muselwelt" und Russland. Die Europäischen "Verbündeten Israels würden ohne die USA wohl kaum eingreifen...
Davon abgesehen sind die "messianischen Kräfte" in den USA nicht jüdisch, sondern christlich. Evangelikale erwarten die Herbeiführung der Endzeit durch Israel. Diese haben zwar durchaus einen Einfluss auf die US-Politik, aber dieser ist bei weitem nicht so groß wie du es darstellst.
Davon wiederum abgesehen, ist Russlands "Beef" mit Israel auch nicht Israel an sich. Sondern die Tatsache dass Israel als Vorposten der US-Machtprojetion im mittleren Osten dient.
Für Russland wäre es viel eher im Interesse, sollten die USA Israel aus "antiweißen anti-imp" (lol) Positionen fallen lassen, diese ins eigene Lager zu holen, als die Türkei oder den Iran bei seiner Eroberung zu unterstützen. Den ein politisch relativ einiger Mittlerer Osten unter Türkisch/Iranischer Hegemonie läuft Russlands eigenen Machtambitionen potentiell zu wieder.
Und der beste Weg den mittleren Osten gespalten zu halten ist seit jeher die Existenz Israels. Ich meine es hat seine Gründe, wieso Israel sich kaum bis gar nicht an den westlichen Sanktionen gegen Russland beteiligt hat. Die Beziehungen sind kalt, aber nicht eisig. Es gibt für Russland keinen rationalen Grund Israel Zerstörung zu wollen.
Die USA unter nichtmessianistischer bzw. prozionistischer Regierung würden z. B. zögern Nuklearwaffen einzusetzen, da dies einen Präzedenzfall schaffen könnte. Nehmen wir nur den Fall, die Türkei verläßt wirklich die NATO und paktiert mit Russland, dem Iran und anderen Muselstaaten gegen Israel. Der Judenstaat wird zermalmt, den nutzt den Israelis auch die Samson-Doktrin nichts. Die USA aber können selbst nicht thermonuklear angreifen, da die islamischen Staaten mit Russland verbündet sind und die Folge dann ein globaler Atomkrieg wäre, der auch die USA ausradieren würde.
Nehmen wir aber an, die US-Regierung wird von Messianisten kontrolliert, so wäre diesen da nicht nur egal, sondern würde sogar angestrebt werden, da der Messianismus bekanntlich die Apokalypse wünscht, damit der Messias ben David erscheint.
Die Reps aber sind neokonservative Erz-Zionisten, bei den Demokraten aber sind messianistische Juden (und meinetwegen auch Nichtjuden) am Steuer. Daher sind die Demokraten viel gefährlicher für den Weltfrieden als die Reps. Man kann es in der Regel zusammenfassen: Solange der jüdische Staat so bestehen bleibt, wie er ist, wird der Weltfrieden erhalten bleiben. Geht er aber unter, so kommt die Apokalypse, weil gezielt herbeigeführt durch Messianisten. Ich weise darauf hin, daß die Messianisten von Chabad Lubawitsch nicht nur die US-Demokraten, sondern auch Russlands Putin in ihren schmutzigen Fingern halten. Einfach danach googeln!
Der christliche Messianismus ist nur ein Abklatsch des jüdischen und durch diesen auf Linie gebracht. Im Kern basiert die Ideologie auf dem manichäischen Messianismus, der sich im Ostjudentum im späten 18. Jh. in Russland entwickelte (Schneur Salman usw.) Viele dieser russischen Ostjuden sind nach Pogromen ein Jahrhundert später über die westliche Grenze zu uns gekommen (was im Kaiserreich den vorher kaum vorhandenen Antisemitismus auf den Plan brachte, vor allem nach Weltkrieg und Versailler Diktat). Später sind viele dieser Juden (auch durch Hitlers Verfolgungen auf Trab gebracht) weiter in den Westen, nach Amerika. Dort hat Chabad heute seinen Sitz, in New York.
Christliche Messianisten sind, wie gesagt, selbst von messianistischen Juden aufgebaut bzw. unterstützt. Beispiel Zeugen Jehovas, gegründet von dem Juden Russell. Daher auch die „Affinität“ dieser pseudochristlichen Sekten zum Judentum, dessen Anbetung als vermeintlich „auserwähltes Volk“ und dergleichen. Nach der älteren katholischen Auffassung in Europa galten die Juden hingegen noch als Mörder Jesu.
Diese jüdisch-christliche Ideologie wird in Europa gar nicht verstanden, obgleich auch unser lutheranisches und katholisches Euro-Christentum längst davon infiziert ist. Unterschätze nie den Einfluß solcher Kreise, die nicht nur für die in Israel lebenden jüdischen (und mohammedanischen) Menschen, sondern im Grunde für die gesamte Kulturmenschheit eine Gefahr darstellen, da ein totaler, „apokalyptischer“ Atomkrieg einen großen Teil der auf der Nordhalbkugel lebenden Menschheit vernichten könnte. Chabad-Leute haben Zugang zu ALLEN wichtigsten Staatsmännern der Erde.
Das ist hier gar keine Verschwörungs-Theorien, sondern nachweisbare Wirklichkeit. Theoretisch ist dabei nur die Betrachtung der Frage, ob dieser Plan wirklich so besteht (d. h. ob die Messianisten / Chabad sich wirklich selbst als vorbereitenden Messias ben Joseph sehen, der die Apokalypse herbeiführen soll) und wenn ja, wie, wann und in welcher Form diese Leute diesen ihren großen Plan umsetzen wollen und ob sie damit Erfolg haben oder scheitern werden.
Nun, lass mich deine Position so wie ich sie verstehe mal zusammenfassen, damit ich weiß ob ich dir Folgen kann.
Die Hintermänner der Demokraten sind "Messianisten," egal ob jüdisch oder nicht. Die "Messianisten" haben entweder selbst unter Obama die Ideologie des des "anti-weißen, Anti-Imperialismus" implementiert, oder eine Implementierung dieser Ideologie im Sinne der eigenen Agenda den dritten Weltkrieg heraufzubeschwören zugelassen?
Kamala Harris ist genau so wie Obama ein anti-weißer Anti-Imperialist? Deswegen wird sie die Obligationen der USA gegenüber Israel vergessen, weswegen die Türkei, Iran, andere muslimischen Staaten und Russland Israel angreifen können ohne einen Gegenschlag der USA zu fürchten. Sobald aber der Krieg begonnen hat übernehmen die Messianisten selbst die Kontrolle um mit einem Nuklearschlag auf den Angriff, der ich nenne es jetzt mal anti-israelischen Allianz zu reagieren um so einen Gegenschlag der Russen gehen die USA zu provozieren und ihr Ziel die Endzeit heraufzubeschwören zu erreichen?
Ansonsten macht dies ja keinen Sinn. Harris ist ja keine "Messianistin" sondern "anti-weiße Anti-Imperialistin." Das ist ja, so wie ich das verstehe nötig, damit sie die "Verpflichtungen" der USA gegenüber Israel überhaupt erst "vergessen" wird. Was den von den Messianisten gewollten Krieg überhaupt erst auslösen soll.
Oder ist sie doch eine "Messianistin" die nicht aus fehlgeleiteter Ideologie, sondern aus Berrechnung handelt? Dann verstehe ich aber nicht, wieso du die Sache mit dem "anti-weißen Anti-Imperialismus" wenn es der "Messianismus" ist von dem alles abhängt.
Und was ist eigentlich mit Biden? Biden ist unzweifelhaft Zionist. Das zeigen die Handlungen während seiner Präsidentschaft. Er hat nicht anders gehandelt als Trump es hätte, außer wie gesagt, offen den Genozid zu "genehmigen" vielleicht. Also wie passt dieser da rein?
Für mich ist das ein höchst verworrenes theoretisches Konstrukt das du da zur Disposition stellst. Wie gesagt, berichtige mich wenn ich dich falsch verstanden habe. Aber auf mich wirkt das nicht wirklich ergiebig was du argumentierst.
Davon abgesehen. Ich will dich da jetzt wirklich nicht angriffen oder beleidigen. Aber die folgende Aussage:
Solange der jüdische Staat so bestehen bleibt, wie er ist, wird der Weltfrieden erhalten bleiben. Geht er aber unter, so kommt die Apokalypse, weil gezielt herbeigeführt durch Messianisten. Ich weise darauf hin, daß die Messianisten von Chabad Lubawitsch nicht nur die US-Demokraten, sondern auch Russlands Putin in ihren schmutzigen Fingern halten.
und die Absätze darunter klingen für mich als wärst du auf ein Hasbara Psyop reingefallen, die völkisch-traditionalistische Rechte in Europa auf die Seite des Zionismus zu ziehen.
Die Problematik ist für Außenstehende auch nicht leicht zu verstehen. Die Zuordnung der Messianisten zu den Demokraten (und deren Presseorganen) sowie den Zionisten zu den Republikanern (und Fox News) stellt ebenso eine modellhafte Komplexitätsreduktion dar wie die Gleichsetzung von Messianisten und Antiweißen / Antiimps bzw. Neulinken, Kulturlinken und Linksliberalen.
Im Kern geht es aber um den Gedanken, daß ein stark israelaffiner Wirtschaftsmann wie Trump, der dazu noch um eine gewisse Entspannung gegenüber Russland bemüht zu sein scheint, weniger „entzündungsfördernd“ wirken dürfte als eine Harris, die zum einen den antirussischen Kurs der Biden-Administration höchstwahrscheinlich noch verschärfen wird, zum anderen aber gegenüber den israelfeindlichen Staaten weniger abschreckende Wirkung zu entfalten vermag. Unter Trump könnte es zu einer Einigung mit Russland in der Ukrainefrage kommen, was wiederum Staaten wie den Iran davon abhalten würde, Israel offen den Krieg zu erklären, da in einem solchen Fall der Entspannung des russisch-amerikanischen Verhältnisses die Unterstützung durch Putin relativ unwahrscheinlich wäre. Wenn unter Harris aber der Konfliktherd in der Ukraine weiter befeuert und Russland in existentielle Bedrängnis gebracht wird, zugleich aber im nahen Osten Israel weniger bedingungslos unterstützt wird als unter Trump, so kann dies den Iran zu einem Angriff auf den Judenstaat verleiten, da in diesem Fall eine russische Unterstützung wahrscheinlicher wäre (die Russen hätten dann kein Verhältnis zu den USA mehr, das zerstört werden könnte, da es bereits restlos zerstört ist).
Daher meine Befürchtung, dass uns unter Harris eher der Dritte Weltkrieg drohen könnte als unter Trump. Hinzu kommt die verwickelte Situation, daß die russisch-imperialistischen Ideologen (z. B. Alexander Dugin), die in Russland einen apokalyptischen Endkampf zwischen „gesunden, traditionellen Völkern“ (also Russen, Chinesen, islamischer Welt usw.) und dem dekadent-entarteten, „verschwult-vergenderten“ und „transhumanistisch“ ideologisierten Westen beschwören. In Russland sind also die herrschenden konservativeren Kräfte (auch Putin mit seiner russisch-imperialen Partei „Einiges Russland“ zählt im weitestenden Sinne dazu) messianismusaffin oder jedenfalls bereit, auf ein apokalyptisches Szenario hinzuarbeiten, während in den USA gerade die von dieser russisch-konservativen oder duginistischen Sicht scharf angegriffenen neulinken Demokraten die Weichen für ein solches Szenario zu stellen bemüht sind.
Mein Satz
„Solange der jüdische Staat so bestehen bleibt, wie er ist, wird der Weltfrieden erhalten bleiben“
war bewußt etwas plakativ-provokativ gewählt. Nein, ich bin kein Hasbaratroll und auch kein allzu großer Fan des praktisch-realen Zionismus. Die Verbrechen der israelischen Regierung gegenüber den Palästinensern sind himmelschreiend. Doch ist, so grausam auch IDF gegen die palästinensischen Rebellen auch vorgehen mögen, das, was dort in Gaza geschieht, nicht „die Welt“, wohl aber kann die Zerstörung des Judenstaates den amerikanischen Vergeltungsschlag und dieser wiederum den russischen Gegenschlag und somit die thermonukleare Apokalypse auslösen. Ich habe Gründe dafür angeführt, dass dies unter eine demokratischen Regierung wahrscheinlicher ist als unter Trump.
Murks!
Die USA aber können selbst nicht thermonuklear angreifen, da die islamischen Staaten mit Russland verbündet sind und die Folge dann ein globaler Atomkrieg wäre, der auch die USA ausradieren würde.
Die USA würden niemals und auf gar keinen Fall Kernwaffen im nahen und mittleren Osten einsetzen - schließlich könnten damit Ölvorkommen unbrauchbar werden und ausfallen.
Türkei verläßt wirklich die NATO...
Hast Du nicht mitbekommen wie sich Erdogan am 19.07. auf einer Pressekonferenz eindeutig für eine Zweistaaten-Lösung ausgesprochen hat?!? ;)))))
...
Zu Deinen "glaubensbekenntlichen" Ausführungen verbietet sich mir eine ernsthafte Stellungnahme.
Ölvorkommen verlieren in Zeiten weiter wachsender Elektromobilität an Bedeutung und das auch in Zukunft noch benötigte Öl gewonnen die USA auch aus anderen Quellen – vor allem Fracking. Außerdem gibt es im Großen Ganzen gar keinen Zusammenhang zwischen Kernwaffeneinsatz und Zerstörung von Ölquellen. Das Öl liegt bekannt weit unter der Erde, sicher vor allen Nuklearwaffen.
Was Erdogan heute sagt, muss nicht unbedingt für die Zukunft entscheidend sein. Wenn sich ein Politiker für eine Sache öffentlich ausspricht, die er tatsächlich in keiner Weise beeinflussen kann, so sind solche Statements gewöhnlich nichts weiter als Gesten – oftmals sogar solche, um tatsächliche Intentionen zu verbergen. Biden z. B. hat Trump nach dem gescheiterten Attentat auf diesen auch „Unterstützung“ ausgesprochen. –
Zum meinen Betrachtungen über den Einfluss messianistischer Sekten wie Chabad hast du einfach nichts Inhaltliches beizusteuern. Wenn du weißt, dass hier deine Grenzen liegen, so solltest du auch besser einfach schweigen oder vorhandenen Lernbedarf zugeben, sonst kann ich dir hier nicht helfen.
Es gibt keine "Strategie" um zu gewinnen. Entweder die Mehrheit mag einen oder eben den anderen. Überhaupt ist diese Wahl sowas von Overhyped. Jeden Tag News darüber. Politiker die sich Schlammschlachten liefern und beleidigen, wirklich uninteressant. Die amerikanische Politik ist auch nicht die einzige, die weltweit wichtig ist. Noch nie wurde so ein Wirbel um eine Präsidentsschaftswahl gemacht. Das geht uns gar nix an was da übern Atlantik passiert. Wir sollten unser Militär verbessern, damit im Falle Trumps die NATO weiter bestehen bleibt, der Rest braucht uns nicht zu kümmern. Ich hoffe auf Harris, aber ich lebe nicht in den USA also betrifft es mich wirklich nicht wer dort gewählt wird.
> Das geht uns gar nix an was da übern Atlantik passiert
Betrifft uns deutlich mehr als der Sack Reis in China... zumal über letzteren nicht in Wahlen entschieden wird, und ein Wahlkampf gibt halt mehr her als ein Beschluss der Regierung.
Die Begründung warum uns das angeblich betrifft
Wir treiben mit den USA viel Handel, die USA sind der stärkste Staat in der NATO, viele Entwicklungen aus den USA sind binnen kurzer Zeit nach Europa übergeschwappt.
Ja und? Auf die Wahl haben wir ja trotzdem keinen Einfluss.
Das sind nicht nur Wahlen von Marionetten. Das steckt auch metapolitische Ideologie dahinter, vor allem Rassen-Ideologie. Trump steht für das weiße, angelsächsische "alte" Amerika, für den typischen britischstämmigen US-amerikanischen Self Made Man.
Harris steht für das, was für die Zukunft der USA-Population gewünscht ist. -
Deine Aussage war, daß die Bedeutung der US-Wahlen in den hiesigen Medien überbetont wird. Ich habe versucht darzulegen, dass dies keineswegs eine Überbetonung ist, weil es eben nicht nur um die Wahl des POTUS geht, sondern die Medienpräsenz der Wahlen selbst der metapolitischen Indoktrination dient – nicht nur der Amerikaner, auch der von den USA abhängigen Europäer. –
Wären es nur die Wahlen selbst, hättest Du Recht. Aber es ist mehr als das, es geht um die Manipulation von Bildern über unsere Zukunft.
Auch die Debatte links vs. rechts, weiß vs. schwarz ist nichts als ein medialer Spaltungsversuch und eine Ablenkung von den wichtigen Themen wie der Verteilung des Geldes, der Umweltpolitik und anderen drängenden Themen, die dadurch medial in den Schatten gestellt werden. Es findet sich ständig ein Thema das overhyped wird, von Corona bis zu irgendwelchen unwichtigen Wahlen, dem Gendern etc.
Da stimme ich sogar zu. Von den wirklichen Kernfragen wird durch Fehlfokussierungen der Medien und Unterhaltungsindustrie gezielt abgelenkt.
Nur dürften wir uns teilweise uneinig darüber sein, was die wirklichen Kernfragen sind. Geldsystem? Da stimme ich zu. Umweltpolitik? Dickes NEIN, sofern du auf die Klimaideologie anspielst, die in Wahrheit ganz andere Ziele verfolgt als Umweltschutz (nämlich Deindustrialisierung, Ablenkung und Globalismus-Ideologie).
Ich sehe die Kernfrage im Leben aller Völker immer in der Bevölkerungspolitik. Ein Volk, in dem zu wenig Kinder geboren werden, stirbt aus. Was sollen wir Deutschen uns über die Zukunft des Planeten machen, wenn es uns in 100 Jahren vielleicht gar nicht mehr gibt.
Aber: Wird diese erste und wichtigste aller Fragen jemals in unseren Medien thematisiert? Wenn ja, so wird die Antwort gleich mitgeliefert: Masseneinwanderung, um die Bevölkerung konstant zu halten (oder noch zu steigern). Genau auf diese Weise sind sie aus der Geschichte verschwunden, die alten Perser, Griechen, Römer und so weiter. Wir werden diesen Weg auch gehen, wenn es hier kein Erwachen gibt.
Nix für ungut Chris. Aber die Antwort ist ziemlich generisch. Nicht alles geht immer um Kulturkrieg. Und so kommt auch die linke Begeisterung für Walz nicht weil er so Woke ist.
Sicherlich werden die Rep. Walz mit Unruhen angreifen wollen. Aber grade Walz ist ja derjenige der mit materiellen politischen Erfolgen aufwarten kann und eben genau dies Kulturkriegslagerkampf nicht führen muss.
Außer du siehst natürlich folgende Dinge als "Woke" an:
Deswegen ist er letztendlich so eine gute Wahl. Ein Shapiro wäre vermutlich deutlich mehr auf Indentitätswahlkampf eingestiegen. Und Vance hat ja nun gar nichts anders zu bieten.