"Verschwörung" als Waffe zur Diskreditierung einer Wahrheit?
Ich war interessiert an der Sache mit der Verschwörung. Ich hab also mal die KI gefragt " [...] gibt es eigentlich wirklich Hinweise darauf, das Nutzung der Begrifflichkeiten um Verschwörungstheoria u.a. Begrifflichkeiten ein CIA Ding o.a. ist, was darauf abzielt potenzielle Wahrheiten im Keim zu ersticken; zu diskreditieren ? Den eindruck hat manch einer ja oft. Kritischen Stimmen in Tendenz wird so die Argumentationsbasis ja schnell, sicher nicht selten auch wegen des sich aufbauenden sozialen Drucks, entzogen". Nachstehend die Antwort der KI - wie seht ihr das ?
Die Antwort der KI: "Die Idee, dass die moderne „Verschwörungsecke“ – also die zunehmende Diskreditierung oder Marginalisierung von kritischen Stimmen – von Institutionen wie der CIA oder anderen Organisationen bewusst gefördert wird, ist eine Theorie, die in bestimmten Kreisen diskutiert wird. Einige Argumente in diese Richtung stützen sich auf bekannte historische Beispiele und Methoden der Informationskontrolle.
- "Conspiracy Theory" als Begriff: Kritiker weisen darauf hin, dass die CIA in den 1960er Jahren nach der Veröffentlichung des Warren-Berichts (zur Ermordung von John F. Kennedy) den Begriff „Verschwörungstheorie“ gezielt genutzt haben soll, um Skeptiker zu diskreditieren. Ein entsprechendes Dokument, bekannt als CIA Dispatch 1035-960, zeigt, dass der Begriff strategisch verwendet wurde, um Zweifel am offiziellen Narrativ als unglaubwürdig darzustellen.
- Psychologische Operationen (PsyOps): Die CIA und ähnliche Organisationen sind bekannt für ihre historischen Programme wie MKUltra, die auf Manipulation, Propaganda und Kontrolle der öffentlichen Meinung abzielten. Kritiker argumentieren, dass diese Methoden auch in der modernen Medienlandschaft angewandt werden könnten, um abweichende Meinungen oder Bewegungen zu spalten und ins Lächerliche zu ziehen.
- Sozialer Druck und Marginalisierung: Es wird oft argumentiert, dass durch die Konstruktion des Begriffs „Verschwörungstheorie“ ein sozialer Mechanismus geschaffen wurde, der Kritiker automatisch in eine Randposition drängt. Dies führe dazu, dass legitime Kritik oft vorschnell abgewertet wird.
Die Diskreditierung von kritischen Stimmen funktioniert oft nicht nur durch offizielle Institutionen, sondern auch durch soziale Mechanismen. In einer zunehmend polarisierten Gesellschaft neigen viele dazu, abweichende Meinungen als extremistisch oder irrational abzustempeln, oft ohne sich eingehender mit den Argumenten auseinanderzusetzen.
Gegenargumente:- Es gibt keine harten Beweise, die belegen, dass die CIA oder andere Organisationen gezielt eine solche „Verschwörungsecke“ fördern. Vielmehr könnte die zunehmende Verbreitung von Verschwörungstheorien in den 2000er Jahren durch die Demokratisierung der Informationsverbreitung (Internet, soziale Medien) erklärt werden.
- Oft tragen auch radikale und unbelegte Behauptungen innerhalb der „Verschwörungsszene“ selbst dazu bei, dass ernsthafte Kritik diskreditiert wird.
Ob es eine bewusste Strategie gibt, kritische Stimmen durch die Marginalisierung als „Verschwörungstheoretiker“ zu unterdrücken, bleibt unbewiesen. Allerdings gibt es historische Präzedenzfälle, in denen Regierungen und Geheimdienste ähnliche Taktiken angewandt haben. In einer polarisierten und mediendominierten Welt wird kritisches Denken häufig von sozialen Dynamiken und Informationsflut beeinflusst, was zur Diskreditierung führen kann – sei es bewusst gesteuert oder durch die Eigendynamik des Systems."
16 Stimmen
5 Antworten
Der Begriff 'Conspiracy Theory' - 'Verschwörungstheorie' wird gezielt angewandt, um die reale Verschwörung - Konspiration zu tarnen, aber auch die Richtigstellung banaler Sachverhalte und Tatbestände zu verhindern.
Ich glaube aber das das noch weitaus mehrere soziale bzw. psychosoziale Folgen hat die sich auch auf unser gesamtes gesellschaftliches Leben auswirken.
Na klar, es bleibt ja nicht bei dem Vorwurf der Verschwörungstheorie, um Kritiker stumm zu schalten.
Mich würde da echt mal ne fundierte, einfach verständliche Antwort eines kompetenten Wissenschaftlers/Prof dazu interessieren welche psychologischen Mechanismen da entstehen etc.
Da wirst du nix bekommen, weil die entsprechenden Forschungsergebnisse sofort die zuständigen Dienststellen auf den Plan rufen würden, von denen vermutlich ja auch die Forschungsaufträge stammen und ein damit beschäftigter Akademiker wird schnell zum Schweigen verpflichtet.
Solange es Meinungsfreiheit gibt, solange gibt es Wissenschaftler, die Ihre Meinung verbreiten.
Mich würde da echt mal ne fundierte, einfach verständliche Antwort eines kompetenten Wissenschaftlers/Prof dazu interessieren
...aber nur, wenn sie deine Theorie bestätigt, gell? Alles andere ist ja Teil des "Systems", das deine Wahrheit unterdrückt.
die zuständigen Dienststellen
Welche Echse wäre denn dafür zuständig, wenn jemand die WAHRHEIT leakt?
Ich möchte Dir gerne widersprechen in dem Punkt: "... ist unbewiesen".
Das ist nicht richtig. Die CIA hat die Bezeichnung "Verschwörungstheorie (Conspiracion theory) ganz bewusst als Kampfwort in Umlauf gebracht, um die im Rahmen des JFK-Mordes aufkommenden (berechtigten) Zweifel am Bericht der Warren-Commission zu zerstreuen. Sie hat hierzu in "Field manuals" (Handlungsanweisungen für Feld-Agenten) eindeutige Handlungsanweisungen empfholen, wie man im In- und Ausland mit Menschen umzugehen hat, welche die offizielle Theorie vom verwirrten Einzelschützen Lee H. Oswald in Zweifel gezogen haben.
Es handelte sich um eine bewusst gestartete und auch nachweisbare Kampagne, welche heute immer noch angezweifelt wird - und zwar aus den gleichen Gründen, aus welchen man damals diese Kampagne ins Leben gerufen hat: Um niemals zu dulden, dass Menschen an der Unfehlbarkeit ihrer eigenen Regierung zweifelten.
Siehe hierzu das folgende, sehr empfehlenswerte Werk:
Mathias Bröckers - JFK - Staatsstreich in Amerika
ISBN 978-3864899218
Übrigens: Auch das US-Gericht, vor welches der Bezirks-Staatsanwalt den Fall erstmals brachte, hat ganz klar entschieden: Der Mord WAR eine Verschwörung - nur konnte es niemanden dazu verurteilen, weil Garrisson leider viele erst in den letzten Jahren aufgedeckte Tatsachen nicht kennen konnte, und von eigenen Mitarbeitern, welche für die CIA arbeiteten, sabotiert wurde.
Daher kann ich mit Fug und Recht behaupten: Ja, "verschwörungen" werden als Waffe genutzt, um ein bestimmtes Ziel um- und durchzusetzen - und das nicht erst seit Julias Cäsar!
Absolute volle Absicht, daran besteht kein Zweifel mehr. Mit sowas wird bereits standartmäßig jeder versucht zu diffamieren und zu diskreditieren, der auch nur ansatzweise an die Wahrheit herankommt und somit eine Gefahr für die eigentliche reale Verschwörung darstellt. Kann man also eher als Kompass und Kompliment sehen, dann weiß man, dass man richtig liegt.
der auch nur ansatzweise an die Wahrheit herankommt
Weißt du denn, was die Wahrheit ist?
Zusatzfrage: woher?
Ok. Alles gut. Damit meine ich, dass man, je größer der Widerstand wird (also je heftiger man als Verschwörungstheoretiker diskreditiert wird), man um so mehr weiter in diese Richtung gehen sollte, recherchieren sollte, sammeln sollte usw. weil die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass man auf dem richtigen Weg ist und Recht hat.
Also ob jetzt die Wahrscheinlichkeit größer wird, je mehr man angeprangert wird ? .. Das is doch eine Frage des Fallstricks.
Nicht immer wird sie es aber oft war es bereits in der Vergangenheit so, das kann man auch immer wieder in der Geschichte sehen.
Also Flat Earth sollte man gar nix zu recherchieren außer vielleicht wie man Menschen helfen kann, die echt glauben wir latschen auf ner Scheibe rum. Also natürlich gibt es Themen, da hat man es mit purer Dummheit zu tun :D Die Erde ist ein Rotationsellipsoid bzw. ein Geoid, sicher keine Scheibe :D. Die müssen halt aufhören das Scheibenwischwasser fürs Auto zu saufen :D :D
aber wie legst du die grenze fest zwischen "richtigen" Verschwörungstheorien und anderen
Diskreditierung kann in beide Richtungen funktionieren. Das muss nicht auschließlich staatlich sein.
Kritik an der Meinungsfreiheit in sozialen Medien wird manchmal als Verschwörungstheorie dargestellt, obwohl diese Menschen rechtlich gesehen einige valide Punkte haben. Gleichzeitig gibt es jedoch Flat-Earther, die behaupten, es gäbe eine große Verschwörung gegen sie, wodurch sie eine Art Radikalisierung schaffen.
Willst du mir jetzt erzählen die Erde sei keine Scheibe oder gar ein Rotationsellipsoid ? Ach komm, jetzt wirds aber wirklich wild :P ! Ansonsten gebe ich dem Recht. Ich habe aber tatsächlich den Eindruck das der Begriff übermäßig häufig verwendet wird, eben um genau das zu erreichen: wirksam zu Diskreditieren. Abgesehen davon ist es nicht selten auch Respektlos finde ich.
Kritik an der Meinungsfreiheit in sozialen Medien wird manchmal als Verschwörungstheorie dargestellt
Haste mal'n Beleg?
Angriff is de beste Verteidigung, v.a. wenn das, was man zu sagen hat, den vielleicht vollständig nicht ausschließbaren Anschein erhält, nicht konstruktiv genug zu sein.
Man muss einfach immer schauen ob es Beweise für Ausagen gibt und natürlich ist es ne effektive discreditierungs möglichkeit etwas als Verschwörungstheorie zu bezeichnen aber trotzdem wird es ja Beweise für etwas geben wenn es nicht wirklich ne Verschwörungstheorie ist (außer die wurden alle beseitigt aber dann ist eh alles egal)
Ich glaub die Masse, also was ich mit "Druck" bezeichnet habe, ist auch nicht ganz unwichtig bei der Thematik da mit Argumenten durch zu kommen. Schnell wird dann auch nicht mehr hingeschaut, da der ein oder andere seine Wahrheit - Koste es was es wolle - selbst der Rationalität hin - verteidigt.
Hast du ein Aktuelles Beispiel weil eigentlich ist es recht einfach alles ist ne Verschwörungstheorie wo es um ne Verschwörung geht und dann entweder die Theorie war sein indem sie bewiesen wird das die Theorie stimmt z.B. video Mitschnitte von irgendwelchen Politikern oder es beweist sich halt nicht
Bei Beweisen geht es nicht um Argumente sondern eben um Beweise
Ach ich war und werde in Beispielen nie gut sein. Aber ähnliche Mechanismen funktionieren auf anderen Ebenen ganz gut, etwa im Gesundheitswesen. Ich glaube nämlich das diese Mechanismen der Verschwörungstherienschwurbelankläger gut auf andere Bereiche abfärben/sich übertragen lassen um gewisse Effekte zu erziehlen. Nehmen wir mal CFS. Ist ne chronische Erkrankung, vielen haben es mittlerweile, kaum einer glaubt es, wenn er' s hat. Irgendwie hat man es geschafft zunächst demjenigen nicht zu glauben, anstelle ihm zunächst glauben zu schenken. Es gibt wahnsinnig viele Menschen die davon berichten im Zweifel so dargestellt zu werden, als jemand der das vorgibt, um etwas zu erreichen, als ihm also zunächst zu glauben. Ähnlich ist es bei dem Verschwörungsding auch. Auch hier meint man derjenige ist Teil einer Gruppe (hier: die nur etwas erreichen will, etwa die vorzeitige "vorgespielte" Berufsunfähigkeit), die eigentlich gar nicht glaubhaft ist, da im Kern ja eh alles Show ist o.a. Hm schwer zu erklären wie ichs genau meine nebst dem, das derjenige dem das unterstellt wird, tatsächlich davon betroffen ist. Jedenfalls schafft es ein grundlegendes Mistrauen untereinander. Ich habe daher den Eindruck das diese Mechanismen mehr als nur ein bloßes Konstrukt sind DInge zu Diskreditieren. Das hat noch weitaus mehrere Nebeneffekte, die nicht ganz unerheblich sind für uns Menschen. Wir sind uns ja letztlich kaum noch einig. Und wenn wir alle miteinander beschäftigt sind, können die wahren Strippenzieher ihre Fäden spinnen *faltet während der Erklärung nebenbei nen Aluhut* :D Sry meine Beispiele sind net so pralle. Liegt aber auch an nem langen Arbeitstag heute fürchte ich... Wer auch immer sichd as ausgedacht hat, war ein guter - nein! - ein kluger Kopf.
dann entweder die Theorie war sein indem sie bewiesen wird das die Theorie stimmt z.B. video Mitschnitte von irgendwelchen Politikern oder es beweist sich halt nicht
Bei Beweisen geht es nicht um Argumente sondern eben um Beweise
Nun sind ja Verschwörungen naturgemäß oft nicht von jedem mal eben so einfach zu beweisen (aber deshalb noch lang nicht KEINE Verschwörung). Richtig interessant wird es, wenn Beweise aus bestimmten Gründen von entsprechenden Stellen unter Verschluss gehalten werden.
Viel spannender finde ich dann angebliche Releases von Regierungen um dann festzustellen, dass von den 130schlagmichtot Seiten 99 komplett schwarz sind. War das nicht bei Corona oder bei rigendwelchen UFO Papers das der Fall ? *jetzt gehts los :D Popcorn hol*
Du meinst die RKI Krisenstabs-Protokolle? Ja die waren fast vollständig geschwärzt, zumindest sehr sehr viel. UFO Papers hab ich nur am Rande so halb mitgekriegt aber dazu ließe sich ja recherchieren.
Ich hab beides nur am Rande mitbekommen. Jedenfalls wenn ich überlege das wir diese Experten alle mit finanzieren, drängt sich mir die Frage auf wieso eigentlich die das machen. Ich fürchte jetzt die neutral trockene Antwort, die mir versucht zu erklären, dass das alles okay ist und ganz in meinem Interesse *Verschwörung riecht*. :D
Wow, das musst ich jetzt mal wiederholen, denn das ist absolut richtig.