Israel vs. Hamas vs. Palestina
Der Konflikt besteht ja nun schon eine Ewigkeit und wird sich aufgrund von religiösen und politischen Gründen auch nicht lösen lassen.
Ich habe mich gefragt, ob man nicht eine Lösung durch Einwirken auf die institutionellen Verhaltensweisen herbeiführen kann.
Wie auch bei dem Gleichgewicht des Schreckens: Da jeder die Bombe werfen könnte, tut es am Ende keiner aus Vernunftgrünen.
Folgender Vorschlag:
Alle Parteien werden in einer offenen Kommunikation und mit offenen Ankündigungen, die für jedermann einsehbar sind, von weltweit agierenden Waffen-Zuliferern mit Waffen beliefert (ja, alle Parteien).
Die Stärke der Waffen richtet sich nach den jeweiligen Verlusten/Schäden, so dass jede Partei, die starke Verluste erleidet, stärkere Waffen erhält, um gegenzuschlagen.
Jeder Partei wird so die Möglichkeit gegeben, die Gegenseite im gleichen Maße zu "schaden".
Dies wird lautstark kommuniziert, um einen Gegenpol zu den erhofften Wirkungen von Angriffen zu bilden – quasi als eine Abschreckungsaufforderung bzw. Abschreckungswirkung.
Das Ziel:
Jeder Angriff auf eine Gegenseite wird eine international getütze Stärkung eben dieser Gegenseite nach sich ziehen, so dass die erhoffte Wirkung des Angriffs gegenkompensiert wird.
Durch die offene Kommunikation wird die Kriegsführung selbst verhöhnt und ins Lächerliche gezogen, da langfristig durch die allseitige Kompensation jeder Partei klar wäre, dass es keinen Sieger geben kann.
Dafür ist es wichtig, dass die "Lautstärke" der Kompensationslieferungen so laut ist, wie die Propaganda aller Parteien, damit jeder, der isch über einen Angriff erfreut, gleichzeitig auch die "Stärkung des Gegners" im Hinterkopf mitverankertbekommt.
Sollte der Krieg dennoch weitergeführt werden, so werden die Waffenlieferungen in der Form gesteigert, dass alle Parteien sich soweit dezimieren, bis:
a) Die Einsicht siegt, dass es keinen Sieger geben kann.
oder
b) Durch die gegenseitige Dezimierung kein Sieger mehr exisiteren kann.
Das soll nicht makaber klingen, aber der Worst Case aus diesem Vorschlag würde, was die Opferzahlen angeht, langfristig so oder so eintreten.
Nur durch die Regulierung, würde es offen zu Schau gestellt werden, dass die Siegeshoffnung einer Partei nur eine Illusion ist. Alle Parteien haben so die Möglichkeit, viel früher die Sinnlosigkeit zu erkennen.
Alternativ steht es den Parteien natürlich frei, Frieden zu verhandeln, klar.
Aber wenn die Parteien nicht wollen, dann sollte ein derart aussichtsloser Krieg zumindest durch die Internationale Gemeinschaft deeskalierend gesteuert werden. Und zwar durch ein "Gleichgewicht des Schreckens".
Die "extreme" Darstellung dieses Vorschlages dient natürlich der Anregung der Diskussion über eine moralische Provokation.
!!! Dies ist kein Aufruf zum Krieg und soll diese nicht rechtfertigen, im gegenteil !!!
/shitstorm incoming :D
