Ich interessiere mich seit kurzen sehr für den Beruf Palentologe und möchte das wenn möglich später auch als Beruf ergreifen.

Nur frage ich mich nun wie die Jobchancen in Deutschland derzeit als Palentologe sind.

Wenn die Jobchancen da eher schlecht sind werde ich mich wahrscheinlich nach einen anderen Studium umschauen.

Danke aufjedenfall schonmal an jeden der Antwortet😁.🦖🦕

…

https://www.gutefrage.net/frage/ist-es-wirklich-moeglich-von-geburt-an-geister-zu-sehen#answer-436598568

^ Was haltet Ihr von der Antwort?

• Kann man wirklich bis zum 6. Lebensjahr sein 3. Auge offen haben?
• Kann man damit wirklich Sachen wahrnehmen, die Erwachsene nicht mehr wahrnehmen können?
• Können Kinder wirklich eine Hellsichtigkeit haben?
• "Aber lass die Finger von Gläserrücken und co." < Heißt es, das Gläserrücken und Co. tatsächlich funktionieren?
• Muss man wirklich daran glauben, das es möglich ist, um Kontakt zu toten Verwandten aufzunehmen?

^ Können diese Punkte wirklich alle funktionieren, wie es von Spirituellen/Esoterikern gesagt wird?

Wie ist sowas möglich?

Kann es wirklich ein Zeichen von einen Verstorbenen sein?

Woran kann es liegen, das eine Uhr trotz noch funktionierenden Batterien einfach stehenbleibt?

Wenn sowas passiert, kann so eine Uhr trotzdem noch Jahre funktionieren?

Brauche das Gewicht vom Starship SN16 und dem Super Heavy Booster BN4, finde aber weder im deutschen/englischen Wikipedia das Gewicht, noch bei anderen Quellen.

Danke

Also zitierwürdige Fachzeitschriften, die objektiv über Themen berichten und das mit belegten und richtigen Informationen. Hat jemand dafür Beispiele? Online kann ich nichts finden.

Ich schreibe an einer Facharbeit über die Schuld der Kirche an der Hexenverfolgung, falls es hilft.

Für mich steht fest - ich möchte Physiker werden. Ich bin aktuell in der Entscheidung eine Bachelorarbeitsstelle festzulegen. Dabei muss ich mich entscheiden zwischen einer Arbeitsgruppe aus der Experimentaphysik oder einer aus der Theoretischen. Das Problem beides spricht mich gleichermaßen an (Bachelorarbeitsthemen). Vielleicht hilft es zu wissen, dass ich in den Modulen der theoretischen Physik die besseren Noten habe und schon ganz gerne Mathematik betreibe. In den Experimentalphysikmodulen war ich schon schlechter, aber muss das denn bedeuten, dass das bei der Bachelorarbeit Probleme macht? Falls Programmieren ein Thema sein sollte: Ich kann mit Python Daten analysieren, plotten und DGLs lösen. Ob das gut genug ist, weiß ich nicht. Beim Experimentieren im Praktikum hatte ich schon ein paar Male, wo etwas nicht ganz glatt lief. Ich befürchte, dass ich zwei linke Hände habe. Aber das soll jetzt auch nicht heißen, dass ich nie und nimmer Experimente durchführen möchte. Ich werte lieber aus und lass andere experimentieren bzw. schreibe die theoretischen Grundlagen. Das deutet für mich jetzt eher auf Theoretische Physik hin, aber der Platz in der experimentalphysikalischen Arbeitsgruppe erlaubt es mir mal richtig ordentliche Messungen in Hochleistungslaboren durchzuführen. Die im Rahmen des Praktikums waren da nur eine Beta-Version, wenn man so will. Also fassen wir's kurz, ich bin hin und hergerissen. Ich möchte gerne von euch die Erfahrungen mit der theoretischen und/oder experimentellen Physik erfragen und, was ihr mir auf Basis meiner Worte und eurer Erfahrungen raten würdet.

Ich bin schlecht in Mathe und kann nie die Zusammenhänge oder Logik in der Aufgabe finden. Oft weiß ich nicht mal, wie ich anfangen muss (Den ersten Absatz z.b.) Wenn ich in einer Aufgabe etwas weiß, kann ich es in der anderen Aufgabe nicht mehr. Ich brauche fast immer eine Person, der mir auf die Sprünge hilft oder leitet. Kopfrechnen kann ich überhaupt nicht.

Wie kann ich Mathematik verstehen und mich verbessern? Und wie kann ich selbständig daran arbeiten?

Hey, könnte man heutzutage schon genmanipulierte Supermenschen „züchten“? Also bestimmte menschliche beeinträchtigte Funktionen weglassen und dafür andere stärken oder hinzufügen? Abgesehen von der Moral.

Sie sollen 1 L einer PBS Pufferllösung herstellen. Berechnen Sie eine einzuwiegende Massen der verschiedene Salze.

PBS

137 nM NaCl

2,7 nM KCl

1,0 nM Na2HPO2

2 nM KH2PO4

Ich verstehe nicht ganz, wie man mit der Drei-Finger-Regel arbeitet. Bei nachfolgender Aufgabe (rot = Lösung) verstehe ich z.B. nicht, wie man denn weiss, wohin die Feldrichtung geht. Was I ist und was F ist, ist mir eigentlich klar (glaube ich). Aber wie man eben jetzt herausfindet, in welche Richtung B geht, das verstehe ich nicht (und das muss man ja irgendwie wissen für die Aufgabe; sonst könnte I doch auch in ☉-Richtung gehen?)

Anmerkung: In der Aufgabe bezeichnet der durchgezogene Pfeil die Bewegungsrichtung eines nicht vom Magnetfeld beeinflussten Elektrons und der gestrichelte Pfeil die Bewegungsrichtung eines Elektrons, sobald es vom Magnetfeld beeinflusst wird.

Hi :)
Ich arbeite einen Fragenkatalog zum Thema Wissenschaftstheorie aus und bei ein paar Fragen habe ich weder in meinen Unterlagen, noch im Internet was dazu gefunden. Wäre sehr nett, wenn diese jemand beantworten, oder seine Gedanken dazu teilen könnte :)

1.) Unter welchen Bedingungen/Voraussetzungen ist die Methode der Transdisziplinarität von hoher Signifikanz ?

2.) Relationen zwischen Beschreiben und Bewerten: Sind beide von gleichem wissenschaftlichen Gewicht?

3.) Inwiefern wird theoretisches Denken von Realitäten (Phänomenen) bestimmt und umgekehrt? Besteht eine Gleichrangigkeit?

Ich weiß, dass die Fragen bisschen komisch und offen formuliert sind, aber wäre schon über Ansätze froh :)

Wenn z.B. nachgewiesen wird, dass manche Erzählungen der Bibel, wie etwa die Sintflut, von älteren Quellen stammen.

Dann ist das für die einen Wissenschaftler ein Hinweis, dass das Thema nicht aus der Luft gegriffen ist, sondern die Menschen schon vorher bewegt hat.

Und andere Wissenschaftler kommen zu dem Schluss, dass die Texte halt einfach abgeschrieben wurden und somit deren Unwahrheit bewiesen ist.

Recherchiert man z.B. zum Thema Sintflut, so findet man Archäologen und Forscher, die der Meinung sind, es hat im Nahen Osten eine tatsächliche Flut gegeben.

Andere Forscher kommen bei den selben Funden zu dem Schluss, dass alles Blödsinn ist.

Und ich als Laie stehe da und denk mir: "Ja was den nun?!"

Was sagt die Kirche dazu?
LG

Ein Beispiel.

"Warum bist du hungrig?" "Weil ich heute morgen nichts gegessen habe".

"Und warum hast du heute morgen nichts gegessen?" "Weil ich nicht wollte".

"Und warum wolltest du heute morgen nichts essen?" - und schon wird es für manch einen Menschen schwierig sein, eine wahrheitsgemäße Antwort auf diese Frage zu finden.

Ist es mit jeder Tatsache so? Kann jede Tatsache Warum-Frage(n) aufwerfen, und die wahrheitsgemäßen Antworten (die demnach ja auch Tatsachen sind) andere Warum-Frage(n) aufwerfen, die wahrheitsgemäßen Antworten darauf dritte Warum-Frage(n) aufwerfen usw., sodass man am Ende unweigerlich an eine Frage stößt, auf die niemand auf der Welt eine Antwort weiß?

Oder gibt es Tatsachen mit einem nur endlichen Warum-Frage-Kettenpotential, sodass es eine letzte wahrheitsgemäße Antwort gibt, die keine weiteren Warum-Fragen aufwerfen kann?

Und schon auf die initiale Frage "Warum bist du hungrig?" hätte der Hungrige eigentlich auch eine andere, fundiertere, wissenschaftlich begründetere wahrheitsgemäße Antwort geben können (die aus der Sicht der Wissenschaft erklärt, wie das Hungergefühl in diesem Fall entstanden war).

Zeigt dieses Beispiel eigentlich, dass eine wahrheitsgemäße Antwort auf eine Warum-Frage, streng genommen, nie vollständig sein kann? Oder liege ich falsch?

Mich würden Beispiele interessieren.

Es gibt die Überzeugung daß diese Welt und alle Menschen auf der Welt, sowie die Empfindungen von Schmerz, Angst und co. alles nur Signale sind die von unserem Gehirn interpretiert werden. Ähnlich wie wenn in einer Schaltzentrale die richtigen Hebel umgelegt werden und man zum gewünschten Effekt kommt. Mit anderen Worten, alles was wir sehen, schmecken und spüren ist nicht real und jede Person auf dieser Erde ist ein Produkt unseres Gehirns. Einer Art Projektion unseres Verstandes. Um es sich besser vorzustellen kann man das auch mit Matrix vergleichen nur das alle anderen Menschen in der Matrix ebenfalls nur Programme sind.

Der erste Gedanke ist natürlich das sowas nicht stimmt aber wie kann man wissenschaftlich stichfest beweisen dass diese Annahme alle Menschen seien nicht real falsch ist?

Wenn es echte Aliens gäbe, was würden sie machen?

Würden sie es genauso machen, wie es Menschen berichten? z.B. Menschen aus Schlafzimmern entführen, Proben entnehmen, Chips einpflanzen, Experimente durchführen usw.

Hätten echte Aliens auch UFOs/Raumschiffe mit bunten Lichtern oder wären es keine Untertassen, keine Dreiecke usw.? Hätten sie auch keine bunten Lichtern an ihren Raumschiffen?

oder hätten sie kein Interesse an sowas und würden andere Dinge machen? z.B. Interesse an unsere Ressourcen, unseren Planeten erforschen, versuchen unsere Erde zu erobern usw.

Was meint Ihr?