Ich finde, dass die SPD vernünftige Politik macht

Wie z.B. 1,99 statt 2,00 €. Und hättet Ihr das Produkt für 2,00 € auch gekauft oder nur für 1,99 €?

Wieso wird das kritisiert? die Produkte werden ja gar nicht in Deutschland produziert sondern in Asien. Und die Eigentümer von Adidas sind zum allergrößten Teil ausländische Unternehmen?

Also der DFB wechselt von einem Unternehmen das seine ganzen Produkte im Ausland produziert und sich zum allergrößten Teil in ausländischer Hand befindet zu einem Unternehmen das seine ganzen Produkte im Ausland produziert und sich zum allergrößten Teil in ausländischer Hand befindet. Versteht ihr was ich meine? wieso wird das kritisiert?

Man sagt ja immer Deutschland sei ein reiches Land. Kann mir bitte mal jemand ein Beispiel sagen wo Deutschland reich ist?

Mercedes GLE mit 87.000,- Kaufpreis.

Viele stecken nun in einer Krise, weil die Absatzzahlen stark zurück gegangen sind.

Aber ich sag mal, es zeichnet sich schon länger ab, dass weniger Alkohol getrunken wird. Wir haben jetzt fast April und ich habe bisher vielleicht an 5 Tagen Alkohol getrunken.

Wir trinken im Freundeskreis auch mal ne Flasche Wein. Aber vielleicht zweimal im Jahr.

Viele in meinem Alter trinken überhaupt kein Alkohol.

Aber man könnte doch z.B. mehr alkoholfreien Wein machen oder Traubensaft. Was meint ihr?

Auf der einen Seite tut es mir leid für die Winzer, auf der anderen Seite ist Alkohol halt einfach schlecht.

Mein Eindruck ist dass die Mehrheit der Bevölkerung gegen die Privatisierung ist aber trotzdem passiert es

"Auch der Trend zur Privatisierung der Pflegeeinrichtungen hat sich fortgesetzt. Wurden 1999 noch 25,4 Prozent der Pflegebedürftigen in einer privaten Einrichtung versorgt, waren es 2021 bereits 39,8 Prozent. In ambulanten Diensten stieg der Anteil der Privaten zwischen 1999 und 2021 von 35,6 auf 54,4 Prozent."

Das Klima in DE ist ungerecht verteilt, man hat einen gemäßigten Tropengürtel, wo alles wächst, einen paradiesischen, Subtropengürtel, wo fast alles wächst, wenn man es bewässert und wo es sich gut leben lässt, einen Mittelbreitengürtel, der 8 Monate zu kalt ist und bis vor 20 Jahren keinen richtigen Sommer hatte und einen Arktisgürtel, der mehrere Monate im Jahr zufriert und so beungünstigt ist, dass der Boden selbst im Sommer nicht vollständig auftaut.

Oder anders ausgedrückt, das aktuelle Globalklima begünstigt die Tropen und Subtropen auf Lasten der Polnäheren Regionen.

Dies ändert sich nun, die Mittelbreiten kriegen Sommer und mildere Winter und die Arktis kriegt Sommer, wo auch mal ein Kohl oder so ausreift. Die Tropen hingegen kriegen tendenziell stärkere Stürme dank der höheren Energien in den Meeren und die Subtropen tendenziell mehr Extremwettereignisse, sowie mehr Hitze. Das was die Arktis sonst als langer Winter kennt, wo die Heizung 6 Monate nicht ausfallen darf, sind in den Subtropengürteln nun Hitzewellen, wo eine Klimaanlage vonnöten ist. Die Unbeschwertheit der Subtropen wird also eingetauscht, um die vernachlässigte Arktis lebenswert zu machen.

In diesem Sinne ist der Klimawandel ein Prozess, der zu mehr globaler Klimagerechtigkeit führt. Dabei gibt es Gewinner (Mitteleuropa, Kanada, Russland, Grönland, Skandinavien, Südchile, Südargentinien, Neuseeland, Mongolei, Kasachstan, Island, Finnland, Alaska usw.), die enorm unter dem kalten Globalklima litten und nun eine Klimabesserung erfahren (längere Vegetationsperiode, Trockenheit, Sonnenschein, Abnahme Permafrost usw.), während der Subtropengürtel heißer wird und sich deren unbeschwertes Klima nach Norden verlagert, sie also ein bisschen ihrer Unbeschwertheit nach Norden abgeben und dafür eine Hitzeperiode bekommen.

Doch sollten diese Chancen des globalen Nordens, die sich durch den Klimawandel nachweisbar ergeben verringert werden, um den Besitzstandswahrern eines ungerechten Globalklimas ihr Paradies zu erhalten? Oder sollten die nördlichen Regionen, die nur einen Moosrasen und Schneerosen ihr eigen nennen können nicht auch ein bisschen Paradies abbekommen?

Ist das eine Verschwörungstheorie oder eine berechtigte Frage seit 2015, wo man massiv Menschen ins Land gelassen hat? Was denkt Ihr?

Auch in der Politik ist ein Streit darum entbrannt, wo sich Habeck auch patriotisch zeigt. Ab 2027 wird das US-Unternehmen Nike den Dauerpartner Adidas als DFB-Ausrüster ablösen.

„Es geht darum, dass wir den Verband nicht schädigen, und das hätten wir mit Sicherheit getan, wenn wir auf dieses Angebot nicht eingegangen wären“, sagte Neuendorf

Der Wirtschaftsminister zeigte sich am Sonntag gesprächsbereit. „Reden immer gern, dann vielleicht auch über Sport, Tradition und Kapital und gern auch über die Förderung des Jugendsports“, sagte er. Zum Nike-Coup hatte er zuvor geäußert, er könne sich „das deutsche Trikot ohne die drei Streifen kaum vorstellen. Adidas und Schwarz-Rot-Gold gehörten für mich immer zusammen. Ein Stück deutscher Identität. Da hätte ich mir ein Stück mehr Standortpatriotismus gewünscht.“

DFL-Aufsichtsratschef und DFB-Vize Hans-Joachim Watzke bezeichnete die meisten Reaktionen als „total daneben“. Es gebe „Leute, die haben vor fünf Jahren noch gesagt: „Vaterlandsliebe kotzt mich an“ und entdecken jetzt auf einmal den Patriotismus“, sagte Watzke bei Sky.

CDU-Chef Friedrich Merz nannte die Entscheidung „unverständlich“ und „unpatriotisch“. Hessens CDU-Ministerpräsident Boris Rhein meinte: „Der Weltmeister trägt Adidas, nicht irgendeine amerikanische Fantasiemarke.“

Watzke merkte im Interview an, „das einzige Vernünftige, was ich gelesen habe“, sei der Satz von Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) gewesen, der gesagt hatte: Das ist die Sache des Verbands. „Wenn ein gemeinnütziger Fußball-Verband quasi das Doppelte und über acht Jahre fast 400 Millionen Euro mehr erlösen und zumindest einen größeren Teil davon in die Entwicklung des Kinder-, Jugend- und Frauen-Fußballs stecken kann, dann ist das allein schon alternativlos“, sagte Sportökonom Christoph Breuer der Deutschen Presse-Agentur.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/habeck-offen-fuer-gespraech-mit-dfb-praesident-neuendorf-19608836.html

Was zu niedrig und was zu hoch.

Und nur zu wissen. Die Höhe des Bürgergeldes ist von Preisentwicklungsindex berechnet und Inflation. Deswegen sind die Sozialleistungen gestiegen. Dazu kommt die Verfassung die das beschützt.

Was Lohn angeht. Nicht denken...

Das Bürgergeld ist zu hoch in Vergleich zu den Löhnen, sondern guckt nach oben zum Management (Teamleiter, Abteilungsleiter, Bereichsleiter, Geschäftsführer) und schaut da wie hoch die Löhne sind im Vergleich zu den Mittelschicht Einkommen. Vllt da ist das Lohnabstandsgebot zu weit... Nicht zwischen den Bürgergeld und Mittelschichtslöhnen. Und da meckern die Manager wenn offen über Gehälter spricht.

Angenommen der Medianeinkommen innerhalb der Firma ist 41. 000€ brutto. Ihr kriegt im Schnitt also 3400€ brutto und ein 13ter Lohn. 50% im Sommer ausgezahlt und 50% Ende November.

Aber ihr sieht euer Chef mit ein brandneuer Porsche vor der Porsche, das er 100% abbezhalt hat auf einem Schlag.

Würdet ihr sagen es ist unfair wenn die Firma so viel Geld hat aber er behält das meiste für sich selbst?

In den USA ist die gefangenenrate sehr hoch und es gibt in gefängnissen da auch zwangsarbeit und die Sache ist, dass es da nicht nur schwerverbrecher sitzen sondern auch menschen die niemanden verletzt haben wie prostituierte usw. Für viele Straftaten ohne opfer gibt es da lange haftstrafen wie für prostitution.

Wieso mögen liberale also trotzdem die usa?

Ich finde Deutschland geht es gar nicht gut. Immer mehr Verteilen ohne mehr zu Leisten. Der Standort Deutschland ist zu teuer geworden für viele. Und dann kommt jeden Tag etwas neues dazu wie Gendern, Ramadan-Schilder oder Weihnachtsbaumverbot. Ich bin kein Afd-Wähler Ich bin nur dafür, dass Deutschlands Wirtschaft es besser geht, anstatt jeden Tag eine neue Geldsumme für oft fragwürdige Zwecke aufzubringen. Und Bürgergeld sollte gestrichen werden

Hallo Community,

da ich gerade wieder den Politischen-Kompass-Test gemacht habe und unter anderem wieder über diese These gestolpert bin, würde mich interessieren, was ihr davon haltet.

Bitte bleibt respektvoll.