In welcher dieser beiden Gesellschaften wolltet ihr leben?

Stellt euch bitte vor, ihr kommt von einem Nachbarplaneten der Erde und ihr sollt ein Jahr unter den Menschen leben und teil ihrer Gesellschaft werden.

Ihr habt aber nun die Wahl zwischen 2 Gesellschaften, weil die Erde in Gesellschaften geteilt ist:

Gesellschaft 1:

Dort gibt's alles, was ihr von unserer Gesellschaft kennt. Die Leute arbeiten aber nur dann, wenn sie bezahlt werden. Und Essen, Trinken usw. bekommen sie nur, wenn es bezahlt wird.

Gesellschaft 2:

Dort gibt's auch alles, was ihr von unserer Gesellschaft kennt. Die Leute machen ihren Job, ohne extra bezahlt werden zu müssen. Sie arbeiten, damit die Gesellschaft funktioniert. Und alle Waren & Dienstleistungen sind gratis für alle dieser Gesellschaft.

Und ihr seid nun dieser Raumfahrer, dessen Auftrag es ist, 1 Jahr auf der Erde zu leben und teil einer dieser beiden Gesellschaften zu sein. Ihr müsst euch nun entscheiden, in welcher Gesellschaft wollt ihr dieses Jahr zubringen?

Gesellschaft 1: Ihr müsst einen Job annehmen, damit ihr zu Geld kommt, um diese Waren bezahlen zu können. Macht ihr's nicht, verhungert ihr vollen Läden, weil's in dieser Gesellschaft nur Egoismus und kein Mitgefühl für Schwächlinge gibt.

Oder:

Gesellschaft 2: Ihr dürft einen Job annehmen, müsst aber nicht. Aber die Gesellschaft weiß, dass ihr es freiwillig machen werdet, weil ihr erkennen werdet, dass nur so diese gerechte Gesellschaft weiter funktionieren kann.

Kurz auf den Punkt gebracht:

In Gesellschaft 1 gibt's einen sehr großen Leistungsdruck und keine Nächstenliebe, Sozialwesen usw. Ihr verhungert kaltblütig, wenn ihr keinen Job machen wollt/könnt.

In Gesellschaft 2 gibt's keinen Leistungsdruck. Es gibt keine Armut, keinen Hunger, die Leute sind Glücklich und ihr habt jederzeit Zugang zu Nahrung, Verkehrsmittel usw., weil's Gratis ist. Das Einzige: Die Leute erwarten es nicht, aber sie wissen, dass ihr zum Wohl aller einen Job machen werdet, damit das gerechte, glückliche System weiterbesteht.

Und nun zu eurer Person:

Ihr seid klarerweise Gesund, Erwachsen und stammt von einem Nachbarplaneten der Erde. Eure Technologie ist so hochentwickelt, dass ihr mit jedem Menschen sprechen könnt. Und ihr wisst nur so viel:

Gesellschaft 1 verlangt grundsätzlich, dass gearbeitet wird, sonst geht ihr unter.

Gesellschaft 2 stellt es euch frei, dass ihr euren Teil macht. Sie zwingt euch nicht dazu. Ihr dürft auch weiterhin alles bekommen, obwohl ihr keinen Job machen wollt. Aber die Leute wissen, ihr erkennt, dass es besser ist, ihr macht einen Job, zum Wohle aller!

Also die Frage: Für welche Gesellschaft entscheidet ihr euch für dieses Jahr?

Gesellschaft 1 50%
Gesellschaft 2 50%
Gesellschaft, Soziales
Wieso wird die Kommerzialisierung/Effizientisierung von Institutionen kritisiert?

Hallo

man hört ja immer wieder so eine Kritik die in etwa folgendermaßen lautet "Es ist schade dass heute alles so auf Effizienz getrimmt sein muss. In einem Museum beispielsweise herrscht Druck dass dieses nur weiter finanziert wird wenn die Besucherzahlen hoch sind. Personal wird oft nicht mehr fix sondern nur befristet oder für bestimmte Projekte angestellt. etc."

Das ganze nicht nur hier sondern oft auch beispielsweise in Bezug auf eine Universität wo es dann heißt dass das Budget von der Studentenzahl abhängig ist etc.

Im Kern wird immer kritisiert dass eine bestimmte Institution das Geld nicht mehr bedingungslos bekommt sondern Effizient arbeiten muss um es zu bekommen.

Ich persönlich teile diese Kritik aber absolut nicht, ich finde etc. wenn eine staatliche Institution schon Geld vom Steuergeber kriegt (was ja immer so ist, ohne dieses kann sie sich ja nicht finanzieren) dann soll das Budget zumindest an strenge Bedingungen geknöpft werden. Ein Museum das kein Schwein interessiert soll auch keine Steuergelder kriegen, gleiches gilt für einen Studiengang den keiner besuchen weill, sowas muss nicht mit Steuern finanziert werden. Und Personal anstellen und mti Steuergelder bezahlen dass nicht wirklich gebraucht wird ist betrug am Steuerzahler.

Ich würde ja noch weiter gehen und für vieles die Subventionen überhaupt abschaffen, gut, bei alten Gebäuden wie zB Schlössern oder Kirchen etc. würde ich es auch kritisch sehen wenn diese dann abgerissen werden müssten. Aber im wesentlichen zB bei Museen die keinen interessieren sehe ich keine Notwendigkeit darin dass der Staat sie über Wasser hält. Ähnliches gilt für ein Schwimmbad das auch zB von der Gemeinde mitfinanziert wird, hier denke ich mir auch wenn dieses nicht - wie ein anderes Unternehmen auch - genug Umsatz macht um nicht pleite zu gehen dann kann man es gerne pleite gehen lassen.

Wie seht ihr das?

Arbeit, Steuern, Schule, Geld, Wirtschaft, Deutschland, Politik, Kultur, Soziales, Subventionen, Universität

Meistgelesene Beiträge zum Thema Soziales