Der Raum soll sich schneller bewegen als wie das Licht.

Der Raum, soll wiederum durch die dunkle Energie (kann auch sein, dass es die dunkle Materie war, ich habe es aber vergessen) beschleunigt werden.

Jetzt ist dem, dass wenn der Raum, durch die dunkle Energie, beschleunigt wird, die Energie, ja doch dort sein muss, wo sich der Raum befindet um dem Raum, die Energie liefern muss, damit sich der Raum, ausdehnen kann oder dort sein muss, damit der Raum beschleunigt wird.

Das ist so, wie per Anhalter fahren, wo man den braucht, welcher einen mit nimmt, damit man überhaupt, mit fahren kann.

Wenn der was einen mitnimmt, schon dort ist, wo man mitgenommen wird, kann man fahren, wenn nicht, muss man warten.

Das wäre dann aber nur, wenn das Universum, geschlossen ist und eine Grenze hat.

Hat es aber keine Grenze, kann doch dem sein, dass die dunkle Energie, überall ist, und halt wie eine Tankstelle fungiert.

Es muss also, entweder dem sein, dass dunkle Energie, sich schneller bewegt, als wie Licht, wenn das Universum eine Grenze hat oder dunkle Energie ist überall und damit, ist das Universum, unendlich groß.

Es gibt ja eine Formel zur Berechnung der Potenziellen Energie (E=0,5mv^2). Wenn man also zb einen Körper mit der Masse 50kg auf Lichtgeschwindigkeit (299.792.458m/s) beschleunigen will, und diese Werte in die Formel einsetzt kommt für die Potenzielle Energie 2.246.887.947.000.000.000J raus. Es ist zwar eine Menge Energie die man bräuchte um Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, aber es ist ja eine Theoreitisch mögliche Zahl. Warum also kann man keine Lichtgeschwindigkeit erreichen wenn es sich so theoretisch berechnen lässt?

Ich hab mal gehört dass die zeit schneller vergeht wenn man sich in lichtgeschwindigkeit bewegen würde.

Bedeutet das quasi also dass wenn jemand rennt die zeit für ihn auch schneller vergeht nur halt dass es nicht viel schneller ist, sondern nur ein ganz geringer anteil sodass er nichts merkt?

In einem 100 m langen Raum strahlten 3 Laserstrahlen vom selben Punkt kommend auf die gegenüberliegende Wand wie im Bild. Der Abstand zwischen den äußeren Laserpunkten ist 1 m vom mittleren Laserpunkt.
Beobachter 1 ist im Raum, Beobachter 2 außerhalb.

Der Raum bekommt die Relativgeschwindigkeit 30000 m/s,
Laserstrecken und Dauer verlängern sich im 2. Inertialsystem:

A, B, C sind Lichtstrecken im 1. Inertialsystem, A', B', C' im 2. Inertialsystem:

Ein 25 m langer Raum mit ebenfalls 1 m Abstand zwischen den Laserpunkten wird mit dem 100 m langen Raum verglichen bezüglich der Längenverhältnisse von A'/A und C'/C: Die Verhältnisse müssen gleich sein oder nicht?
Beim Taschenrechner kommen kleine Abweichungen raus
Bin mir nicht sicher ob das stimmt

Ein Empfänger misst die Wellenlänge/Frequenz der Strahlung, die der Sender sendet.
Im Inertialsystem des Senders bewegt sich der Empfänger weg.
Im Inertialsystem des Empfängers bewegt sich der Sender weg.

Das Messergebnis soll eindeutig sein, das Inertialsystem jedoch nicht.
Was zeigt das Messgerät an: Die Wegbewegung des Senders oder Empfängers?
Welche Formel ist gültig?


Was spricht dagegen, dass die Messungen einer beschleunigten Expansion durch Lichtermüdung statt Dunkle Energie entstehen?


Anmerkung:
"Lichtermüdung": Wellenlängenvergrößerung des Lichts auf dem Weg von der Quelle zum Beobachter. Nicht durch Streuung.
Wenn es den Effekt gibt, wäre er klein, und erst bei sehr weit entfernten Objekten bemerkbar.

Schwarze Löcher sind maximal kompresste Objekte...

Wenn man zusätzlich Masse hinzufügt bleibt nichts weiter übrig als zu expandieren...

Stimmt das?

Was wenn man mit einem Energie äquivalent vom gesammten Universum """drauf presst"""?

Kann man schwarze Löcher weiter komprimieren?

Und wenn nicht...

Wie erklärt man dann den Big Bang? I mean, in einem unendlich kleinen Punkt soll die gesamte Energie des Universums gesteckt haben

Das sollte doch ein Argument sein das es immer kleiner geht, lol

Wenn man die Abstände der einzelnen Linien vergleicht,
ist die Rotverschiebung für alle Wellenlängen gleich stark?
Vergrößern sich auch die Abstände zwischen den Linien oder ist das untere Bild falsch?

Die Relativitätstheorie erklärt die Gravitation durch eine Krümmung des Raumes, die die Planeten auf ihre Bahnen zwingt. Selbige Gravitation holt einen geworfenen Ball auf die Erde zurück. Ist unser Raum dann auch so krumm wie die Flugbahn des Balls? Wenn nein, warum nicht? :)

Ein Astronaut verabschiedet sich zu seinem

25. Geburtstag von seinem Zwillingsbruder, der auf der Erde bleibt. Sein Raumschiff fliegt mit

V = 1 c zu einem entfernten Planeten und ohne

Pause wieder zurück. Als er auf der Erde wieder ankommt, feiert der Erdzwilling gerade seinen

70. Geburtstag. Wie alt ist der Astronaut?

Lösung nach Lösungsheft im Anhang

aber wie kommt man in der Lösung auf die 27 Jahre?

Die dunkle Energie zerreißt alles.

Es erkaltet und bleibt nur teichensuppe.

Es zieht sich wieder zusammen

Der leere Raum wird instabil und das Universum verschwindet

Brauche Hilfe bei folgender Frage:

Die Masse von Elementarteilchen wird

manchmal in der Einheit MeV durch c^2 angegeben.

Erläutern Sie das

Hallo, eine Frage die schon etwas länger her ist ( 6 Jahre ) dort fragte ein User ob das Universum unendlich sei, daraufhin ein Anderer User:

,, Das Universum kann nicht unendlich sein, da es angeblich mal in einem sehr kleinen Raum konzentriert war. Und da es sich ausdehnt, muss es innerhalb eines anderen Raumes sein. Man mag sich mit menschlichen Technologien nicht so schnell bewegen können, dass man den Rand des Universums erreichen könnte, aber diesen Rand muss es geben. Ansonsten würde die "Ausdehnung" des Universums keinen Sinn ergeben.

Ich glaube, dass der Urknall das Ergebnis eines vorher kollabierten Universums ist. Es verschwindet das gesamte Universum in einem gigantischen schwarzen Loch, bis die Dichte derart exorbitant geworden ist, dass die Energie nach Außen frei wird. Es entsteht der Urknall. Die Ausdehnung des Universums geht also so lange von statten, wie die Energie der Explosion ausreicht, um die Welle nach aussen zu treiben.

Irgend wann ist die Energie komplett in die Ausdehnung übergegangen und das Universum kollabiert wieder. Dabei wird die Energie die frei wurde, wieder eingesammelt. Alles verschwindet wieder in einem superverdichteten Raum und der Kreislauf beginnt von vorne. Und jedes mal verläuft dieser Zyklus anders. Mal kann Leben entstehen, und beim nächsten mal halt eben wieder nicht. “

Der letzte Absatz macht mir etwas Angst, könnte dies stimmen? Dass das Universum sich unendlich oft ausdehnt, wieder zusammenzieht dann wieder ausdehnt daraufhin folgt ein neuer Urknall usw. Usw. ?

Gibt es experimentelle Beweise für relativistische Massenzunahme oder ist das Konzept rein theoretisch?

Hallo, ich habe in Physik eine Aufgabe bekommen, bei der ich leider nicht weiterkomme. Ich hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann.

Eines der damaligen Argumente gegen das heliozentrische Weltbild fußte auf folgender Erfahrung: Angenommen, Du lässt eine Münze auf den Boden fallen.

Während der dafür benötigten Zeit bewegt sich die Erde allerdings weiter, weshalb die Münze nicht vor, sondern auf Deinen Füßen landen müsste.

Formuliere eine Entkräftung für diese Argumentation aus physikalischer Sicht.

Wo in den Maxwell-Gleichungen steckt die Lichtgeschwindigkeit?
Dass elektromagnetische Wellen eine Höchstgeschwindigkeit haben (von von ca. 300.000 km/s)

Rein physikalisch ja schon, da E=Mc². Also lässt sich aus Energie ja Materie herstellen. Aber un wie weit ist das technisch wirklich umsetzbar, bzw wieviel Energie bräuchte man um nur ein Glas Wasser zu replizieren?