Was hältst du von Linguistik?

Außerdem: Was denkst du, machen Leute in der Linguistik inhaltlich? Braucht man dafür Fremdsprachenkenntnisse? Mathematik?

Latein als schulfach wird bei ungefähr 24-25% der Deutschen Gymnasien gelernt und gelehrt, meistens von der 5 bis zur 10 Klasse 5 Jahre lang lernt man da meistens nicht mal die Aussprache oder Sprache an sich sondern einfach nur Texte von Latein ins Deutsche und manchmal auch umgekehrt zu übersetzen. Findet ihr das richtig oder unnötig?

Das hier ist Klassisches latein was in der Schule gelehrt wird gesprochen von 100vchr-100nchr ungefähr nur weil Sprache verändert sich Evolutionär

Heutzutage gibt es eine art Bewegung die Heterogen ist und alte ausgestorbene Sprachen wie altenglisch, Latein, altgriechisch, babylonisch oder vom aussterben bedrohte Sprachen wie mandschurisch wiederzubeleben mann. Nimmt dabei alte text, die Übersetzung und lernt somit die Vokabeln und die grammatik durch studieren und inzpizieren der Texte

Ein Beispiel Text aus altlatein 600vchr-100vchr (die Tafel stammt aus ungefähr 500vchr)

Weil Englisch versteh ich zwar einigermaßen und kann auch einfache Sätze formulieren. Also hatte Englisch ja bis zur 13. Klasse Oberstufe.

Aber dennoch verstehe ich sehr oft auch Englisch nicht richtig, weil mir Vokabular fehlt. Und ich kann mich auch nicht gut auf Englisch ausdrücken weil mir Vokabeln fehlen.

Daher denk ich mir so, dass es doch keinen Sinn macht Griechisch zu lernen wenn ich nichtmal so ne einfache Sprache wie Englisch fließend und mit gutem Wortschatz spreche.

Griechisch ist ja auch viel schwieriger als Englisch.

Außerdem sprechen ja alle jüngeren Griechen eh auch Englisch wenn ich mal in Griechenland in.

Also ich hab eine griechische Oma und mag das Land Griechenland halt.

Deswegen lerne ich zurzeit Griechisch.

Ich kann Griechisch schon einigermaßen lesen. Also die Buchstaben sind nicht mehr das Problem.

Es macht auch Spaß Griechisch zu lernen. Frag mich nur welchen Sinn das hat, weil ich ja eine viel leichtere Sprache wie Englisch nichtmal fließend erlernt hab bisher.

Denke mir aber so dass ich vielleicht lieber Englisch lernen sollte. Ein Englisch Buch durcharbeiten sollte.

Hallo da der deutsche ja gerne alles definiert und ist so ziemlich für alles eine Bezeichnung und Beschreibung gibt aber ich im Internet dazu nichts gefunden habe da ich nur die grundlegende Bedeutung und Beschreibung des Wortes Einrichtung bekommen habe in diesem Fall bezieht es sich auf das tuwort dass du etwas einrichten tust aber nicht das beschreibungswort Einrichtung, also jemanden in etwas unterbringen...

Und deswegen muss ich da wohl Menschen fragen da Google diese Frage sonst nie so verstehen wird ganz egal wie ich sie schreibe darum erklärt mir mal was ist in Deutschland der grundlegende Grund und Rahmenbedingungen dass etwas als Einrichtung bezeichnet wird und inwieweit sich das betreute wohnen davon unterscheidet... Mir ist untergekommen dass betreutes wohnen etwas anderes sein soll wobei es für mich doch dasselbe ist.

- Menschen mit Einschränkungen leben dort

-Du hast einen Betreuer der sich um die Leute kümmert

-Es gibt vermeintlich extra Regeln die so in einer normalen Mietvertrag niemals drin stehen würden

Jetzt seid ihr dran für mich hört sich das alles nach einer Unterbringung in einer Einrichtung an, was ist da jetzt der Unterschied?!.

(Hinweis: ich studiere sowas und mit studieren meine ich jetzt nicht das Amt oder die Ausübung der Tätigkeit studieren ist in diesem Sinne halt wirklich gemeint dass ich mich sehr für Linguistik interessiere und ich gegen Dinge gerne auf ihrem Ursprung zurückführe, da mehr das einfacher macht Dinge zu verstehen.

Und ich auch gemerkt habe dass viele Dinge gar nicht so heißen wie sie beschrieben werden weil manche Dinge sich halt wirklich sehr vom ursprünglichen Wort entfernt haben.)

Danke *Angaben zu recherchenzwecken also bitte passt auf was ihr schreibt sollte schon stimmen.

Antworten mit Links werden nicht beachtet, es muss eine eigenformulierte Antwort sein.

Frage: findet ihr das Prinzip in einer Einrichtung zu leben und da nur sehr schwer wieder rauszukommen in ein eigenständiges Leben für Menschen angebracht, oder findet ihr es fördert die Menschen, und das Verhalten der Betreuer dass sie manchmal keine Lust haben sich um Leute zu kümmern okay?.

Ich hätte eher gedacht, dass man "вот ваш перец" sagt, warum benutzt man hier das Wort "вам" ?

Wie kann es sein das aus Vorsicht und Nachsicht, die beiden Wörter Vorsehen und Nachsehen abgeleitet werden können, wobei Nachsehen in den meisten Fällen negativ assoziiert wird, jedoch Vorsehen im Sprachgebrauch praktisch nicht mehr verwendet wird, bzw. gab es überhaupt mal eine Zeit wo es häufiger im Sprachgebrauch vorkam?

Und falls ja, in welchem Zusammenhang, denn es gibt ja nicht die Fähigkeit der Vorhersehung. Dann frage ich mich aber schon, aus welchem Grund dieses Wort dann überhaupt erfunden wurde?

Besonders in Großstädten und an Orten, wo Migranten ihre Parallelgesellschaften bilden, entwickeln deutsche Kinder mit Migrationshintergrund einen Ethnolekt. Ich Interessiere mich deswegen so sehr dafür, da ich selbst ausländische Wurzeln habe und in einer Großstadt mit hohem Migrantenanteil aufgewachsen bin, jedoch ein recht "klares" Deutsch besitze. Liegt wohl daran, dass ich in meiner Jugend eher ein Umfeld/Freundeskreis ohne Migrationshintergrund hatte. Ich persönlich sehe es eher als einen Indikator dafür, dass Gruppen sich aufgrund von schlechter integration abschotten. Ich möchte hier aber nichts pauschalisieren und solange die Grammatik stimmt, hätte ich Objektiv gesehen nichts gegen eine untypische Aussprache (Isch statt ich, oder das R zu rollen was typisch für den russischen Ethnolekt ist). Immerhin haben Dialektsprecher ja auch keinen Hochdeutschen Akzent wenn sie auf Hochdeutsch reden. Bitte beachtet dass ich Menschen mit Deutsch als MUTTERSPRACHE meine. Des Weiteren möchte ich hier nochmal klarstellen, dass ich keine Gruppe von Menschen in irgendeine Schublade stecken möchte. Es sind lediglich Phänomene, die mir durch eigene Beobachtungen aufgefallen sind. Schreibt mir gerne eure Meinung zu dem Thema.

Das geht an Leute, die Japanisch lernen/gelernt haben und eventuell Erfahrungen mit anderen Fremdsprachen gemacht haben. Ich lerne gerade Japanisch und es macht mir großen Spaß. Klar, Kanji kann anstrengend zu lernen sein, aber auch in Bereichen wie Grammatik und weiteren Eigenheiten der Sprache habe ich manchmal echt blöd geguckt. Es ist jetzt kein Hexenwerk, aber ich wollte mal die Meinung von anderen hören. Vielleicht könntet ihr dazu sagen, was für Sprachen ihr sonst noch sprecht/lernt? Besonders bei außereuropäischen Sprachen wäre der Vergleich äußerst Interessant.

Hallo liebe Community,

dieses Mal habe ich ein paar Fragen zu Präpositionaladverbien und zu einem anderen Aspekt. Hierzu ein paar Beispiele:

• 1) Es gibt einen Beitrag. Darauf (=auf den Beitrag) werde ich antworten müssen.
• 1b) Es gibt viele Beträge. Darauf (= auf die Beiträge) muss ich noch antworten.
• 1c) Auf ihn/diesen (=Beitrag) bzw. Auf sie/diese (=Beiträge) werde ich antworten = stimmt es auch, wenn ja: ist es "umgangssprachlich"?

Meine Frage: Kann man Präpositionaladverbien grundsätzlich auf Singularobjekt und Pluralobjekte zeigen oder gibt es hierfür irgendwelche Regeln?

• 2) Ich lege die Münzen auf den Tisch/auf die Tische. Darauf (auf den Tisch//auf die Tische) lege ich noch weitere Gegenstände.
• 2b) Es müssen viele Aufgaben noch erledigt werden. Ich bin an ihnen/diesen dran? Was würdet ihr empfehlen: ihnen oder diesen?
• 2c) Mit den neuen Ansätzen kann man es lösen. Damit (=mit den Ansätzen) muss es lösbar sein!

Letzte Frage zum folgenden Punkt:

"Ein Fehler existiert noch im System" - ihn/diesen behebe ich gerade! (welchen würdet ihr empfehlen?)

Ich tue mir manchmal darin schwer, bei bestimmten Verben, bei denen man auf Personen/Dinge zeigen kann:

Der Journalist berichtet über die Person (oder über die Fälle). Über sie /diese (Person/Fälle) berichtet er. Über sie z.b. für Personen, aber auch für Dinge (ich schließe Mal gewollt das Präpositionaladverb "Darüber" aus)

Schon Mal vielen Dank für eure Rückmeldungen. Ich hoffe mir wird hierbei geholfen.

Wüsche allen ein schönes Wochenende.

Guten Abend,

für eine Abgabe in Linguistik, habe ich eine Aufgabe gestellt bekommen in der ich sagen muss, ob Mist und misst ein Minimalpaar ist. Meine Vermutung ist nein, weil es der zweite Konsonant (s) ist, der den Bedeutungsunterschied macht, jedoch bin ich mir da leider nicht sicher…

Ich verstehe den Unterschied nicht.

Ich werde beantworten berücksichtigen, wenn ihr mir sagt woher ihr das wisst. Wir sind zu viele Leute die rein aus ihrem Bauchgefühl argumentieren und einen riesigen Blödsinn erzählen. Habe ich oft genug erlebt.

Also IPA

Hallo!

Kann man sagen, ein Flugzeug nehmen, im Sinne von ein Flugzeug benutzen;

wie einen Bus nehmen.

Danke

neben der Pflicht des Wucherverbots ...

Liegen die Erklärungen hierfür in der römischen Antike? Weil die Römer sich eher Richtung Orient "orientiert" haben und westlich von Europa also Amerika damals nichts bekannt war?

Weil man mit weniger Wörtern trotzdem ganze Sätze machen kann, mit der gleichen Bedeutung.

Beispiel:

Du bist sehr schön:

Çok güzelsin

(Sehr schön du bist)

Ich habe Kopfschmerzen:

Başım ağrıyor

(Kopf mein schmerzt)

(Die Sprache im Beispiel ist türkisch)

Das macht doch überhaupt gar keinen Sinn 🤔 Ist es nicht absurd, zu bestimmen, dass manche Wörter (und unter bestimmten Bedingungen) zwangsweise groß und andere klein geschrieben werden? Wozu haben wir das und wie kam man da bitte drauf?