Was macht man zum Beispiel mit (hypothetischen) Menschen, die der Aussage "Es gibt keine objektive Wahrheit" zustimmen? Und was mit solchen, dass die Realität und Logiken subjektiv sind, aber nicht objektiv gesprochen, sondern nach den Motto: "du kannst an eine objektive Logik/Wahrheit glauben, während ich an subjektive Wahrheiten glaube..." Wenn man das zulassen würde, würde das an der Unumstösslichkeit und Objektivität kratzen, da sie dann abhängig davon wäre, ob welche daran glauben... Wie widerlegt man also Menschen/Aussagen, denen logische Prinzipien wie Widerspruchsfreiheit völlig egal sind.

„durch jeden Punkt einer Ebene gehen mind. Zwei verschiedene geraden“

diesen Satz soll ich anhand der Axiomen beweisen(siehe Bild)

muss ich hier eine fallunterscheidung machen? Verstehe ich leider nicht. Hab meine ersten Ideen auch unten in Anhang

ich bin über jede Hilfe dankbar!

Hey, ich tu mich ein wenig schwer mit einer Aufgabe zur Aussagenlogik:
"Welche der folgenden Aussagen sind wahr, welche falsch?
a) ∀x ∈ Q : x = 0 ∨ x = 1 ∨ 1/x ≠ x
b) ∀x ∈ N : x = 0 ∨ x = 1 ∨ 1/x ≠ x
c) ∀x ∈ Z : ∃y ∈ Z : x < y
d) ∃y ∈ Z : ∀x ∈ Z : x < y"

Ich hatte versucht, es mal wörtlich aufzuschreiben:
a) Alle rationalen Zahlen x sind x gleich 0 oder x gleich 1 oder 1/x ist nicht gleich x.
b) Alle natürlichen Zahlen x sind x gleich 0 oder x gleich 1 oder 1/x ist nicht gleich x.
c) Für alle ganzen Zahlen x existiert eine ganze Zahl y, die größer ist als x.
d) Es gibt eine ganze Zahl y, die größer ist als jede ganze Zahl x.

Das einzige, wo ich meine, eine Antwort zu haben, wäre d), da ich glaube, dass es keine ganze Zahl y geben kann, die größer ist, als alle anderen ganzen Zahlen x, aber da weiß ich eben auch nicht so recht, wie ich das mathematisch ausdrücken/argumentieren soll.

Ich würde mich freuen, wenn mir jemand helfen könnte :]

Vielen Dank.

Kann mir jemand bei dieser Aufgabe helfen oder mir ein Beispiel für eine Aufgabe geben? Ich weiß einfach nicht wie das geht und komme auch mit Google und Script nicht weiter.

Hallo,

nennen wir diese rot umrahmten Axiome die Gruppenaxiome? Es geht mir hier um das Begriffsverständnis.

Oder meint man mit Gruppenaxiomen nur die Axiome, die als EANI die Gruppe bilden?

Habe ich diese Aufgabe richtig gelöst?

Eure Meinung hierzu würde mich sehr interessieren...

Formel by Kurt Gödel

MfG

Welche Art von Kommunikation ist hier gestört bzw. welche Axiome nach Watzlawick treffen hier zu?

Wir haben gerade die drei Axiome von Newton in Physik und grundsätzlich verstehe ich diese auch, aber in die Anwendung fällt mir noch schwer. Kann mir jemand vielleicht erklären, wie die Axiome beispielsweise beim Fahrrad fahren wirken?

kann mir bitte jemand sagen, wie ich das 2. Axiom z.b in einer Kurzgeschichte erkenne?

ich verstehe nicht ganz genau wie ich den 2. Axiom erkennen kann . Kann jemand vielleicht ein Beispiel machen.

Kann mir jemand den Begriff Axiome definieren?

Hi,

kann mir jemand ein Beispiel zu Axiom 1 und Axiom 5 schreiben ?

Ich sitze schon so lange daran und komme nicht weiter.

Wer kann mir helfen

Das 1. Besagt ja, dass man nicht nicht kommunizieren kann, also durch Körpersprache, Gesten was sagt.

Das 4. Aber auch z.b. dass es besser ist wenn man eine traurige Person tröstet statt zu sagen wie das wird schon wieder.

Wo ist da jetzt der unterschied?

1. Ein Fahrzeug durchfährt eine Kurve mit der konstanten Geschwindigkeit v = 90 km/h. Ein Kraftmesser, an dem eine Kugel (m = 500 g) hängt, zeigt während der Kurvenfahrt die Kraft F = 6,0 N an.

Beschreiben Sie den Vorgang im Inertialsystem und im mitrotierenden System und berechnen Sie den Kurven-radius.

So lautet die Aufgabe und meine Frage dazu ist wie man den Kurvenradius mit diesen Angaben bekommt. Braucht man die Zentripetalbeschleunigung? Weil man da ja auf den Radius kommen kann, aber wie komme ich auf die Beschleunigung, wenn überhaupt so ohne Radius? Kann mir wer Formeln geben mit denen ich was anfangen kann? Danke

zb an einem beispiel an einem axiom? bitte

LG

1) Hallo, meine Frage bezieht sich auf die Potenzgesetze, und zwar insbesondere auf den Fall aⁿ mit n≤0.

Ich habe in dem Lehrbuch hier folgendes gefunden (siehe Bild). Ist es nun tatsächlich so das die Gesetze für Potenzen mit nicht-positiven Exponenten einfach postuliert wurden?

Denn man kann es sich ja prinzipiell auch einfach über die Rechenregeln für Potenzen herleiten dass es so sein muss. Also ist das alles eine Definitionsache bzw. wurden die Gesetze so formuliert, dass es eben so passt?

2) Weitergehend habe ich mich folgendes gefragt: Zwei Brüche a/b und c/b mit b ungleich 0 addiert man, indem man ihre Zähler addiert. Doch wie kann man das beweisen? Da habe ich mir folgendes überlegt:

a/b + c/b = a·b⁻¹ + c·b⁻¹ = (a + c)·b⁻¹ = (a + c)/b.

so kann man es mit den Potenzgesetzen beweisen. Doch sind diese jetzt einfach so wie sie sind, oder wurden sie so gemacht, das es passt?

Kennt ihr paar Beispiele von Alltäglichen Situationen in denen man das fünfte Axiom erkennt?

Hallo ich bin gerade dabei eine Aufgabe für das Fach Kommunikation zu lösen, komme doch bei dem 3. Und 5. Axiom einfach kein passendes Beispiel in dem Text

wäre schön wenn mir jemand etwas Anregung geben könnte

Hallo ich muss zu morgen (heute) eine wichtige Hausaufgabe abgeben, es geht um ein Beispiel in dem wir alle 5 Axiome von Watzlawick “finden” müssen, ich habe jedoch Probleme mit dem 3. Und 5. Axiom ich finde einfach kein passendes Beispiel in der Aufgabe .

Danke schon mal im Voraus

Technisch gesehen, kann man jede Zahl um eins vergrößern, wenn wir jetzt bei den natürlichen Zahlen bleiben. Das heißt, man kann theoretisch eine 1 mit unendlich vielen Nullen schreiben.

Welche Zahl ist aber nach offizieller und aktueller Norm bzw. Wissensstand, die höchstmögliche Zahl?

Wir haben die in Relation "kleinen" Einheiten Hundert, Tausend, Hunderttausend, Million, Milliarde, Billion, Billiarde etc. Welche Einheit ist die aktuell als letztes am größten gegebene Einheit?

Ok, um abel'sche Gruppen zu zeigen, gibt es ja diese berühmten Axiome.

H1 : Abgeschlossenheit

H 2: Assozivitität

G2: Es gibt ein Neutrales Element

G3: Es gibt ein inverses Element

Es wird ja einmal abgebildet von R x R -> R und einmal in R³ x R³ -> R³...Warum ist die Gruppe dann abgeschlossen? Es wird doch in ganz andere Bereiche abgeildet. Gleiches gilt für Assozivität, Neutralität, usw

Wir sollen mithilfe der Axiome von Paul Watzlawick die Kurzgeschichte "Ein netter Kerl" von Gabriele Wohmann analysieren. Beispiele für die einzelnen Axiome habe ich rausgefunden, jedoch weiß ich nicht so recht, wie ich die Analyse schreiben soll. Wäre nett, wenn mir irgendjemand Tipps geben könnte.

Liebe Grüße

Und zwar soll man eine Situation nach den 5 Axiomen von Watzlawick vergleichen.
Die Situation spielt in einem Wartezimmer ab, wo jeder zeigen soll, dass man nicht reden will.
Es wurde geschwiegen, Blickkontakt wurde vermieden und die Arme wurden verschränkt.
Nun sollen wir diese Situation den Axiomen zuteilen.
Bei dem ersten Axiom ist es ja trotzdem Kommunikation, weil man durch Bsp. die Vermeidung von Blickkontakt sagen will, dass man nicht reden will.
Allerdings bei den weiteren Axiomen hab ich keine Ahnung, kann mir jemand helfen?

Danke im Voraus

Hallo, kann mir jemand den Unterschied zwischen dem 2. Axiom (Inhalts- und Beziehungsaspekt) und dem 4. Axiom (analog und digital) sagen? Ist das nicht das selbe? Danke schon mal (; !

Ich schreibe demnächst eine ZK, hauptsächlich über Kommunikation. Dabei stoße ich unter anderem auf die Axiome des Beziehungs-Inhalts Modells. Ich versteh die Axiome eigentlich alle gut, außer Axiom Nummer 4. Es wäre schon wenn ihr mir Beispiele nenne könntet, also Szenen oder so, in denen man das Axiom 4 findet!

Danke im vorraus!