Ich bin ge­ra­de in Plov­div, Zen­tral­bul­ga­rien, und sehe hier häu­fig große (Flü­gel­spann­weite ge­schätzt 1 m), hel­le Vö­gel mit schma­len Flü­geln her­um­flie­gen. Der Groß­teil des Vogels ist weiß, auf der Rücken­seite ist er aber aschgrau, und er kann recht ef­fizi­ent flie­gen; man sieht die Tiere oft Krei­se über dem Häu­ser­meer ziehen. Die Läut­äuße­rung ist ir­gend­wie kräch­zend. Zu­erst habe ich an Mö­wen ge­dacht, aber das Meer ist über 200 km entfernt.

Heute konnte ich erst­mals ein paar schlechte Pho­tos machen, weil ein Vogel in ca. 50 m Ent­fer­nung auf einem Flach­dach landete, um Was­ser aus der Katzen­schale zu trin­ken. Beim letzten Bild ist er mir buch­stäb­lich davon­geflogen.

Hat jemand eine Ahnung, was das sein könnte?

Wer war schon einmal dabei, als die Natur wirklich ihre Zähne zeigte und tödliche Gewalt auf viele Menschen gleichzeitig ausübte?

Gerade lese ich auf Spiegel Die Stunde der Patriots.

Ist mein Sprachgefühl kaputt, handelt es sich um Sprachwandel, oder ist das eher die Stunde des Idiots?

Ich ste­he auf einer Ku­gel mit Ra­di­us R und zie­he um mich her­um einen Kreis mit Ra­di­us r (da­bei ist r ent­lang der ge­krümm­ten Kugel­ober­fläche ge­mes­sen und muß daher klei­ner als Rπ sein). Wie be­rech­ne ich den Flä­chen­inhalt?

Gestern ha­be ich in ei­nem Su­per­markt ein Haar­sham­poo ge­se­hen:

Was soll diese Strukturformel dar­stel­len? Sie ist dem Kof­fe­in nicht un­ähn­lich, aber es fehlt eine Me­thyl­grup­pe. Daß ein paar H-Ato­me an, ge­lin­de ge­sagt, un­üb­li­chen Stel­len im Ring sitzen, könn­te man viel­leicht da­mit er­klä­ren, daß hier nor­ma­ler­wei­se ky­ril­lisch ge­schrie­ben wird, und ky­ril­lisch Н dem la­tei­ni­schen N ent­spricht — viel­leicht war da ein­fach je­mand ver­wirrt von der alpha­be­ti­schen Viel­falt.

Aber selbst, wenn wir davon ausgehen, daß Koffein ge­meint ist, ver­­ste­he ich nicht, war­um ir­gend­je­mand das in Haar­sham­poo schüt­ten sollte. Sol­len da­­mit etwa die Haare vor dem Ein­schla­fen be­wahrt wer­den? Und wie kommt da Horse­tail also Schach­tel­halm ins Spiel? Ent­hal­ten Schachtelhalme viel­leicht ir­gend­wel­che Xanthin-Alka­loide?

In der Bedeutung “schwere, lästige Arbeit”.

Die die es kennen, schreiben bitte noch dazu, aus wel­chem Eck des deu­tschen Sprach­raums sie kommen.

Es fällt mir im­mer wie­der auf, daß (auch hier auf gf) Schü­ler sich z.B. einen ameri­ka­ni­schen Ak­zent beim Eng­lisch­spre­chen an­ge­wöh­nen wol­len, und oft sogar einen rich­tig pene­tran­ten Ghet­to-Slang mit ima­gi­nier­tem Cool­ness-Faktor.

Warum sollte man das tun wollen, besonders wenn man nicht in den USA lebt? Wol­len die als Teil von etwas er­schei­nen, von dem sie in Wahr­heit kein Teil sind?

Etwas Ähnliches ist mir auch bei Ara­bisch­ler­nen­den auf­ge­fal­len, die z.B. ex­pli­zit Ma­rok­ka­ni­schen oder syri­schen Dia­lekt an­stre­ben. Was ist denn bit­te schlimm an über­regi­o­na­len Standards?

Ich will meine alte HDD im Laptop gegen eine SSD tauschen und mir dabei die Neu­instal­la­tion des Be­triebs­systems (openSUSE Tumble­weed) er­spa­ren. Am besten wäre es, wenn ich auf der neuen SSD die­sel­ben Par­ti­tio­nen wie auf der alten ein­richte (nur größer) und dann alles vom Boot­sek­tor bis zu den User­daten über­spiele. Dann brau­che ich nur noch die neue SSD ein­zu­bau­en und kann so­fort wei­ter­machen — zu­min­dest stelle ich mir das op­ti­misti­scher­weise so vor.

Ich habe Clonezilla ge­fun­den, aber dort steht nichts von einer Unter­stützung für btrfs. Und ich bin mir auch nicht sicher, ob wirklich „cloning“ das Rich­ti­ge für meinen Zweck ist, denn ich will ja auf der neu­en Plat­te größe­re Par­ti­tio­nen haben, also kann man das ver­mut­lich nicht Block für Block clo­nen, sondern muß File für File kopieren.

Hat jemand einen Ratschlag?

Das eng­li­sche Wik­tion­ary be­haup­tet sein, und das würde auch zu mei­nem Sprach­gefühl pas­sen, aber so­wohl Duden als auch das deut­sche Wik­tio­nary plä­die­ren auf haben. Er­schwe­rend kommt dazu, daß ich mir kaum eine Si­tu­a­ti­on vor­stel­len kann, in der man das Per­fekt ver­wen­den würde.

Wenn ich im Inter­net suche, finde ich vor allem Wör­ter­buch­ein­trä­ge, zu den paar le­gi­ti­men Tref­fern gehören etwa:

• Er muss aber aus einflussreicher Familie abgestammt sein (Wikipedia)
• Jeder Anhänger der Evolutionstheorie wird zugeben, dass die fünf grossen Wirbel­thier­classen […] sämmtlich von einem gemeinsamen Prototype oder von einer Stamm­form abgestammt sind (deutsche Übersetzung von Darwin, 1875, Wikisource)
• Jephunne könnte von einem nichtisraelitischen Kenisiter abgestammt haben (kein Link)
• hatten noch alle Drachen von den vier Elementardrachen abgestammt (Herzland­chronik, was auch immer das ist)

Wie würdet ihr sagen? Kennt irgendjemand eine Fachsprache, in der solche For­mu­lie­run­gen real vorkommen?

Ich höre auf You­tube im­mer wie­der mal US-Ame­ri­ka­ner, die ernst­haft I have went o.ä. sa­gen. Ein biß­chen Googeln im Inter­net zeigt mir, daß das auch schon anderen auf­gefal­len ist, und auch Wik­tio­nary erwähnt das Phä­no­men, nennt es aller­dings non-standard.

Weiß jemand, seit wann es das gibt? Kommt das auch in UK vor? Kann sich das auf ir­gend­wel­che hi­sto­ri­sche oder re­gi­o­na­le Um­stän­de be­ru­fen? Wird das zu­künf­tig Stan­dard sein? Fra­gen über Fragen.

Laut Duden soll man ja die Zahl zwan­zig­kom­ma­drei als 20,3 an­schrei­ben. Ich fin­de die­se Schreib­wei­se un­glaub­lich nervig, weil kein ver­nünf­ti­ges Pro­gramm (bc, LaTeX, sort, gnuplot, be­lie­bi­ge Pro­gram­mier­spra­che von Java­Script bis For­tran) damit etwas an­fan­gen kann. Da ich oft hier Fragen mit Rech­nun­gen be­ant­wor­te, ste­he ich dann vor dem Pro­blem, daß ich die Zah­len im Fra­gen­text nicht mit c&p wei­ter­ver­wen­den kann, son­dern jedes Mal hän­disch nach­bear­bei­ten muß. Lästig.

Daher habe ich mir bereits als Stu­dent an­ge­wöhnt, auch in deut­schen Tex­ten im­mer nur Punk­te zu schrei­ben, also 20.3, und ich finde das in jeder Hin­sicht die su­pe­ri­o­re Schreib­wei­se; man ent­geht da­mit auch in ma­the­ma­ti­scher No­ta­ti­on dem Pro­blem, daß f(20,3) eine Funk­ti­on von einer oder zwei Va­ri­ab­len sein kann oder daß man der Men­ge {0,1} ih­re Mäch­tig­keit nicht an­sieht (Ab­stän­de sind lahm und un­ter­lie­gen außer­dem po­ten­ti­ell einer Stau­chung durch den Zei­len­um­bruchs­algo­rith­mus).

Leider habe ich das Ge­fühl, daß ich damit ziem­lich al­lein bin — als ich ein­mal ein Buch pub­li­ziert habe, hat mir der Lek­tor jeden Punkt ge­dul­dig zu ei­nem Kom­ma down­ge­gra­det. Seufz.

Deshalb hier&heute eine Um­fra­ge: Wer schreibt (in deut­schen Tex­ten) Punkt und wer Komma?

Das Wort Neutrum (=ein Sub­stan­tiv neu­tra­len Ge­schlechts) hat lt. Wik­ti­o­na­ry zwei Aus­spra­chen, näm­lich ent­we­der mit ge­wöhn­li­chem eu-Di­phthong (sie schreiben [ɔʏ̯], ob­wohl mir [ɔɪ̯] ei­gent­lich nahe­lie­gen­der vor­kommt) oder mit zwei ge­trenn­ten Vo­ka­len [eːʔʊ], letz­te­res an­geb­lich nur in Österreich.

Ich bin Österreicher und habe in Schule und Uni nur [ˈneːʔʊtʁum] ge­hört und ken­ne [ˈnɔɪ̯tʁum] nur aus Fern­sehen und Deutsch­land, aber ich ich bin auch ein Pro­dukt des vorigen Jahr­tau­sends. Es würde mich sehr inter­es­sie­ren, wie die Ver­tei­lung heute aus­sieht — viele junge Leu­te in Öster­reich ah­men heu­te ja Han­no­ve­ra­ner Aus­spra­che so gut wie mög­lich nach. Hat man an Öster­reichs Schu­len heute viel­leicht ein ge­misch­tes Umfeld?

P.S.: Es geht wirklich nur ums Wort Neutrum — andere Wörter aus dieser Sippe (neu­tral, Neu­tra­li­tät) gehen auch in Öster­reich nur mit [ɔɪ̯].

Ich war immer der Meinung, daß da ein Genitiv hin­gehört (wes­sen ist man leid?), z.B. ich bin dieses Raub­ritter­tums leid. In an­de­ren Wor­ten, die Kon­struk­tion ist die­sel­be wie bei einer Sache müde sein. Wenn man statt eines Sub­stan­tivs ein Per­so­nal­pro­no­men ver­wen­den will, dann steht es als alter­tüm­licher Genitiv (siehe usage note #2).

Der Duden schreibt dazu allerdings: jemanden, etwas/(ge­ho­ben:) jeman­des, einer Sache leid sein/​wer­den, […] ich bin ihn, das Ge­nör­gel, das schlechte Es­sen leid und das würde ich so auf­fas­sen, daß der Ak­kusa­tiv als nor­mal und der Genitiv als ge­ho­ben bis exo­tisch ein­ge­stuft wird.

DWDS ist etwas ausführlicher

Dazu kommt in jüngster Zeit die Wendung jmd. ist, wird etw., jmdn. leid ‘jmd. ist, wird ein­er Sache, Person über­drüs­sig’ (zu­nächst in Sätzen wie ich bin es leid, wo das ur­sprüng­lich geni­ti­vi­sche es als Ak­ku­sa­tiv aufgefaßt wird).

scheint aber auch den Akkusativ für normal zu halten.

Wie seht ihr das? Weiß jemand ein Zitat von einem guten Autor?

Ich habe das ehr­lich ges­agt im­mer für ein nor­ma­les Wort gehalten, daß zu fahl im sel­ben Ver­hält­nis steht wie sein Syn­onym Bläs­se zu blaß. Aber ich kann es in keinem nicht-ob­­sku­ren on­line-Wörter­buch finden, und Google N-Gram weist einen Hau­fen Tref­fer aus, die sich bei ge­nau­er Be­trach­tung als Eigen­namen, Scan­feh­ler, Schreib­feh­ler oder Tran­skrip­tion von Mund­art erweisen.

Nach Sichtung der paar hun­dert erst­gereih­ten „Tref­fer“ bleibt nur ein ein­zi­ger als legi­tim übrig, nämlich

Seine abgelebte Haut gewann weiter an Fähle

aus einem Roman von 2017. Sind dessen Autor, ein gewisser Alex­an­der Deng­ler, und ich wirk­lich die ein­zi­gen bei­den Men­schen im deut­schen Sprach­raum, die Fähle für ein Wort halten?

Welcher An­teil der deutsch­spra­chi­gen Be­völ­ke­rung kann heute noch Texte wie den fo­lgen­den ei­ni­ger­­maßen flüs­sig lesen:

Mit einigermaßen flüssig lesen meine ich, daß man wenig­stens so schnell liest wie man spricht. Das impliziert, daß man Wort­bilder erkennt und nicht oder nur im Einzel­fall die Buch­staben der Reihe nach iden­ti­fi­ziert und zu­sam­men­fügt.

Wikipedia sagt irgendetwas von ≈350 GPa inner­halb des Erd­ker­nes. Aber Druck ist doch Kraft pro Flä­che, und da sym­me­trie­be­dingt im Erd­­mittel­­punkt keine Kraft wirkt, wo kommt dann der Druck her? Das sieht nach ei­ner ganz leich­ten Frage aus, aber pein­licher­wei­se kann ich mir die Ant­wort nicht selbst aus­knobeln. Wird der Druck von den äu­ße­ren Be­rei­chen (wo die Gra­vi­ta­tion nicht ver­schwin­det) zum Zen­trum „durch­gereicht“?

Es gibt ja viele optische Täuschungen, die mit Kontrasten oder Per­spek­ti­ven arbeiten, und da ist es relativ leicht zu sehen, wie das Gehirn etwas kom­pen­sieren will, was gar nicht kom­pen­siert werden muß, und daher eine Illusion pro­duziert. Da­hin­ter steckt das Prinzip, daß unsere Augen voller Schwach­stellen sind, die das Gehirn mit Rechen­leistung ausgleichen muß.

Aber wie funktioniert dieses Ding? Auch wenn ich noch so lange hinsehe, kann ich den Ein­druck der Rotation nicht über­winden. Und ich sehe nicht, wie diese Illusion irgend­etwas mit Bild­bear­bei­tung im Gehirn zu tun hat.

Die Frage sagt eigentlich alles. Wer kann Anekdoten von lustigen (kleineren oder größe­ren) Labor­unfäl­len er­zäh­len? Un­fäl­le mit grö­be­rem Per­sonen­schaden (jenseits von ein paar Blut­spritzern und maximal einer ambu­lan­ten Be­hand­lung) sind nicht zugelassen.

Ich mach mal gleich den Anfang: Eine Kollegin (Mikro­biolo­gin und panisch) sollte Phe­nol­phtha­lein her­stel­llen. Eigent­lich eine nar­ren­sichere Ge­schich­te (Phenol und Phthal­säure­anhydrid zu­sam­men­schmel­zen), aber ihre Aus­beute lag bei ≈1%, weil sich der ganze Ansatz in einen grau­brau­nen Schlacke­knödel ver­wan­delt hatte (Kom­men­tar vom spitz­züngi­gen Kol­le­gen: „Sieht aus wie ein mumi­fizier­tes Hunds­trüm­merl“). Naja, kann passieren, Punkte­abzug und Schwamm drüber.

Zwei Wochen später klärt sich die Frage nach der schlech­ten Aus­beute. Ein Kollege am Nach­bar­tisch muß Am­moniak in seinen Kolben ein­­lei­ten und pfuscht bei der Dich­tung. Es stinkt. Die Kollegin errötet. Flächen­deckend. Am ganzen Mantel. Und sekundär dann auch im Gesicht.

Durch eine elegante Fehlfunktion in /dev/brain0 habe ich leider mein Root-Pass­word ver­lo­ren. Jetzt ver­suche ich, den An­wei­sun­gen zu folgen, um wieder Zu­gang zu er­hal­­ten (User-Pass­word ist glück­licher­weise vor­han­den). Aber es will sich kein Er­folg einstellen.

Wenn ich das richtig verstehe, dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder durch Boot vom USB-Stick, oder brutal durch Eingriff in den Bootvorgang (grub).

Ersteres scheidet aus, weil ich nicht weiß, wie ich mir aus dem openSUSE-Leap-42.3-DVD-x86_64.iso einen bootfähigen Stick basteln kann. Hinweise will­kommen.

Daneben gibt es die Option, in einen single-user mode zu booten. Dazu muß man grub irgendwie dazu bringen, daß ich eine Bootoption hinzufügen kann. Die Beschreibung meint dazu:

If you don't see either a LILO or GRUB boot screen, try hitting CTRL-X to get one. If it's LILO, just type "linux single" and that should do it (assuming that "linux" is the lilo label). If text mode GRUB, hit 'e", then select the "kernel" line, hit "e" again, and add " single" (or just " 1") to the end of the line.

Beim Booten sehe ich folgendes Boot-Menü:

Ich probiere es also mit den Advanced Options

und nehme mir dort irgendwas mit recovery. Laut obiger Anweisung soll ich wohl e tippen (a tut nichts), und dann bekomme ich das

angeblich soll ich jetzt eine kernel line selektieren, aber ich finde keine. Dafür kann ich mit CONTROL-C in einen command-line mode wechseln, in dem weder kernel noch single irgendeine ernsthafte Reaktion zeigt.

Und damit bin ich am Ende. Hat jemand eine Ahnung, an welcher Stelle ich vom richtigen Pfad abgebogen bin? Oder was ich sonst tun könnte?

Im Internet sehe ich häufig „sechziger Jahre“ oder auch „Sechziger Jahre“. Denn die erste Form leidet daran, daß sech­ziger kein Adjektiv ist (ein sechziger(er) Mann?) und die zweite, daß ich zwar an ein Sub­stan­tiv Sechziger glauben kann, aber Nominal­komposita schreibt man ja nicht mit Leerzeichen.

Duden erlaubt die Form mit dem Pseudo-Adjektiv, aber warum eigentlich?