Lizenzrecht - Faktastisch, Mademyday und co?

Mir ist bewusst, dass Bilder, Videos und Ton immer einen Urheber haben und man für die Weiterbenutzung immer eine Bestätigung des Urhebers braucht oder eben dieses Medium komplett lizenzfrei sein muss. Da ich nicht davon ausgehe, dass Faktastisch/MadeMyDay und co. dauerhaft Bilder/Videos kaufen, müssen sie irgendwie einen anderen Weg gefunden haben - besonders als sie mit ihren Social Media Seiten noch kein Geld verdient haben.

Bei ihren Quellenangaben lese ich stets das heraus:

Quellenangaben: -iStock -Folgende Bilder und Videos unterliegen der Creative Commons Attribution 3.0: ,der Creative Commons Attribution 2.0 oder der Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.5: (Links von mir herauskopiert, wegen Spambenachrichtigung von Gutefrage.net)

Da frage ich mich, ob jeder diese Creative Commons bekommen kann bzw. wie es sein kann, dass sie Videoausschnitte von Seiten, wie Focus Online, Galileo etc. verwenden? Oder kann es sein, dass Videos, die z.B auf YouTube hochgeladen werden, dort sowieso das Recht besteht, diese weiter zu verwenden, weil sie eben "frei" hochgeladen worden sind von dem Ersteller des Videos? - Wenn ihr versteht, was ich meine?

Wie läuft das Ganze nun ab mit den Creative Commons? Könnte ich theoretisch auch die Erlaubnis bekommen, unter den Creative Commons, Bild- und Videomaterial herauszusuchen und diese dann öffentlich zu uploaden?

Danke für die Antworten! :)

Achja, bevor jetzt jemand schreibt: "Google doch mal!" - Das habe ich getan und wurde nicht komplett fündig bzw. es ist immer noch unschlüssig, deswegen freue ich mich über eine kurze Stellungsnahme eines Wissenden! :)

Recht, Anwalt, Urheberrecht, Jura, juristisch, Lizenz, Lizenzrecht, Urheber, Creative Commons
Warum ist das Urheberrecht so streng?

Hallo GuteFrage Community,

naja prinzipiell ist die Frage schon gestellt, doch ich will's mal auch konkreter versuchen.

Wer ihn kennt den Markiplier (einer meiner liebsten YouTuber ^^), hat mal in einem Video die Original Liedtexte mit seiner eigenen Stimme überspielen müssen, glaube damit sein Video nicht geblockt oder entmonetarisiert wird (muss aber dazu sagen, ich weiß nicht was entmonetarisieren bedeutet erklärt mir das bitte auch liebe Leute 🙏).

https://www.youtube.com/watch?v=ewGNAP20paE die Stelle ist ab 14:33 zu sehen.

Ja nun... warum ist das Urheberrecht so dermaßen streng? Ich meine, ich kann verstehen wenn ich eine Musik von irgendeinem Sänger nehme und sie als meine eigene Ausgebe, dass das frustrierend und ärgerlich sein kann (denn das ist ja Ideendiebstahl), vorallem für den Sänger.

Oder keine Ahnung ein Plagiat oder eine Fälschung rausgebe. Aber bei harmlosen Videos wie Markiplier? Da fehlt mir ehrlich gesagt jedes Verständnis, zumal es ja klar ist, dass er diese Songtexte nicht geschrieben hat oder veröffentlicht hat. Es sei denn es gibt da etwas von dem ich noch nichts weiß? Ist sowas evtl. doch geschäftsschädigend, selbst bei harmlosen Videos?

Kleine Ergänzung noch:

könntet ihr mir bitte auch noch erklären wo solche Urheberrechte nicht gelten würden bzw. was bspw. könnte ich mir nicht patentieren lassen?

Liebe Community, kann mir einer das erklären bitte? 🙏

MfG Dhalwim numero zwo!

Musik, Politik, Urheberrecht, Copyright, Merkwürdig, Plagiat, Urheber, Urheberschutz, Urheberrechtsverletzung, unverständlich, urheberrechtlich, urheberrechtsgesetz