zweite Ableitungen?

2 Antworten

Finde ich etwas merkwürdig, dass du die Variable t auf einmal einfach so aus dem Hut gezaubert hast, aber egal.

Außerdem ist deine Ableitung falsch, weil 2 * -2 = -4 ist und nicht 4.

Um die zweite Ableitung zu berechnen, kombinierst du entweder die Produktregel mit der Kettenregel, oder du ziehst das x in e ^ (...) mit rein und wendest auf -4 die Faktorregel an:

x * e ^ (- x ^ 2) = e ^ (ln(x) - x ^ 2)

(e ^ (ln(x) - x ^ 2))´ = ((1 / x) - 2 * x) * (e ^ (ln(x) - x ^ 2))

Die -4 von der Faktorregel wieder mit dazu nehmen -->

f´´(x) = - 4 * ((1 / x) - 2 * x) * (e ^ (ln(x) - x ^ 2))

Den Kram mit dem "Reinziehen" kannst du jetzt auch wieder rückgängig machen:

f´´(x) = - 4 * (1 - 2 * x ^ 2) * e ^ (- x ^ 2)

Du musst jetzt zusätzlich die Produktregel anwenden.

sagen wir 4x = u(x);

Und e^-x² = v(x)

Dann ist h(x) = u(x) • v'(x) + u'(x) • v(x)

D.h. 4x • -xe^-x² + 4 • e^-x²

Zusammen gefasst:

4(-x² e^-x² + e^-x²)

Probiere es mal für die 2. Ableitung selbst aus.

Woher ich das weiß:Hobby – Iwas mit Zahlen und so.