Würdet ihr lieber Welthunger oder Kriege beenden?
Stellt euch vor, ihr hättet die Macht, entweder Welthunger (also niemand müsste mehr hungern, jeder hätte genug Essen und genug Wasser) oder Kriege (niemand müsste fliehen oder in Kriegsgebieten leben) zu beenden.
Wofür entscheidet ihr euch?
Das Ergebnis basiert auf 28 Abstimmungen
9 Antworten
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/15_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Klar könnte man argumentieren das Kriege meist die Auslöser für den Welthunger sind, aber in Zeiten der Erderwärmung ist diese Argumentation nicht mehr in allen Fällen zutreffend und selbst wenn alle Kriege eingestellt wären, wäre damit noch lange nicht sicher gestellt das es dadurch keine Armut und Hunger mehr gäbe.
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Traveller5712/1629890425058_nmmslarge__42_194_875_875_9f49f49df1e9c8206fcf7c81ec1c6c82.jpg?v=1629890425000)
Wenn man die Kriege beendet hat man plötzlich erstaunlich viel Geld übrig, mit welchem dann dann erstaunlicherweise auch den Welthunger erfolgreich wird bekämpfen können.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/14_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Kriege sind grausamer als Menschen die hunger haben
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Waldzwerg33/1717128684491_nmmslarge__0_0_1280_1280_8e9988e993c9198f9b70fac819bedce3.jpg?v=1717128685000)
Wenn es geht beides
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Berkay141/1680752658357_nmmslarge__63_77_953_953_f78da34de3fb47a905fc768c8674237b.jpg?v=1680752659000)
Ohne Kriege gibt es eventuell weniger Welthunger, aber ohne Welthunger gibt es wahrscheinlich immer noch kriege.