Wieso wird von einem angeblichen „Genozid“ in Gaza gesprochen, obwohl Israel die Zivilbevölkerung immer wieder warnt?
Seit 9 Monaten hört man von bestimmten Personen immer wieder Vorwürfe, dass Israel angeblich einen Genozid an der Bevölkerung im Gazastreifen verübt.
Dabei warnt Israel doch ständig die Zivilbevölkerung vor bevorstehenden Angriffen und fokussiert sich auf Terroristengebiete, um die Zivilisten zu schützen.
Allerdings versteckt sich die Hamas hinter der Zivilbevölkerung, was die Situation noch schwieriger macht. Sie dürfen deswegen keine Immunität bekommen, zumal sie noch immer rund 120 israelische Geiseln gefangen halten.
Warum gibt es trotzdem diese Anschuldigungen?
9 Antworten
Weil es nur einen Genozid in den verwirrten Köpfen der Juden- bzw Israel-Hasser existiert. Real gibt's keinen.
Rund 30.000 Terroristen wurden getötet, ein paar wenige Tausend Zivilisten unabsichtlich dazu. Trauriges Resultat, wenn die Terroristen sich hinter Zivilisten verstecken, sie als Schilde missbraucht.
Es wären weit mehr, sogar mehr als getötete Terroristen, würde die IDF keine Rücksicht auf Zivilisten nehmen. Wie z.B. sie mit abgeworfenen Zetteln und SMS's vorzuwarnen.
Gerade weil sich die HAMAS Terroristen zwischen vielen Zivilisten bewegen oder einnisten ist ein gezielter Angriff nur auf sie schwierig. Würden deshalb gar keine Versuche mehr gestartet, sie auszuschalten, wäre das eine Bestätigung ihrer grausamen Taktik. Andererseits haben sie ja auch jüdische Geisseln mit der gleichen Begründung gekapert! Wie perfide eine Unterstützung dieser Methode der HAMAS ist, würde auch allen Sympathisanten von ihnen klar, wenn Israel zivile Palästinenser gefangen nehmen würde und sie als Schutzschilde bei jedem Vorstoß auf die HAMAS vor sich her treiben würde.
Diese "erlesenen" Denkern müssten dann kleinlaut werden, denn dann würde Israel ja die selbe Methode anwenden. Und entweder verurteilt man dann beide Seiten oder keine. Besser ist, die Seite aufs Schärfste zu verurteilen, die so eine Taktik anwendet. Und das ist die HAMAS!!
Kritiker der israelischen Vorgehensweise würden ihre Doppelmoral offenbaren, wenn sie dann nur Israel, aber nicht HAMAS dafür verurteilen.
Israel wendet diesen Schachzug jedoch nicht an. Und nur, weil ihn deshalb ausschließlich die HAMAS anwendet, sollte das keine Duldung erlauben.
Krieg ist immer eine schmutzige Sache. Wer ihn also auslöst bzw. beginnt, ist der Verantwortliche für alles, was dadurch geschieht. Selbstverständlich sind beide Seiten an den Taten beteiligt. Aber nicht an der Schuld. Denn wenn die Seite, die einen Angriff beginnt, so agiert hätte, wie die andere Seite, keinen Angriff zu initieren, hätten beide Seiten keinen Grund, Krieg zu führen. Was passiert, weil HAMAS den Angriff mit dem Überfall am 7. Oktober begonnen hat, ist zu sehen.
Bitte nachdenken!
Danke für deine Ansichten. Ich bezweifle jedoch, dass du meine Darlegung verstanden hast.
Ich versuch es trotzdem nochmal mit einfacheren Worten:
Bevor die HAMAS am 7. Oktober letzten Jahres israelische Zivilisten angriffen, töteten und verschleppten, hatte die israelische Regierung keinen Angriff auf die HAMAS im Gaza befohlen.
Wäre es besser gewesen, Israel hätte palästinensischen Zivilisten entführt? Wenn du das bei den HAMAS nicht verurteilst - warum würdest das GLEICHE VORGEHEN bei den Israelis verurteilen?
Ich verstehe, was du nicht verstanden hast. Selbstverständlich dürfen die Israelis keine Zivilisten töten. Was passiert weiterhin, wenn Israel deshalb nichts unternimmt? Es werden von Israel weder HAMAS Mitglieder noch zivile Palästinenser angegriffen. Nur Israelis wurden getötet und verschleppt. Und jetzt? Alles gut?
Du scheinst intelligent zu sein!
Was hätte direkt nach dem Angriff der HAMAS passieren müssen? Die israelischen Kinder sind schon von HAMAS getötet worden. Die Israelische Armee greift noch nicht HAMAS im GAZA an. Wie weiter?
Eine Möglichkeit wäre, um weiteres Blutvergießen zu verhindern kein Reaktion von den Israelis. Mission der HAMAS erfolgreich.
Ebenso in Ukraine. Mission von Putin erfolgreich.
Ist das deine Intention?
Wenn du das bei den HAMAS nicht verurteilst
genau, ich bin riesen fan der terrororganisation hamas. Mega SUPI von denen wie sie frauen und kinder getötet haben, bin ich großer fan davon!!
Total normal dass in deinem Kopf nur die erklärung besteht, dass dieser typ im internet halt TERRORFAN ist alter
klar, das ist die erklärung. Alle anderen außer dir sind einfach nur Terror-Verfechter, riesen fans von islamismus.
Woher nimmst du dass "ich das bei den hamas nicht verurteile"?
Weil ich nicht in jedem satz "ich distanziere mich von terror" schreibe?
Ich verstehe, was du nicht verstanden hast.
du hsat gar nichts verstanden, am wenigsten über meine Ansichten.
Selbstverständlich dürfen die Israelis keine Zivilisten töten
dann solltest du aufhören das zu verharmlosen und zu relativieren.
Bzw wieso bin ich eigentlich so nett? Ich kann dir doch auch einfach Lügen in den Mund legen (wie du mir), dass du das "bei Israel nicht verurteilst". Merkst du es jetzt langsam?
warum würdest das GLEICHE VORGEHEN bei den Israelis verurteilen?
ICH VERURTEILE BEIDE SEITEN; WENN SIE ZIVILISTEN TÖTEn
meine moral ist nicht so einseitig wie deine, mein weltbild ist nicht schwarz-weiß im gegensatz zu deinem
Du scheinst intelligent zu sein!
Du scheinst das nicht. Sorry aber du legst mir in den Mund dass ich fan von Terror wäre und jetzt nennst du mich intelligent? Was ist mit dir los?
Was hätte direkt nach dem Angriff der HAMAS passieren müssen?
Ich bin kein Kriegsstratege und es nicht meine Aufgabe dem Staate Israel zu erklären wie es ohne tausende unschuldige zu töten seine Terror-Abwehr organisieren soll
Es ist geisteskrank zu erwarten dass einfach Menschen, die sich ienfahc nur GEGEN KRIEGSVERBRECHEN aussprechen, bitte "alternative lösungen" geben sollen. Das absolut verrückt überhaupt auszusprechen, ich weiß wirklich nicht was bei euch leuten falsch gelaufen ist.
Genau so funktioniert übrigens Putins propaganda, vielleicht braucht es echt solche beispiele damit du es verstehst???
"Die Ukraine ist voller Nazis, wir MÜSSEN ja handeln. Tragisch was dort passiert, aber welche alternative haben wir?"
Das ist das A und O von kriegspropaganda und leute wie du saugen es bereitwillig ohne zu hinterfragen auf.
Die israelischen Kinder sind schon von HAMAS getötet worden. Die Israelische Armee greift noch nicht HAMAS im GAZA an. Wie weiter?
Ich fasse also deine Meinung zusammen: "Israel hatte als Reaktion auf den . Oktober keine andere Wahl außer dem Mord an 30 000 unschuldigen. Tote Israelis müssen mit toten Palästinensern vergolten werden, ging ja leider nicht anders."
Ja?
Denkst du wirklich du überzeugst mich von irgendwas wenn du einfach nur "es führte halt kein weg an dem Massenmord an Unschuldigen vorbei" wiederholst? Denkst du so amoralisch ist mein Weltbild?
Eine Möglichkeit wäre, um weiteres Blutvergießen zu verhindern kein Reaktion von den Israelis. Mission der HAMAS erfolgreich.
Ebenso in Ukraine. Mission von Putin erfolgreich.
Ist das deine Intention?
Dürfte die Ukraine jetzt Giftgas in russische Dörfer leiten und dort Zivilisten töten?
Nein? Wieso nicht? Der andere hat doch angefangen?
Wie, es gibt trotzdem REGELN im Krieg? Manche sachen sind trotzdem geächtet, auch wenn Krieg natürlich immer grauenhaft ist?
Dürfte die Ukraine russische Zivilisten töten oder wäre das trotzdem falsch? Ja oder nein?
Meine Intention ist der Versuch Leute wie dich zu absolut grundlegenden Gesellschaftsregeln zurückzuholen. Ich bin insane bestürzt wie nonchalant leute wie du Kriegsverbrechen relativieren und ein schwarz-weißes weltbild vertreten in dem nur noch relevant ist wer "angefangen" hat.
man tötet keine Zivilisten. Auch nicht wenn die "anderen" das auch getan haben, das ist kindergartenlogik und nicht wie unserer Welt funktionieren DARF.
und tut mir leid aber es ist nichts anderes als eine dreckige propagandalüge dass israel ja leider leider nichts anderes hätte tun können.
Ich sollte mir echt mal eine liste zusammenschreiben, es gab so viele IDF Lügen in den letzten Monaten, so viele insane genozidale Aussage von Regierungsmitgliedern. Es werden Hilfslieferungen blockiert und die IDF toleriert es, ich hab Videos gesehen bei denen du dich sofort übergeben würdest, ich kann noch menschlichkeit empfinden verdammt.
Danke für deine Antwort. Ich bezweifle immer noch, dass du meine Überlegungen verstehst.
Ich bin gegen Krieg. Aber nicht gegen eine Verteidigung, wenn man angegriffen wird! Ich versuch es nochmal!!!
Putin greifrtUkraine an. Das ist Fakt. Ich hoffe du relativierst das nicht. Ebenso haben HAMAS Terroristen Israel überfallen, Zivilisten getötet und verschleppt. Auch das ist Fakt.
OK?
Bleibt noch die Frage, ob das notwendig ist. Lassen wir die Antwort weg, bleiben immer noch diese Taten.
Wie weiter? Was schlägst du vor?
Sag mal, wieso gehst du auf nichts ein was ich sage? So funktioniert ein gespräch doch nicht, du wiederholst einfach nur deine Aussage immer wieder aufs neue und ignorierst alle Entgegnungen von mir.
Danke für deine Antwort. Ich bezweifle immer noch, dass du meine Überlegungen verstehst.
es ist so unfassbar wie leute wie du ihre fähigkeiten überschätzen, ich kann in ein, zwei sätzen deine position zusammenfassen. Sie ist beschissen.
Ich bin gegen Krieg. Aber nicht gegen eine Verteidigung, wenn man angegriffen wird! Ich versuch es nochmal!!!
Hey gut, ich nämlich auch nicht!!!
Putin greifrtUkraine an. Das ist Fakt. Ich hoffe du relativierst das nicht. Ebenso haben HAMAS Terroristen Israel überfallen, Zivilisten getötet und verschleppt. Auch das ist Fakt.
Richtig.
Demnach sind Putin (bzw. die Regierung Russlands) und die Hamas schuld. NICHT das russische Volk mit Alten, Kranken, Frauen und Kindern, und auch nicht das palästinensische Volk mit Alten, Kranken, Frauen und Kindern.
Würde Selenskyj aus Vergeltung in Russland einmarschieren und dort 30 000 Unschuldige töten, fände ich das sehr beschissen und unmenschlich. Auch wenn ich weiß welche Vorgeschichte das mit dem Ukraine-krieg hätte-
Genau das selbe in Gaza. Die Taten der Hamas sind natürlich zu verurteilen.
Genau wie die Taten Israels, die bewusst den Tod von tausenden unschuldigen in Kauf nehmen.
Keines davon rechtfertigt das andere. Genauso wenig war der Terror gerechtfertigt, egal wie sehr die Menschen in Gaza vorher schon unterdrückt wurden.
Das ist der springende punkt, es gibt KEINE legitimation für sowas. Weder für die Taten der Hamas, noch für die Reaktion Israels.
Das ist meine Position, wie kann man das nicht begreifen? Ich stehe einzig und allein für Menschenrechte für alle, für den Schutz unschuldigen Lebens. Die GRUNDLEGENDESTE SACHEN für die man einstehen, verdammt. Oder??
Bleibt noch die Frage, ob das notwendig ist.
ob was notwendig ist? Frauen und Kinder töten? Nein ist es nicht, nie. Weder wenn die Hamas das vorhat noch wenn Israel das vorhat.
Wieso relativierst du jedes mal tote Zivilisten?
Wie weiter? Was schlägst du vor?
du zwingst mich dazu mich zu widerholen.
Es ist nicht meine Aufgabe als Bürger dieser Welt Israel zu erklären wie sie ohne eklatante Menschenrechtsbrüche und massenmorde ihre Terrorbekämpfung organisieren sollen.
Das übersteigt deine und meine Kompetenzen, es wäre verrückt und arrogant hier irgendwelche Kriegstrategien vorzuschlagen.
ich habe aber jedes recht kriegsverbrechen zu kritisieren, verdammte scheiße. Das war mal was ganz normales als menschen noch haltung hatten.
Und jetzt geh doch mal BITTE DRAUF EIN WAS ICH SAGE, danke.
Hier bitte:
Dürfte die Ukraine jetzt Giftgas in russische Dörfer leiten und dort Zivilisten töten?
Nein? Wieso nicht? Der andere hat doch angefangen und ist DER BÖSE?
Wie, es gibt trotzdem REGELN im Krieg? Manche Sachen sind trotzdem geächtet, auch wenn Krieg natürlich immer grauenhaft ist?
Dürfte die Ukraine russische Zivilisten töten oder wäre das trotzdem falsch? Ja oder nein?
Meine Intention ist der Versuch Leute wie dich zu absolut grundlegenden Gesellschaftsregeln zurückzuholen. Ich bin insane bestürzt wie nonchalant leute wie du Kriegsverbrechen relativieren und ein schwarz-weißes weltbild vertreten in dem nur noch relevant ist wer "angefangen" hat.
man tötet keine Zivilisten. Auch nicht wenn die "anderen" das auch getan haben, das ist kindergartenlogik und nicht wie unserer Welt funktionieren DARF.
Jetzt antworte doch mal darauf, steh dazu verdammt
Achtung Achtung, in 15 Minuten könntet ihr erschossen werden‼️‼️
Israel geht schlichtweg rücksichtslos vor:
Am Anfang des Konflikts hat Israel die gaza-palästinensische Bevölkerung aufgefordert, in den Süden von Gaza zu ziehen heißt Richtung Rafah.
Das dann sobald Israel das Gebiet im Norden "gesäubert" hat in den Süden vorschreitet in dem sie die ganzen Frauen und Kinder hin verlagert hat ist natürlich ganz sauberes Vorgehen.
Netanjahu hätte auch einfach einen Geisel Deal eingehen können, aber tat er nicht weil es ihm nicht um doe Geiseln geht. Er hätte ganz viele Leben von seinen eigenen Soldaten und Palästinenser retten können wenn er einen Deal angenommen hätte, hat er aber nicht. So sterben vermutlich auch viele Hamas Kämpfer, aber noch viel mehr Zivilisten und auch israelische Soldaten.
Abgesehen davon dürfen wir nicht vergessen das Netanjahu ein Rechtsradikaler ist. Wer eine iranische Botschaft angreift muss sich nicht wundern wenn ein iranischer gegenschlag kommt, und ich unterstütze den Iran nicht das sind genauso Verbecher.
Hier ein paar weitere Punkte:
• Zu-Betonisierung von Wasserquellen in Gaza
• Ausgelassene israelische Hilfsleistungen nach Gaza
• Zivilisten und Armee blockieren ausländische Hilfsleistungen nach Gaza
• Israel ist ein "Gottesstaat": Orthodoxe Juden haben den Vorteil nicht in den Wehrdienst zu müssen, das ist nicht demokratisch und rassistisch gegenüber anderen Religionen in Israel
• Diebstahl von Steuergeldern aus dem West-Jordanland
• Unterdrückung von Christen in Israel
• Außenminister sagte sie wollen Gaza auslöschen
• Illegaler Siedlungsbau in fremden Land
Hoffentlich antwortet irgendein Faschist/Zionist
🇵🇸🚩
Das sind Fake News.
Israel geht schlichtweg rücksichtslos vor:
Nur ist es so, das Israel äußerst rücksichtsvoll vorgeht.
Am Anfang des Konflikts hat Israel die gaza-palästinensische Bevölkerung aufgefordert, in den Süden von Gaza zu ziehen heißt Richtung Rafah.
Es ist ja auch richtig das die Zivilisten aus den entsprechenden Zonen, wo das israelische Militär operiert evakuiert werden.
Das dann sobald Israel das Gebiet im Norden "gesäubert" hat in den Süden vorschreitet in dem sie die ganzen Frauen und Kinder hin verlagert hat ist natürlich ganz sauberes Vorgehen.
Wenn sich dort Terroristen aufhalten, dann hat Israel das Recht auch dort die Hamas anzugreifen.
Netanjahu hätte auch einfach einen Geisel Deal eingehen können, aber tat er nicht weil es ihm nicht um doe Geiseln geht. Er hätte ganz viele Leben von seinen eigenen Soldaten und Palästinenser retten können wenn er einen Deal angenommen hätte, hat er aber nicht. So sterben vermutlich auch viele Hamas Kämpfer, aber noch viel mehr Zivilisten und auch israelische Soldaten.
Stimmt. Netanjahu hätte auf den Deal eingehen können, nur wäre dies dann zum Vorteil der Hamas gewesen. Außerdem geht es bis heute auch darum die Geiseln zu befreien. Halt nur nicht zum Nachteil Israels.
Abgesehen davon dürfen wir nicht vergessen das Netanjahu ein Rechtsradikaler ist. Wer eine iranische Botschaft angreift muss sich nicht wundern wenn ein iranischer gegenschlag kommt, und ich unterstütze den Iran nicht das sind genauso Verbecher.
Er ist nicht rechtsradikal, sondern nur konservativ. Wenn Israel syrisches Staatsgebiet angreift, dann hat der Iran kein Recht darauf Israel völkerrechtswidrig anzugreifen.
Was deine genannten Punkte betrifft, so entsprechen diese nicht wirklich der Wahrheit. Es werden dort keine Christen unterdrückt. Da das Westjordanland israelisches Staatsgebiet ist, kann man hier auch nicht von Diebstahl sprechen. Zudem ist der Siedlungsbau auf israelischen Territorium vollkommen legal. Das Hilfslieferungen blockiert werden, geschieht ja nur äußerst selten. Abgesehen davon kann man Israel nicht wirklich als Gottesstaat bezeichnen. Das orthodoxe Juden vom Militärdienst befreit waren, war einmal. Ich weiß zwar nicht ob du es mitbekommen hast, aber es wurde entschieden, das auch orthodoxe Juden nun zum Militär müssen.
Wieso wird von einem angeblichen „Genozid“ in Gaza gesprochen, obwohl Israel die Zivilbevölkerung immer wieder warnt?
nun, weil dort seit monaten dauerhaft zivilisten sterben und kritik daran oft mit verharmlosung gekontert wird.
Da wird die Sprache eben extremer, wenn "Tod von tausenden Zivilisten wird billigend in kauf genommen um ziele zu erreichen, journalisten werden zerbombt, zivile gebäude dem erdboden gleich gemacht, frieden wird jahrzehnte zurück geworfen" keinerlei reaktionen hervorrufen wird eben die sprache extremer.
Wenn man mindestens 30 000 Zivilisten auf dem gewissen hat, Hilfslieferungen blockiert werden, Brunnen zugeschüttet werden, Keine Hilfskorridore existieren, usw, sprechen leute eben von Völkermord. Das wird jetzt auch ganz offiziell untersucht, ich finde es gefährlich von vorneherein jede SORGE VOR EINEM VÖLKERMORD als antisemitische propaganda zu verkaufen.
Vor allem wissen wir alle welche Regierung in Israel an der Macht ist...
Dabei warnt Israel doch ständig die Zivilbevölkerung vor bevorstehenden Angriffen und fokussiert sich auf Terroristengebiete, um die Zivilisten zu schützen.
auch das relativiert wieder nur was dort passiert. Es sind trotzdem tausende unschuldige menschen gestorben, die für nichts etwas können.
"die werden doch gewarnt" achja und dann? Können sie in ein sicheres gebiet fliehen? Das land verlassen? Kriegen sie genug hilfslieferungen? Ist die humanitäre lage deswegen gut und richtig? In welche Wohnhäuser können sie nach der Warnung zurückkehren?
fokussiert sich auf Terroristengebiete, um die Zivilisten zu schützen.
"fokus" ist das eine, Kollateralschäden in so großer Höhe billigend in kauf nehmen eine andere Sache.
Verdammt nochmal, es ist eben nicht nur erst dann ein Genozid wenn Israel ALLES tun würde was es kann um ALLE Palästinenser SOFORT zu töten, das ist nicht wie sowas funktioniert. Und es ist auch nicht ERST dann schlimm wenn es offiziell ein genozid wäre, es ist vorher schon absolut grauenhaft und dreckig.
Allerdings versteckt sich die Hamas hinter der Zivilbevölkerung,
wenn ein bankräuber eine geisel nimmt, ist er schuld an der gefahr in der die geisel ist.
Stürmt die Polizei aber die Bank, weiß von der Geisel und nimmt trotzdem billigend in kauf dass sie zu schaden kommt, macht sich die Polizei mitverantwortlich wenn die Geisel einen Schaden davon trägt
das ist indiskutabel, das ist wie ein rechtsstaat zu funktionieren hat. Ich kann nicht sgaen "ahja dann ist der bankräuber schuld, erschießt jeden im Gebäude!!!" ... und das ist bei so einem vergleich VÖLLIG KLAR. Niemand würde widersprechen.
Nur bei Israel und Gaza wird immer wieder relativiert und schuld hin und her geschoben.
Sie dürfen deswegen keine Immunität bekommen, zumal sie noch immer rund 120 israelische Geiseln gefangen halten.
Seit anbeginn des Krieges flehen die angehörigen der Geiseln ihren tod nicht weiter billigend in kauf zu nehmen, sondern mit den Terroristen über deren Freilassung zu verhandeln. Das wäre offensichtlich die Pflicht dieses Staates, unschuldiges Leben zu schützen ist das oberste Ziel in jedem Krieg.
Warum gibt es trotzdem diese Anschuldigungen?
weil dort tausende Unschuldige Frauen, Kinder und Zivilisten umgebracht wurden, weil die Geiseln immer noch nicht frei sind und JEDER weiß dass Netanyahu mit deren leben spielt um seine Ziele durchzubringen und an der Macht zu bleiben.
Ich hab noch NIE erlebt dass so viele Leute ihre gesamte Menschlichkeit in die Tonne getreten haben und die abscheulichsten Sachen rechtfertigen, verharmlosen oder relativieren.
"da sterben tausende unschuldige!"
"ja aber was soll man sonst tun?"
das ist nicht wie das funktioniert ...
Du vergisst - warum eigentlich? - dass jeder, der Israel das Recht zuerkennt, sich zu verteidigen, Israel auch ermahnt und verurteilt, dass es so agiert, wie es agiert.
Ein Bankräber, der Geisseln nimmt, ist sich des Vorteils der Skrupellosigkeit bewusst. Polizisten sollen auf die Geissel Rücksicht nehmen, zweifellos. Dies wird von allen rechtsstaatlichen Seiten gefordert. Tun sie es nicht, werden sie kritisiert, gerügt und müssen sich u.U. Verantwortung übernehmen bis hin zur Bestrafung.
Aber wer jetzt von den Polizisten verlangt, er soll gar nichts tun, weil jedes Tun Geisseln gefährdet, muss mit Bedacht auch die Verantwortung tragen wollen, wenn sich daraus weitere Gefahren für andere Unschuldige ergeben. Wie mein ich das? Ich bin Geisselnehmer, du Polizist kannst nichts unternehmen, um die Geissel nicht zu gefährden. Und jetzt sind alle Sympathien bei dir. Denn du scheinst vernünftig zu sein? Die Geisseln bleiben am Leben, denn ich drohe mit Erschießen, wenn ich nicht versprochen bekomme, dass ich unbehelligt bleibe. Den Geisseln zuliebe willigst du ein. Aber meine Intention ist, es immer so zu machen. Und du als Vernünftiger bist dann dafür verantwortlich, dass ich es so weiter treiben kann. Oder nicht? Und ich treibe es weiter. Und alle loben dich für die immer gleiche Reaktion: Keine! Du hast meine weiteren Verbrechen nicht unterbunden.
Du kannst jetzt mich für HAMAS einsetzen und dich für die erwünschte Rolle der Israelis.
Klar, wir müssen nicht streiten, das ist eine Konstruktion von mir. Aber wie wäre dein Vorschlag gewesen zwischen 7. Oktober letzten Jahres und der Reaktion Tage später der Israelis. Was wäre das Beste gewesen, was die Isrealis zu tun oder zu unterlassen gehabt hätten?
Dass es so, wie es jetzt ist vollkommen grausam zugeht wird doch von niemandem abgestritten. Ich bezweifle aber, dass alle Folgendes überhaupt je angedacht (sich überlegt) haben:
Bleiben wir beim Beispiel vom Geisselnehmer. Wenn er nicht das Verbrechen begangen hätte, Geisseln zu nehmen, wären sämtliche gefährlich Folgen obsolet. Er hat sie initiiert, nicht die Polizei. Die Polizei agiert nicht, indem sie den Geisselnehmer zwingt, Geisseln zu nehmen, so dass sie entweder mit Härte und der Gefahr für die unschuldigen Geisseln vorgeht, oder indem sie sich hilflos offenbart.
Ist in diesem Fall immer noch nicht klar, wer der Grausame ist? Es ist der Geisselnehmer. Er ist der 1. Schritt. Ohne ihn gibt es keinen 2. Die Polizei tut niemals den 1. Schritt (sie nötigt keine Verbrecher, Geisseln zu nehmen, damit sie rücksichtslos auch das Leben der Unschuldigen Leben aufs Spiel setzen kann!). Das ist aber die Intention des Verbrechers, diesen Zwiespalt auszulösen.
Wenn Israel diesen 2. Schritt nicht getan hätte, bliebe immer noch der 1. Schritt des Verbrechens der HAMAS. Diese Tatsache bleibt/bliebe, egal wie Israel reagiert. Verstehst du das?
Falls nicht, in einfachen Worten, was wäre, wenn ... Israel tut nichts auf das Verbrechen der HAMAS.
Ändert sich dann am Verbrechen der HAMAS etwas, wenn Israel reagiert?
Das Verbrechen der HAMAS hat alle Folgen verursacht. Umgedreht wär es absurd: Der Angriff der Israelis Tage nach dem 7. Oktober hat die Reaktion der HAMAS am 7. Oktober verursacht.
Deshalb schrieb ich oben, entweder sollte man beide Aktionen verurteilen oder keine. Mit der Ausnahme, wenn beider Aktionen gewesen wäre, nichts Kriegerisches zuerst zu unternehmen - gäbe es dann Krieg in Gaza? Nein. Dies Möglichkeit hat die HAMAS zerstört. Ebenso Putin in Ukraine!
Verstehst du meine zugegebenermaßen weiträumigere Erklärung?
Du vergisst - warum eigentlich? - dass jeder, der Israel das Recht zuerkennt, sich zu verteidigen, Israel auch ermahnt und verurteilt, dass es so agiert, wie es agiert.
ermahnen und verurteilen und dann trotzdem weiter waffen liefern ist jetzt nicht der tolle, moralische Move den ich einer USA groß anrechnen kann, sag ich ehrlich
Aber wer jetzt von den Polizisten verlangt, er soll gar nichts tun,
das tut doch keiner! Wo steht denn "ich finde man sollte die hamas einfach in ruhe lassen", das hab ich noch nie irgendwo lesen müssen, du etwa?
Dafür lese ich tausend mal unter jeder dieser Fragen ein relativierendes "was sollen sie denn sonst tun?"
So funktionieren menschenrechte nicht.
Und ein Polizist der die Geisel des Bankräubers erschossen hat, wird zum Glück mehr als nur kritisiert und gerügt.
Wie mein ich das? Ich bin Geisselnehmer, du Polizist kannst nichts unternehmen, um die Geissel nicht zu gefährden.
das ist genau der springende Punkt, natürlich kann man dinge unternehmen ohne die geisel weiter zu gefährden
zb mit dem Bankräuber verhandeln. Über das leben der geisel.
Genau was Israel hätte tun sollen, wenn es den Leuten in Machtpositionen dort wirklich um das Leben der israelischen Geiseln gehen würde.
Genau darum geht es, die Frage ist nicht "die geiseln insane gefährden, 30 000 zivilisten töten" oder "halt gar nichts machen". Das ist eine falsche Dichotomie.
Die Geisseln bleiben am Leben, denn ich drohe mit Erschießen, wenn ich nicht versprochen bekomme, dass ich unbehelligt bleibe. Den Geisseln zuliebe willigst du ein. Aber meine Intention ist, es immer so zu machen. Und du als Vernünftiger bist dann dafür verantwortlich, dass ich es so weiter treiben kann. Oder nicht? Und ich treibe es weiter. Und alle loben dich für die immer gleiche Reaktion: Keine! Du hast meine weiteren Verbrechen nicht unterbunden.
unsinn, wie gesagt gibt es eben doch mehr zu tun außer "full force alle im raum töten" oder "gar nichts machen". Das kannst du nicht ernsthaft einfach behaupten.
Aber wie wäre dein Vorschlag gewesen zwischen 7. Oktober letzten Jahres und der Reaktion Tage später der Israelis. Was wäre das Beste gewesen, was die Isrealis zu tun oder zu unterlassen gehabt hätten?
das ist jetzt ganz wichtig:
Ich bin kein Kriegsstratege, es ist nicht meine Aufgabe als ganz gewöhnlicher Bürger Israel einen perfekten Plan der Terrorbekämpfung zu präsentieren. Das übersteigt die Kompetenz von jedem einzelnen von uns hier, das sollte jedem klar sein.
Ich habe aber trotzdem jedes Recht das missachten von Menschenrechten aufs schärfste zu kritisieren. Niemand hat das Recht von mir "alternativlösungen" zu verlangen, das ist nicht wie die welt funktioniert ..
Zehntausende Tote Zivilisten sind durch NICHTS zu rechtfertigen, durch keine Umstände.
Genau dafür haben wir Menschenrechte, sind sind nicht diskutabel.
Dass es so, wie es jetzt ist vollkommen grausam zugeht wird doch von niemandem abgestritten.
tatsächlich wird genau das teilweise getan, wenn du wüsstest was für aussage ich hier die letzten wochen lesen musste.
Da wird das gesamte Volk verallgemeinert, "die haben doch die hamas gewählt, selbst schuld"
Wenn er nicht das Verbrechen begangen hätte, Geisseln zu nehmen, wären sämtliche gefährlich Folgen obsolet.
richtig, deswegen wäre es falsch den geiselnehmer als unschuldig zu bezeichnen. Das tut aber auch niemand.
ie Polizei agiert nicht, indem sie den Geisselnehmer zwingt, Geisseln zu nehmen, so dass sie entweder mit Härte und der Gefahr für die unschuldigen Geisseln vorgeht, oder indem sie sich hilflos offenbart.
Trotzdem hat die polizei DIE PFLICHT, alles in ihrer macht stehende zu tun um unschuldiges Leben zu bewahren und zu schützen.
Den Geiselnehmer festnehmen ist in der Priorität WEIT unter dem Leben der unschuldigen, dieses nicht weiter zu gefährden ist das oberste Gut in einer solchen Situation.
Du relativierst weiterhin.
Das sind so grundlegende Regeln der Gesellschaft, ich bin richtig bestürzt wie ich das wie für kinder erklären muss.
Man kann nicht einfach alle in der Bank töten und dann sagen "tja der geiselnehmer hat ja die geiseln genommen, er war schuld!!!"
es geht nämlich nicht um schuld, wir sind nämlich nicht im fucking kindergarten.
part zwei
Ist in diesem Fall immer noch nicht klar, wer der Grausame ist?
es geht auch nicht um "grausam", hör doch auf unbedingt eine rangliste der boshaft erstellen zu wollen.
Aber wenn du so willst beide sind grausam. Terroristen die unschuldige töten sind es und IDF Soldaten die unschuldige töten sind es genauso.
Hör auf das zu verharmlosen.
enn Israel diesen 2. Schritt nicht getan hätte, bliebe immer noch der 1. Schritt des Verbrechens der HAMAS. Diese Tatsache bleibt/bliebe, egal wie Israel reagiert. Verstehst du das?
verstehst du nicht dass es mehr als 1 und 0 gibt????
Es gibt mehr als "gaza vernichten und 30 000 menschen abschlachten" und "gar nichts machen", da gibt es sehr viel handlungsspielraum dazwischen. Offensichtlich, wieso leugnest du das mit deinen Analogien immer wieder?
Genau so kriegt es ein Putin hin seine Propaganda zu verteidigen. Ukraine ist ja ein Nazi staat, da MUSS man ja was gegen tun. Tragisch um die unschuldigen aber man MUSS ja was tun, leider leider! Tragisch!! Aber was soll man sonst tun?
verstehst du das nicht, das ist das A und O von Propaganda ...
srael tut nichts auf das Verbrechen der HAMAS.
dein take nach dem Roman ist also wirklich NUR "israel kann ja nichts anderes machen als einen F auf die zivilbevölkerung von gaza geben und tausende kinder und frauen töten, tja"
na danke, hätte ich mir das lesen sparen können.
Verstehst du meine zugegebenermaßen weiträumigere Erklärung?
bei allem respekt, nichts daran war irgendwie kompliziert. Du hast das selbe gesagt wie jeder andere, nur mit harmloseren Worten ohne dabei rassistisch zu sein.
Trotzdem genau das selbe, "was soll man denn sonst tun" und "die hamas sind ja aber grausamer!"
Das sind relativierungen, nichts anderes. Was soll ich sagen?
Verstehst du nicht meine Aussage, dass Menschenrechte über jeder Kriegsstrategie stehen MÜSSEN? Ich dachte mal naiv wie ich bin da wären sich alle einig.
Und dieses darstellen als wäre das arme arme israel ja leider in einer so miesen lage leider einen massenmord begehen zu müssen ... die armen armen!!!
Das ist wirklich grauenhaft von dir, ich weiß nicht was ich zu diesem herunterspielen noch sagen soll.
Du meinst, wie der auf dem Bahnsteig, der immer "Entschuldigung" ruft bevor er die Leute über'n Haufen rennt ? Ich finde nicht, das man von Völkermord sprechen sollte, aber Verhältnismäßigkeiten werden dort sicher nicht gewahrt.
du hingegen würdest in so einem fall natürlich NUR israel die schuld geben oder? Ist doch jetzt umgekehrt genauso, wenn Israel die menschlichen Schutzschilde umbringt ist doch für dich immer noch NUR die hamas schuld oder?
ist dir noch nicht aufgefallen dass NIEMAND hier die hamas verteidigt? Noch nie gesehen, kein einziges mal.
Dafür unter jeder dieser Frage leute die Kriegsverbrechen verharmlosen oder rechtfertigen, weil ja "die guten" sie begehen...
du hingegen würdest dann sicher beide seiten adequat für ihre handlungen und taten kritisieren, und diese nicht gegeinander aufwiegen? So wie jetzt auch?
Nein ist er nicht????? Bitte was????
Dürfte die Ukraine jetzt giftgas nach Russland feuern und dort tausende Zivilisten in der Grenzregion qualvoll ermorden weil Russland angefangen hat???
Wir sind nicht im Kindergarten, dass der andere "angefangen" hat LEGITIMIERT DOCH KEINE KRIEGSVERBRECHEN GEGEN UNSCHUDIGE?????
Was für ein verständnis von Menschenrechten ist das bitte?? Wtf ich bin so bestürzt wenn leute sowas aussprechen
du siehst immer nur SEITEN.
Da sterben unschuldige kinder, weil sie im falschen flecken erde geboren wurden. Die sind keine Terroristen, das sind kinder, frauen und unschuldige, gottverdammt.
Wenn jetzt deutche Terroristen frankreich angreifen, darf frankreich dann dich und mich töten weil "die anderen angefangen haben" obwohl wir beide nichts mit dem Terror zu tun hatten?
kann ich nur zurück geben, bitte mehr darüber nachdenken was für dinge du sagst
"es ist immer nur der schuld der angefangen hat, jegliche vergeltung ist immer gerecht und okay" ja alter alles klar, genau so funktioniert kriegsrecht und menschenrechte ... heilige scheiße junge