Welches Auto ist besser - Mercedes C-Klasse (W202) oder Volvo S40 (Typ V)?
Hallo, mich würde mal eure Meinung interessieren, welches dieser beiden Autos eurer Meinung nach die bessere Wahl ist: ein Volvo S40 (Typ V) 1.8 von 1999 - oder ein Mercedes C 180 (W202), Baujahr 2000.
Angenommen, beide Fahrzeuge befinden sich in einem vergleichbar gepflegten, rostfreien Zustand ohne Wartungsstau und haben eine ähnlich geringe Kilometerlaufleistung.
Welcher der beiden wäre erwartungsgemäß das bessere, zuverlässigere Alltagsauto?
LG
2 Antworten
Wir hatten in der Familie den Carisma und die C-Klasse W202 - den Volvo kenne ich eher von Erzählungen, aber man kann vieles direkt vom Mitsubishi ableiten. Ob besser oder schlechter ... ich sage es mal so: Beide sind ordentliche Autos, aber in den wesentlichen Aspekten sehe ich den Mercedes vorn.
Der Carisma war ein 2004er und trotz guter Pflege (Scheckheft, saubere Fahrweise, Garage) nach zwölf Jahren und 200.000 Kilometern durchgeritten - der klapperte überall, rostete, die Sitze waren durch, verschiedene Detaillösungen funktionierten nicht mehr; er war einfach nur ein sehr alter Gebrauchter, den man leider nur noch verschrotten konnte. Für den sehr soliden 1.9 DI-D Dieselmotor mit 102 PS bekamen wir noch 200 Euro, der Rest ging in die Presse.
Der Volvo S40 (1995 bis 2004) war technisch gut, aber qualitativ nie mit den großen Schweden-Volvos zu vergleichen und die Verarbeitung am Vorgänger 440/460 war auch besser - früher wurde weniger gespart, der S40 zeigte trotz Top-Ausstattungen mit Holz, Leder und gutem Audiosystem in Details, dass er faktisch "nur" ein Mitsubishi Carisma war, der als Volvo vermarktet und preislich zwei Klassen höher eingestuft wurde, ohne besser zu sein. Beide wurden in Holland in Born gebaut von genau den Typen, die den Volvo 480 zusammenbauten - da sind in der Szene Absurditäten bekannt, die man hier aus ästhetischen Gründen (es lesen ggf. auch Kinder mit ----> mehr gern im privaten Austausch, wenn du magst) nicht gern wieder gibt.
Die C-Klasse W202 zeigte sich bei der Abgabe des Carisma im Sommer 2016, obwohl sie schon 19 Jahre alt war, in technisch und optisch deutlich besserem Zustand, war aber auch kein Roster - es hängt beim W202 enorm vom Rost ab, wobei der Volvo ähnlich rostfreudig ist (siehe Carisma) und seine Stellen hat, wo er gern und oft gammelt. Ich bin den C180 bis Ende 2022 gefahren und war immer zufrieden - unser Carisma existierte da schon nicht mehr, weil er damals direkt verschrottet wurde.
Pluspunkte bei Mercedes sind die Ersatzteilversorgung und der Umstand, dass man den C180 überall warten und reparieren lassen kann - das ist ein sehr primitives Auto auch im finalen W202-Modelljahr 2001. Der Volvo braucht teilemäßig mitunter Spezialanbieter und ist nicht jeder Werkstatt anzuvertrauen - einen Ölservice kriegt jeder hin, aber manche Dinge an ihm sind zu exotisch für eine "freie Meisterwerkstatt", zudem sind Volvo-Händler rar gesät.
Fahren tun beide. Ich sage es mal so: Wenn man den Volvo super-super-günstig schießt und auf Ambiente und Sternchen weniger Wert gelegt wird, kann man sich so ein Teil kaufen und es kommod zusammenlutschen, technisch wird wenig passieren. Man hat aber eine Klapperkiste, während der W202 meiner Ansicht nach einer der bestverarbeiteten Mercedes überhaupt ist - selbst 31 Jahre alte, ganz frühe, verrostete und ungepflegte Modelle klappern und scheppern normalerweise nicht, selbst wenn sie 500.000 Kilometer runter haben; am Carisma waren abfallende Verkleidungen zu akzeptieren ebenso wie sich ablösende Stoffe und der Volvo war nicht die Welt besser - auch das Plastik war weniger hochwertig als etwa im 850 oder im S70 oder in den 900ern, selbst der vorige 440/460 war wuchtiger verarbeitet.
Danke. Von dem Volvo war mir tatsächlich einfach nicht viel bekannt, wir hatten 2013 zwar mal einen V40 aus '96 in der Familie, das war aber nur ein nach einem Unfall notdürftig angeschafftes Übergangsauto, das einfach sehr günstig zu bekommen war. Mit 200.000 Kilometern auf der Uhr, abblätterndem Klarlack auf dem Dach und fragwürdigem Pflegezustand. Nach drei Monaten starb er den „Zahnriemen-gerissen-Tod“, einen Monat zuvor verabschiedete sich schon das Getriebe. Man konnte den ersten Gang nicht mehr einlegen, ich erinnere mich noch an das äußerst abenteuerliche Anfahren am Berg im 2. Gang, so kraftvoll war der 1.8er Benziner nämlich auch wieder nicht.
Ansonsten hört man aber nicht viel vom S40 oder V40, und ich wollte die ganze Baureihe einfach nicht an dieser Rest-TÜV-Schrottkiste ausmachen, die nach dem Motorschaden im Januar 2014 ebenfalls in der Schrottpresse landete.
Vom W202 halte ich ebenfalls sehr viel, muss aber zugeben, dass ich den Volvo auf anhieb vor allem optisch ansprechend fand und es mal ein Auto ist, das man nicht jeden Tag sieht - und im Vergleich zum Mercedes mit Rentner-Image vielleicht auch etwas frischer, nicht ganz so bieder wirkt. Als er mir angeboten wurde, hat er auf Anhieb mein Interesse geweckt - ähnlich wie du mit den Absurditäten zum Werk Born^^
Ich weiß aber, dass der W202 ein sehr hohes Qualitätsniveau zu bieten hatte, mit dem sich viele Mitbewerber nicht messen konnten - das würde ich auch zweifellos über den BMW 3er E36 behaupten.
Der Volvo da dieser eigentlich ein Mitsubishi Carisma ist.