Welche Kräfte könnte ein Nagel haben, der bei der Kreuzigung von unserem Jesus genutzt wurde?
13 Antworten
Hallo Fanta421,
kommt ganz darauf an, ob Eisen oder gehärtet, Vierkant oder rund, Durchmesser, Einschlagtiefe. Je nachdem können die Kräfte, wenn etwas aufgehängt wird, größer oder kleiner sein.
Zur Sicherheit würde ich aber doch Aufhängung mit Dübel bevorzugen.
Gar keine, denn der wurde nicht genagelt, der wurde gebunden. Die Römer haben niemals nie nicht genagelt, in nicht einem Fall.
Die Kreuzigung war eine Hinrichtungsart, welche möglichst lange dauern sollte.
Die hatte den Zweck, dass der Hingerichtete 3 oder 4 Tage am Kreuz bitterlich vor sich hinjammert, bis der (endlich) abtritt.
Man hat diese dann auch auf Hügel vor Stadttore gestellt, dass jeder, der vorbeikommt, genau sieht, hupps, wen ich hier nicht die Klappe halte, gehts mir genauso.
Und das Nageln eines Körpers an ein Kreuz, bis das hält, bedeutet erheblichen Blutverlust und damit einen früheren Tot.
Das wollte man doch vermeiden, denn dann jammert der ja nicht so lange.
Deswegen hat man immer gefesselt, das mit dem Nagel hat man sich, wie das Meiste in dem Märchenbuch, schlichtweg ausgedacht, um es dramatischer zu machen.
Ach ja, und selbst wenn man genagelt hätte, was für Kräfte soll ein Stück Metall dann haben? Zudem, man hätte maximal 4 benötigt, es gibt aber viel mehr.... ei wie kommt den das?
Das ist nicht ganz richtig. Die Römer benutzten verschiedene Varianten dieser Hinrichtungsart. Das war von Provinz zu Provinz und Zeit zu Zeit anders.
Zuerst wurden Straftäter an öffentlichen Gebäuden und Stadtmauern aufgehängt. Meist mit Seilen an Vorsprüngen. Dies wurde vor allem in kleineren Orten so gehandhabt, weil das Aufbauen von extra dafür angefertigten Baumstämmen etc. viel zu teuer und aufwendig gewesen wäre.
In der Hauptstadt Rom gab es auf öffentlichen Plätzen Balken mit aufgesetzten Querstreben, was wie ein T aussah. Auch dort wurden die Verbrecher mit Seilen befestigt.
Einige Feldherren ließen nach Eroberung einer Stadt die letzten Widerständler und den Adel entlang des Hauptweges aufhängen, wozu gerade Stämme benutzt wurden. Hier wurden teilweise auch Nägel verwendet, die durch beiden Hände geschlagen wurden, da ein einfaches Seil langfristig nicht gehalten hätte.
Erst als in Rom das Christentum erfunden wurde, wurden auch Verbrecher gekreuzigt. Allerdings nur, wenn es sich um "prominente" handelte, mit denen man etwas zur Schau stellen wollte um ein Exempel zu statuieren.
Ja, die Sohlen von Millionen claigulae wurden genagelt. Fürs Militär werden kein Kosten gescheut.
Sehr seltsame Frage. Höchstwahrscheinlich wurden keine Nägel benutzt bei Jesus. Dieser wurde wahrscheinlich "gepfählt".
Weiterhin kommt es vor allem auf die Holzqualität an, ob ein Nagel hält. Die Zugfestigkeit eines 4 mm Nagels ist sehr hoch, d.h. dieser reißt nicht auseinander.
Eine Befestigung, wo der Nagel durch die Mittelhand geschlagen wird, hält kaum, der Nagel reißt durch das Fleisch durch.
Gar keine, weil es erstens Jesus Christus nie gab und zweitens weil damals zum Tod durch das Kreuz Verurteilte nicht festgenagelt, sondern festgebunden wurden.
Die Eisenverarbeitung stand damals gerade erst am Anfang und Nägel waren teuer und wertvoll. Zu teuer und zu wertvoll um sie durch Hinrichtungen zu ruinieren.
Ganz besonders in einem Gebiet das damals wie heute unterentwickelt war.
Seile waren weitaus billiger.
das ist richtig. Ich glaube mal eine Sendung gesehen zu haben, wo untersucht wurde was damals genutzt wurde und als Ergebnis war es wohl gar beides, kann mich aber nur noch grob daran erinnern. Auf jeden Fall fand man auch heraus, dass das Bild, was viele vom gekreuzigten Jesus haben so nicht korrekt ist, die Stellung, etc.
Das Bild ist sowieso nicht korrekt, denn es dient reinen Propagandazwecken. Ein wenig google-Recherche ergibt dass es für jede ethnische Gruppe einen eigenen Jesus gib, von weiß über schwarz und asiatisch bis indisch.
In den Regionen in denen diese ethnischen Gruppen die Mehrzahl der Bevölkerung bilden, findet man die bei uns üblichen Jesusdarstellungen gar nicht, da sich mit dieser dort weniger Menschen identigizieren können.
Desweiteren wurden im seltensten Fall wirklich Kreuze zur Kreuzigung verwendet, sondern zumeist einfache Pfähle an denen die Verurteilten festgebunden wurden (Hände nach oben). Auch aus Kostengründen, denn warum 2 Pfähle/Balken verwenden, wenn es auch mit einem geht?
Und zu guter letzt war die Kreuzigung sehr selten eine Hinrichtung. Die Verurteilten wurden vorher meistens erdrosselt und dann nur noch zu Schauzwecken "gekreuzigt", also ihre Leichname aufgehängt.
So verfuhr beispielsweise Julius Cäsar mit den Piraten die ihn einmal entführt hatten.
Damals wurden die Opfer auch nicht gekreuzigt, sondern an einen Pfahl geschlagen.
Zwar wird in den meisten Bibelübersetzungen das Hinrichtungswerkzeug mit "Kreuz" übersetzt, aber die Bibelschreiber verwendeten ursprünglich das griechische Wort "Stauros". Dieses Wort bedeutet nicht Kreuz, sondern aufrecht stehender Pfahl / Stamm / Stakete.
In Reclams Bibellexikon (1978) heißt es auf Seite 285 unter „Kreuz“: „Das griech. Wort stauros bezeichnet . . . nicht einen Gegenstand oder eine Figur in K.-Form, sondern einen aufrecht stehenden, spitzen Pfahl, der als Palisade oder als Marterwerkzeug verwendet werden konnte.“
Lukas, Petrus und Paulus verwendeten das Wort xýlon (Pfahl) als Synonym für staurós (Apg 5:30; 10:39; 13:29; Gal 3:13; 1Pe 2:24).
Das Wort xýlon kommt auch in der Septuaginta vor, und zwar in Esra 6:11, wo von einem einfachen Balken oder Stamm die Rede ist, an den ein Gesetzesbrecher geschlagen werden sollte.
Der Gräzist W. E. Vine sagte dazu: „STAUROS (σταυρός) bezeichnet in erster Linie einen aufrecht stehenden Pfahl oder Stamm. Übeltäter wurden zur Hinrichtung daran genagelt. Sowohl das Substantiv als auch das Verb stauroō, an einem Stamm oder Pfahl befestigen, sind ursprünglich von der kirchlichen Form eines aus zwei Balken bestehenden Kreuzes zu unterscheiden.“
Weiter führt Vine aus, das aus zwei Balken bestehende Kreuz sei chaldäischen Ursprungs; die Christenheit habe es im 3. Jahrhundert u. Z. von den Heiden übernommen und es zum Symbol der Hinrichtung Christi gemacht (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1981, Bd. 1, S. 256).
nobody, das mit dem "Pfahl" verstehe ich sogar. Jesus musste das Querstück selber bis zu dem aufrecht stehenden Pfahl schleppen, wo beide Teile dann (mit dem Jesus dran) zu einem Kreuz verbunden wurden!
"Stauros" hat nach anderen Quellen auch noch eine andere Bedeutung als Du sie hier präsentierst:
(WIKI) "Der öfter gebrauchte Begriff σταυρός[2] (staurós) hingegen umfasst zwei Bedeutungsebenen, nämlich „Holz“ und „Kreuz“,"
Außerdem liest man in gleicher Quelle:
"Xýlon , das im Neuen Testament öfters als Synonym für staurós auftaucht, bedeutet „Holz“. "Ebenso: "...demnach symbolisiert das Kreuz die Verbindung bzw. den 'Bund' zwischen dem Irdischen (waagerechte Achse des Kreuzes) und dem Himmlischen oder Göttlichen (senkrechte Achse des Kreuzes)."
Deine Sekte wird doch diese "göttliche" Verbindung nicht negieren wollen :-)
_____________________________
Also wie immer: jeder interpretiert die Bibel, wie er sie braucht!
Tatsachen lassen sich nicht weginterpretieren ...
Das Kreuz kam erst später in Gebrauch,
Schönen Gruss ...
Und wieso interpretierst du ständig Tatsachen weg?
Es gab verschiedene Arten der Hinrichtung, u.a. das Kreuzigen, was aber erst später und nur in Rom angewandt wurde.
Das Wort Stauros ist nicht eindeutig, weswegen keiner genau sagen kann, was die Autoren dieses Märchens meinten. Und es ist absolut irrelevant, da es Jesus nicht gab.
Ebenso: "...demnach symbolisiert das Kreuz die Verbindung bzw.
den 'Bund' zwischen dem Irdischen (waagerechte Achse des Kreuzes) und dem Himmlischen oder Göttlichen (senkrechte Achse des Kreuzes)."Deine Sekte wird doch diese "göttliche" Verbindung nicht negieren wollen :-)
Doch das tut sie, weil es ja nur eine CHRISTLICHE INTERPRETATION ist und keine biblische Aussage.
Ich finde es ja sehr merkwürdig, dass Christen so ein TammTamm für ein Mordwerkzeug veranstalten und versuchen es irgendwie zu "heiligen". Hätten die Autoren einen Galgen, einen Speer, ein Schwert, Gift, oder was auch immer benutzt, was hätten Christen dann als Symbol genommen?
Das christliche Kreuz ist nichts anderes als eine römische Standarte, was daran liegt, dass das Christentum eine rein römische Erfindung war.
Gut ihr glaubt an die Evolution schön und gut aber hört bitte auf die Meinung anderer in den Raum zu stellen! Jeder hat seine Meinung
das ist ja interessant, du willst anderen Leuten vorschreiben Dinge nicht zu betrachten? Andrastor hat interessante Dinge zu der Frage genannt. Wenn das in Konflikt mit deinen Gedanken oder Glauben ist, dann wäre es vielleicht hilfreich zu überlegen warum anstatt anderen den Mund zu verbieten.
Da du schreibst, jeder hat seine Meinung: Du hast scheinbar keine, da du die Frage nicht beantwortest hast. Aber zum Stänkern reicht es noch?
@Andrastor, ob jesus je existierte weiß man nicht, aber das nageln ans kreuz kam doch vor, ich hab mal eine doku gesehen über israelische archäologen, die im besitz waren von einem fersenbein mit einem nagel drin, die römer verwendeten diese nägel mehrmals, vorrausgesetzt, sie bekamen sie aus den leichen wieder raus! lg
ob jesus je existierte weiß man nicht
Inzwischen weiß man das sehr wohl und er existierte nicht.
von einem fersenbein mit einem nagel drin
Was zeigt dass dieser Knochen nicht von einer Kreuzigung stammt. Ich tippe auf Folter und/oder Verstümmelung.
Die Füße wurden nämlich nicht ans Kreuz genagelt/gebunden, sondern man ließ sie frei hängen.
Der Sinn der Kreuzigung ist nämlich dass das Körpergewicht an den ausgestreckten Händen zieht und sich so die Lunge nicht mehr ausdehnen kann. Man erstickt also.
Mit einer Befestigung der Füße hätten die Verurteilten eine Basis auf die sie das Gewicht stützen konnten und so wäre der Tod unnötiger Weise in die Länge gezogen worden.
Zu guter letzt ist die Ferse äusserst ungeeignet um jemanden ans Kreuz zu nageln. Das Fersenbein ist ein großer, dicker und harter Knochen, schwer zu durchdringen und ihn zu durchstoßen wäre extrem schmerzhaft.
Da macht es mehr Sinn einen Nagel zwischen 2 Knochen zu stoßen, weniger Aufwand, weniger Schmerzen und weniger Schmerzen bedeutet dass der Verurteilte am Kreuz/Pfahl noch bei Bewusstsein ist.
ich habe diese Doku auch gesehen. Es fing damit an, dass ein Herr sich in einen Gedanken verrannt hatte, dass dieser Nagel der Kreuzigung Jesus gedient hatte. Dieser Mensch hatte dafür weder Beweise noch irgendwelche Indizien. Er wollte es lediglich glauben und suchte händeringend nach Anhaltspunkten, die seine Idee unterstreichen. Das ist so als ob man im Internet nach einer bestimmten Meinung sucht, die die eigene wiederspiegelt und die findet man früher oder später auch. Dennoch ist das weder ein Beweis noch sonstwas. Den anderen Wissenschaftler, der mit ihm die Untersuchung am Mikroskope durchführte, hatte erst starke Vorbehalte und am Ende war auch ihm jede noch so weit hergeholte Argumentation Recht da von einem Nagel Jesu zu sprechen. Mit wirklich wissenschaftlicher Vorgehensweise hatte das rein gar nichts mehr zu tun.
Diese Doku war einfach nur Volksverdummung.
Vielleicht sind diese Nägel komplett rostfrei
wie genau meinst du das? Kannst du das bitte etwas detaillieren?
War nicht ganz ernst gemeint (genauso wie die Frage nicht ganz ernst gemeint klingt). Die Kraft, die sich von Jesus auf den Nagel überträgt, sorgt halt dafür, dass der Nagel nicht rosten kann.
naja, noch einer der die Frage nicht versteht.
Naja, ich kann zwar nicht verstehen, wie man das ernst meinen kann, dass diese Nägel irgendwelche Kräfte haben sollen oder dass an denen irgendetwas Besonderes sein soll, aber jedem das Seine.... (und mir das Meine).
nunja, Gläubige glauben nunmal einige Dinge, die Ungläubige als unverständlich sehen und das dir deine sei dir gegönnt ;)
War das eine ernste Frage und inwiefern habe ich die Frage missverstanden? Willst du irgendwelche Spekulationen darüber hören, was die Nägel für Kräfte haben? Insofern habe ich doch eine sinnvolle Antwort gegeben...
Vielleicht sind diese Nägel komplett rostfrei
ja, sehr sinnvoll. Vielen Dank.
Nur wenn du die Frage nicht verstehst, dass eben viele Gläubige darin etwas Heiliges mit Kraft sehen, muss das nicht heissen, dass die Frage nicht ernst gemeint war. Also einfach mal nachdenken bevor man Fragen schlecht macht. Sinnlose Antworten sind da genauso wenig hilfreich.
Sehr schön erklärt. Hinzu kommt der finanzelle Aspekt, den ich in meiner Antwort beleuchte. Nägel aus Eisen waren nämlich sehr teuer und wurden nur dort eingesetzt, wo man keine Alternative hatte.