Was war vor dem kosmischen Urknall?

8 Antworten

Was hier viele offensichtlich nicht verstehen ist, dass in der Urknalltheorie der Urknall der Anfang ist. Es gibt in ihr kein davor und somit auch keinen kausalen Auslöser welcher dazu geführt hat. Damit erübrigen sich solche Fragen wenn man sie aus der Urknalltheorie heraus beantworten möchte, denn die liefert keine Antwort darauf...

Für eine <kosmische Explosion> braucht es chemische Zutaten und auch eine Zeit der Vorbereitung,

Das ist eine falsche Vorstellung denn der Urknall war keine Explosion sondern nur die Expansion des Raumes. Das Universum war zu beginn unendlich dicht und hat sich schlicht ausgedehnt. Alle Energie in dieser Theorie existierte von Anfang an. Das Universum expandiert auch nicht aus einem Punkt heraus sondern in jedem Punkt, daher hat es auch kein Zentrum und der Urknall war nicht im Zentrum des Universums sondern im gesamten Universum.

Wenn du nach einer Ursache für den Urknall suchst musst du eine andere Theorie anwenden zB die Branenkosmologie in welcher der Urknall ein Ereignis war.


resbeb123 
Beitragsersteller
 28.08.2024, 10:58

Harald Lesch sagt in seinen Urknall Videos der UK entstand in einem winzig kleinen Punkt.

0
Kelec  28.08.2024, 12:33
@resbeb123
Du verstehst lediglich die Aussagen falsch. Das Universum war unendlich dicht also ein Punkt. Der Urknall fand in diesem Punkt statt, ergo im gesamten Universum und nicht an einem Punkt im U Universum.
0
resbeb123 
Beitragsersteller
 28.08.2024, 15:06
@Kelec

Ok ich versuche das zu verstehen. Danke!!!!

0
resbeb123 
Beitragsersteller
 28.08.2024, 10:57

Seit Edwin Hubble scheint sich zu bestätigen dass die heutige Ausdehnung einen räumlichen kleinen Ursprung hatte, nämlich dem Urknall. Ein Knall ist ein plötzliches Ereignis.

Da ist die Frage berechtigt was löste den Knall aus. Einfach zu behaupten die Frage ist nicht relevant ist mir zu einfach.

0
Kelec  28.08.2024, 12:32
@resbeb123

Nein darum hat die Hubble Konstante ja auch die SI-Einheit (m/s)/m. Die Expansionsgeschwindigkeit nimmt also mit der Distanz zu. Anders gesagt jeder Punkt dehnt sich aus und das Universum sprudelt nicht aus einem Mittelpunkt heraus.

Du verstehst lediglich die Aussagen falsch. Das Universum war unendlich dicht also ein Punkt. Der Urknall fand in diesem Punkt statt, ergo im gesamten Universum und nicht an einem Punkt im U Universum.

Da ist die Frage berechtigt was löste den Knall aus. Einfach zu behaupten die Frage ist nicht relevant ist mir zu einfach.

Nochmal. In der Urknalltheorie geht das nicht! Und die Frage macht keinen Sinn wenn man nur diese betrachtet.

ein davor gibt es zB in der Branenkosmologie.

0
Alle Wissenschaftler sagen im Urknall entstand Zeit, Materie und Raum.

Exakt.

Was war vor dem kosmischen Urknall?

Da die uns bekannte Raumzeit erst mit dem Urknall begann, gab es keine Zeit vor dem Urknall, die uns zugänglich wäre, also auch kein für uns nachvollziehbares Davor.

Vielleicht gibt es eine Perspektive, die uns im Rahmen unserer Existenz unzugänglich ist, und eine Raumzeit beinhaltet, welche vor dem Urknall und damit dem Beginn der uns zugänglichen Raumzeit existierte und dann könnte man in dieser länger existenten Raumzeit (die uns hier unzugänglich ist) vielleicht nach einem Auslöser suchen (wenn wir nicht mehr auf die uns hier zugängliche Perspektive begrenzt sind). Aber so lange wir den Grenzen der uns hier zugänglichen Perspektive beschränkt sind, ist es Zeitverschwendung, weil unsinnig und unproduktiv, sich darüber Gedanken zu machen, was vor dem Urknall gewesen sein könnte, ganz einfach weil es keine Möglichkeit zu beweisen gibt, ob und was davor war. (In religiöser Hinsicht könnte man vielleicht darüber nachdenken, denn für eine solche Betrachtung braucht man keine wissenschaftliche Beweisführung, aber ich denke, in dieser Frage geht es um eine wissenschaftliche Betrachtung.)

Also gab es auch eine Zeit und Raum vor dem Urknall.

Eine vielleicht, womöglich. Aber keine, die uns aus unserer gegenwärtigen Perspektive auf Basis wissenschaftlicher Beweisführung und darauf begründeter wissenschaftlicher Betrachtung irgendwie zugänglich wäre.


resbeb123 
Beitragsersteller
 28.08.2024, 15:08

Ok, ich lasse das mal so stehen. Danke!

0
JTKirk2000  28.08.2024, 17:52
@resbeb123
Das beantwortet nicht meinen Gedanken.

Mag wohl sein, aber es ist wie mit der Frage, und was war davor? wenn es beispielsweise um Gott geht. Für manche Fragen haben wir schlichtweg nicht die notwendige Perspektive im Rahmen dieser Existenz, um diese zu beantworten. Das mag frustrierend sein, ändert aber nichts an der Tatsache.

Für einen Urknall brauchte es chemische Zutaten und Zeit der Vorbereitung, 

Sicherlich und das ist einer der Gründe, weshalb ich von einer anderen Raumzeit in einer anderen Existenzebene ausgehe, aber die liegt eben außerhalb unserer hier zugänglichen Perspektive.

das geschah dann vor dem Urknall und brauchte auch Zeit.

Ja, aber logischerweise nicht die Zeit, die notwendig war, um den Urknall auslösen zu können, denn wäre es so, dass es dieselbe Art oder Ebene von Raumzeit wäre, hätte der Urknall nicht Auslöser zur Entstehung derselben Raumzeit sein können. Und wenn dieser dies nicht hätte sein können, müsste es möglich sein, wissenschaftliche Beweise aus einer Zeit vor dem Urknall sammeln zu können, und eben dies ist bisher definitiv nicht möglich und wird es vermutlich auch innerhalb dieser Existenzebene nie sein.

Ok, ich lasse das mal so stehen. Danke!

Okay. Es sei denn Du hast das geschrieben, weil ich zwischen Deinen beiden Kommentaren keinen eigenen geschrieben habe. Aber es ist eben so, dass man manchmal auch noch zu tun hat. Zum Beispiel "muss" ich auch arbeiten.

0
resbeb123 
Beitragsersteller
 28.08.2024, 12:24

<Da die uns bekannte Raumzeit erst mit dem Urknall begann, gab es keine Zeit vor dem Urknall, die uns zugänglich wäre, also auch kein für uns nachvollziehbares davor>

Das beantwortet nicht meinen Gedanken.
Für einen Urknall brauchte es chemische Zutaten und Zeit der Vorbereitung, das geschah dann vor dem Urknall und brauchte auch Zeit.

0

Deine Vorstellung von der Zeit ist vollkommen falsch.

Die Chemie begann erst lange nach dem Urknall.

Wenn es einen 'Auslöser' des Urknalls gab, so lag dieser nicht zeitlich vor dem Urknall. Du müsstest eher nach mathematischen Bedingungen fragen, die erfüllt sein müssen, damit überhaupt ein Universum existieren kann. Das Universum enthält alles, was ist. Wie muss die Mathematik des Universums sein, dass nichts ausserhalb des Universums nötig ist, um die Zustände im Universum zu definieren?

Woher ich das weiß:Studium / Ausbildung – Studium und Hobby

resbeb123 
Beitragsersteller
 28.08.2024, 15:09

Ok, ich beginne langsam umzudenken. Danke

0
resbeb123 
Beitragsersteller
 28.08.2024, 12:21

Jaja aber seit Edwin Hubble wissen wir dass das Universum expandiert und irgendwann winzig klein war. Also ist es eine berechtigte Frage was der Auslöser für die Expansion war die bis heute anhält

0
diderot2019  28.08.2024, 13:00
@resbeb123

Die Frage nach der Ursache Expansion ist aber eine völlig andere als die Frage nach der Ursache des Universums. Die Ursache der Expansion muss aus den Naturgesetzen abgeleitet werden können. Die Ursache der Expansion muss erklären, weshalb es Naturgesetze gibt, die so sind, wie sie sind.

0

Bisher unbekannt - und vermutlich wird es auch unbekannt bleiben…


resbeb123 
Beitragsersteller
 28.08.2024, 12:25

Da so ist es.

0

Vor dem Urknall war nichts. Wie das genau ausgesehen hat ist nicht erforscht und wird vermutlich auch nie erforscht werden können.

Eine Theorie des Universums ist ja das alles irgendwann in sich zusammenfällt. Möglicherweise war das ja direkt VOR dem Urknall. Also alles ist durch irgendwas zusammengebrochen und direkt danach wieder Expandiert. Aber auch hier könnte man natürlich wieder fragen was davor war. Was aber genauso unmöglich zu beantworten ist.

Aber möglicherweise sind wir jetzt im 2. 5. 100. 1000. Millionsten mal expandieren und wieder zusammenfallen.


resbeb123 
Beitragsersteller
 28.08.2024, 12:17

Ja das wäre eine Erklärung was den Urknall ausgelöst hat und wird wohl immer und ewig unerforscht bleiben.

0