Was definiert einen Christlichen Irrlehrer laut Schrift?
Was sind die Kennzeichen ?
Was stellt bei dir ein Irrlehrer da?
Genau Das frage ich hier ja !
Was ich denke ist nicht die Frage
10 Antworten
Du meinst Irrlehre, Häresie.
Häresie – Bibel-LexikonDas Wort αιρεσις kommt von „erwählen". Dasselbe griechische Wort wird auch mit „Sekte" übersetzt und bezieht sich dann auf die Sekten unter den Juden, wie die Sadduzäer und die Pharisäer (Apg 5,17; 15,5; 26,5). Es wurde außerdem von den Juden im Bezug auf die Christenheit verwendet (Apg 24,5.14; 28,22).
Irrlehren und Sekten gab es schon früh in der Kirche. Sie waren das Resultat des Wirkens des menschlichen Willens in unterschiedlicher Form. Der Ursprung des griechischen Wortes, „erwählen", zeigt, dass eine Irrlehre irgendetwas herausgestelltes ist. Die Lehre, an der festgehalten wird und die als verbindlich angesehen wird, mag in sich selbst wahr sein, kann aber aufgeputscht sein oder aus dem Zusammenhang genommen sein. Die allgemeine Folge davon ist die Entstehung einer Parteiung oder einer Sekte (1. Kor 11,19; Gal 5,20; 2. Pet 2,1). Einer, der an der Irrlehre festhält, ist ein Irrlehrer und muss nach einer ein- und zweimaligen Zurechtweisung abgewiesen werden (Tit 3,10). Gott hat in seinem Wort alle Dinge gegeben, die für die Versammlung wichtig sind. Dabei gibt es keinen Spielraum für menschliche Entscheidungen oder den menschlichen Willen: Er muss ein demütiger Empfänger sein (vgl. 1. Kor 4,7).1
https://www.bibelkommentare.de/lexikon/1498/haeresie
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn du falsche Propheten meinst:
Hier die Warnung vor falschen Propheten:
- Mt7,15 Hütet euch vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen! Inwendig aber sind sie reißende Wölfe.
- 16 An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Liest man etwa von Dornen Trauben oder von Disteln Feigen?
- 17 So bringt jeder gute Baum gute Früchte, aber der faule Baum bringt schlechte Früchte.
- 18 Ein guter Baum kann nicht schlechte Früchte bringen, noch ein fauler Baum gute Früchte bringen.
- 19 Jeder Baum, der nicht gute Frucht bringt, wird abgehauen und ins Feuer geworfen.
- 20 Deshalb, an ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.
Irrlehrer (pseudodidaskalos) ist jemand, der eine falsche Lehre vertritt, also die Leute zum Schlechten anhält oder ihnen das rechte Tun verbietet.
Das ergibt sich aus der Wortbedeutung.
In der Bibel werden konkrete Irrlehren genannt, beispielsweise:
- Verbot der Heirat (1.Tim 4,3)
- Verbot, die Speisen der Eucharistie zu sich zu nehmen (auch 1.Tim 4,3)
- „Die Auferstehung ist schon geschehen” (2.Tim 2,18; möglicherweise ist auch in 1.Kor 15 eine solche Umdeutung des Begriffs gemeint)
- Götzendienst erlauben oder lehren (Of 2,14) oder an Götzenfeiern teilzunehmen (Of 3,20)
- Jesus und Christus voneinander unterscheiden (1.Jh 2,22)
- Menschen an sich zu binden statt an Christus (gilt insbesondere für Kirchenobere, Apg 20,30).
Außerdem gibt es in der Bibel Stellen, in denen den Irrlehrer auch persönliche Verfehlungen nachgesagt werden, etwa sexuelle Unmoral oder Geldgier. Ein Prediger, der den Leuten Wohlstand verspricht, wenn sie nur fleißig für seien Mission spenden, ist demnach ein Irrlehrer - genauso wie ein Priester, der dem Kind, das er missbraucht weismacht, dass Jesus so was gut findet.
Eine Definition im strengen Sinn des Wortes kenne ich aus der Bibel nicht.
Inwiefern binden Kirchen obere mich an sich
Schon mal den Ausdruck „in Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom”ħ gehört? Da geht es um die Bindung an eine Menschen (der Papst ist nicht der heilige Geist), und nicht an Jesus.
Insofern kann unmoral ,kein Zeichen von Irrlehre sein..Denn die Pharisäer (ein Teil davon ) war offensichtlich in dem Unmoralischen Zustand .
Tja, lies doch mal, was Petrus zu dem Thema schreibt (2.Pt 2,2-3.10.13-22).
Er hat zudem selbst sichtlich die Leute zu den Priestrn geschickt .
In Israel war es die Aufgabe der Priester, Aussatz bzw. die Heilung davon zu diagnostizieren (2.Ms 13-14). Deshalb hat Jesus die geheilten dorthin geschickt (heute würde er sie zum Amtsarzt o.ä. schicken, der die Heilung attestiert und die Quarantäne beendet).
Priester (im biblischen Sinn des Wortes) sind keine Lehrer, sondern Mittler zwischen Gott und den Menschen. Jesus ist unser (oberster) Priester (Hbr 8-10), und wir sollen Priester sein (1.Pt 2,9).
Paulus hat auch unter Gewissen Bedingungen den Zutritt zur Eucharistie verboten .
Hm, ich lese, dass er verboten hat, das Herrenmahl auf unwürdige Weise zu sich zu nehmen (siehe die griechische Grammatikkonstruktion in diesem Vers, und vor allem den Kontext!). Dass es irgendwelche Gruppen von Gläubigen gibt, die da überhaupt nicht daran teilnehmen dürfen, davon steht bei Paulus nichts.
Kenne niemand der die Heirat verbietet
In den meisten Kirchen dürfen Gemeindeleiter heiraten, beispielsweise auch anglikanische oder altkatholische Priester. Nur in der römischen Kirche nicht. Das ist ein Heiratsverbot für Priester (Zölibat). Dabei sollten Gemeindeleiter i.d.R. verheiratet sein (1.Tm 3,2; Tt 1,6)!
1.
Schon mal den Ausdruck „in Gemeinschaft mit dem Bischof von Rom"h gehört p Da geht es um die Bindung an eine Menschen (der Papst ist nicht der heilige Geist), und nicht an Jesus.
➡️Hat die Kirche je gesagt: der Papst sei der Heilige Geist ❓ das müsstest du mir dann jetzt aber schon zeigen..
Paulus sagt deutlich l Tim 3,15
Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist.
➡️Demnach hast du also sehr wohl was die Lehre betrifft in Gemeinschaft mit Rom zu sein. (Denn mit Rom ist ja immer die Lehre der K.Kirche konkret gemeint .
Paulus sagt noch mehr dazu :
2. Thes 2,15 ELB-BK______ Also nun, Brüder, steht fest und haltet die Überlieferungen, die ihr gelehrt worden seid, sei es durch Wort oder durch unseren Brief. l
2. Thes 3.6 ELB-BK _____Christus, dass ihr euch zurückzieht von jedem Bruder, derdass il unordentlich wandelt und nicht nach der Überlieferung, die er von uns empfangen hat.
Und
Wenn dein Bruder sündigt, dann geh zu ihm und weise ihn unter vier Augen zurecht. Hört er aufdich, so hast du deinen Bruder zurückgewonnen. Hört er aber nicht auf dich, dann nimm einen oder zwei Männer mit, dennjede Sache muss durch die Aussage von zwei oder drei Zeugen entschieden werden. Hört er auch auf sie nicht. dann sag es der Gemeinde. Hört er aber auch auf die Gemeinde nicht, dann sei er für dich wie ein Heide oder ein Zöllner. Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird auch im Himmel gebunden sein und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein.
➡️Die Letzte instanz bist also nicht du ,auch nicht du und deine 2 Freunde ,sondern klar die eingesetzte Autorität (Die Apostel ) und logischerweise deren Nachfolger die direkt mittels Handauflegung eingesetzt werden..
= Die Kirche des Herrn. (Siehe oben 1 Tim3,15 )
2
Tja, lies doch mal, was Petrus zu dem Thema schrei bt (2. Pt 2,2-3.10.13-22) .
➡️Tja du. ..Exakt Dasselbe kann ich über freikirchler sagen und über deine Baptisen Gemeinde ,umgekehrt wird also hier ein Schuh draus ,die Baptisten sind also deiner Argumentation Nach Irrlehrer,da sie Missbrauch in ihren Reihen haben ❓
:https://chrismon.evangelisch.de/artikel/2020/50429/sexuelle-gewalt-im-freikirchlichen-kontext
➡️UNd Das hebt Matthäus 23,3-4 und alle oben Zitierten Jesus und Apostel worte NIcht auf.
Eine Merkwürdige logik und schlussfolgerung hast du da .
3.
Paulus hat auch unter Gewissen Bedingungen den Zutritt zur Eucharistie verboten . Hm, ich lese, dass er verboten hat, das Herrenmahl auf unwürdige Weise zu sich zu nehmen (siehe die griechische Grammatikkonstruktion in diesem Vers, und vor allem den Kontext!). Dass es irgendwelche Gruppen von Gläubigen gibt, die da überhaupt nicht daran teilnehmen dürfen, davon steht bei Paulus nichts.
➡️Ich glaube kaum dass ich mit jemandem der sich mit dem Namen Jesu Christi wagt zu schmücken darüber diskutieren muss,dass Paulus mit diesen Worten ,diejenigen meint,die durch ihr Gewissen der Sünde Angeklagt werden.
⚠️Namentlich= Ehebrecher = (Geschiedene Wiederverheirate )/praktizierende Homosexuelle
Oder
Leute die die Worte Jesus bei Joh.6,53 -58 zurückweisen oder Leugnen. (Andere Konfessionen)
Die sich damit dann bei Zutritt das Gericht essen täten..
Und wir alle Wissen ,dass du dich dabei selbst zu prüfen hast auch in der K.Kirche .
Ich zumindestens wurde wenn ich in zu tratt zur Eucharistie , in den letzten 20 Jahren Niemals nach meinem Ehestatus oder Sex.Bekenntnis gefragt .
Fazit: Und täte die Kirche diese biblische Wahrheit nicht klar kommunizieren nach aussen hin,wärst du gewiss der Erste der sie der Unterlassungssünde anklagen täte ...
➡️Daher ist dieser Einwand lächerlich und nichtig .Ein kleiner schwacher Strohmann.
Nö.. es gibt kein Heiratsverbot in der K.Kirche .
Zudem sind diee Konkreten zugangsbedingungen zum Priesteramt kein Dogma und könnte täglich geändert werden
.Und bereits Paulus hat gesagt ,er wünschte alle täten es ihm Gleich ..
1 Kor 7,6 Das sage ich als Zugeständnis, Ich wünschte, alle Menschen wären (unverheiratet) wie ich. Doch jeder hat seine Gnadengabe von Gott, der eine so, der andere so.
Fazit :
Daher schon extrem unseriös wie du mit dem Wort Gottes willkürlich verfährst ...
sobald es nicht mehr ins Bild passt wirfst es einfach über Bord .(In der Hoffnung dass es es nicht kennen täte .)
All dashatre ich schon in einer Anderen Frage dir explizit erwähnz und Anhand der Schrift belegt ..
Denkst du im ernst ich täte mich dir Gegenüber in der Hinsicht zu deinen BIbel Verdrehungen nun 2× wöchentlich wiederholen ❓
Hat die Kirche je gesagt: der Papst sei der Heilige Geist
Laut Bibel ist der Heilige Geist der Stellvertreter Christi auf Erden.
Paulus sagt noch mehr dazu :
Klar, wenn Paulus noch leben würde, wäre sein Wort äußerst wichtig.
Aber er lebt nicht mehr, die 12 Apostel des Lamms sind auch alle gestorben …
Deshalb haben wir dieses lebendige Wort nur in der Bibel.
Die Letzte instanz bist also nicht du ,auch nicht du und deine 2 Freunde ,sondern klar die eingesetzte Autorität (Die Apostel ) und logischerweise deren Nachfolger
Die Apostel hatten keine Nachfolger. Als Judas den Herrn verriet und somit seinen Platz im Apostelkreis verließ, wurde ein 12. Apostel nachnominiert (Apg 1,16-22). Und da wird auch gesagt, was einen Apostel auszeichnet: Er muss von der Taufe durch Johannes bis zur Himmelfahrt mit Jesus gegangen sein. Sviw lebt niemand mehr, der so als Apostel qualifiziert wäre. ;)
Und vor allem: Als Dann mit Jakobus der erste Apostel den Märtyrertod starb (Apg 12,2), wurde kein Nachfolger ernannt.
die Baptisten sind also deiner Argumentation Nach Irrlehrer,da sie Missbrauch in ihren Reihen haben
- Von Missbrauch war bisher keine Rede.
- In jeder Kirche gibt es schwarze Schafe, die Frage ist, wie damit umgegangen wird. Aber das wär ein neues Thema.
- Ich hatte darauf hingewiesen, was die Bibel zum Thema „Irrlehrer” sagt. Wieso siehst du das als Angriff auf die rkk? Einige Punkte treffen doch eindeutig nicht auf die rkk zu.
Natürlich ist jemand, der einem Kind beibringt, es sei der Wille Gottes, wenn es von ihm unsittlich angefasst (oder gar noch schwerer missbraucht) wird, ein Irrlehrer. Aber gleich die ganze Kirche? Doch nur wenn sie diese Sünde nicht aufdeckt und so den Missbrauch stoppt.
Russlanddeutsche Baptisten sind nicht einheitlich, manche kapseln sich von der Gesellschaft ab, ähnlich wie sie es (gezwungenermaßen) in der UdSSR taten. Dass es dann ungesunde Entwicklungen gibt, kann ich mir vorstellen. Nur darauf auf alle Russlanddeutsche Baptisten zu schließen wäre unfair. Und gar auch noch auf andere Zweige (etwa die „Onken-Baptisten” der efGs) ist nun wirklich üble Nachrede.
Ich glaube kaum dass ich mit jemandem der sich mit dem Namen Jesu Christi wagt zu schmücken darüber diskutieren muss,dass Paulus mit diesen Worten ,diejenigen meint,die durch ihr Gewissen der Sünde Angeklagt werden.
So? Was sagt denn Paulus?
1.Kor 11,20 Wie sieht es denn nun bei euren Zusammenkünften aus? Ihr nehmt zwar alle am selben Ort eine Mahlzeit ein, aber als Mahl des Herrn kann man dieses Essen nicht bezeichnen; 21 es ist die Privatmahlzeit jedes Einzelnen. Denn statt zu warten, bis alle da sind, beginnt jeder für sich zu essen, und so kommt es, dass der eine hungrig bleibt, während der andere im Übermaß isst und sich sogar betrinkt.
Darauf folgt der Hinweis, wie Jesus das Passahmahl gefeiert hat, und dann sagt Paulus:
1.Kor 11,6 Seid euch also darüber im Klaren: Jedes Mal, wenn ihr von dem Brot esst und aus dem Becher trinkt, verkündet ihr den Tod des Herrn – bis der Herr wiederkommt. 27 Wer daher auf unwürdige Weise von dem Brot isst oder aus dem Becher des Herrn trinkt, macht sich am Leib und am Blut des Herrn schuldig.
⚠️Namentlich= Ehebrecher = (Geschiedene Wiederverheirate )/praktizierende Homosexuelle
Du wirst mir sicher die Bibelstelle sagen können, wo diese Sünden in Zusammenhang mit dem Herrenmahl erwähnt werden.
Leute die die Worte Jesus bei Joh.6,53 -58 zurückweisen oder Leugnen. (Andere Konfessionen)
Welche Konfession tut denn das? Wer sich darüber beklagt, wenn Leute sagen, in der rkk würde Maria angebetet, sollte auch bei der Darstellung anderer Kirchen und deren Lehren die Sorgfalt beachten, die er für die rkk einfordert!
Zudem sind diee Konkreten zugangsbedingungen zum Priesteramt kein Dogma
Ein Dogma ist ein Befehl. Im heutigen Sprachgebrauch meist ein kirchlicher Befehl, bestimmte Dinge zu glauben.
Das Wort dogma kommt im NT in folgenden Versen vor:
- Lk 2,1 - ein „Dogma” des Kaisers Augustus
- Apg 16,4 - bezieht sich die Dogmen in Apg 15,20 bzw. 15,29.
- Apg 17,4 - nicht näher benannte „Dogmen” des Kaisers
- Eph 2,15; Kol 2,14 - Die Dogmen im Gesetz
Und da willst du mir erzählen, ein Gebot, dass Priester nicht heiraten dürfen, wär kein Dogma?
Und bereits Paulus hat gesagt ,er wünschte alle täten es ihm Gleich ..
Ich halte es für ein Zeichen seelischer Gesundheit, dass Paulus es gut fände, wenn alle so wie er wären, und natürlich auch, dass er noch im gleichen Vers den Realismus zeigt, dass das natürlich nicht geht.
Im übrigen verdrehst du die Bibel, wenn du 1.Kor 7,6 zur Verteidigung eines Heiratsverbots zitierst. Denn freiwillige Ehelosigkeit (von der Paulus spricht) ist etwas anderes als von einem, der die Gabe hat, ein guter Gemeindeleiter zu werden (aber nicht die Gabe der Ehelosigkeit), sich zu entscheiden, ob er auf die Ausübung seiner Gaben als Gemeindeleiter oder auf die Ehe verzichten soll. Kann so etwas der Wille Gottes sein?
All dashatre ich schon in einer Anderen Frage dir explizit erwähnz
Mag sein, aber die habe ich wohl nicht gelesen …
1.
Natürlich hast du das gelesen du hast mir doch drauf geantwortet...
Laut Bibel ist der Heilige Geist der Stellvertreter Christi auf Erden.
Ich hatte dich gefragt wo die Kirche behauptet sie sei der Heilige Geist .
Παρακλετος heisst nicht Stellvertreter (wie du behauptest ) ,sondern
Tröster /Fürbitter
Fazit :
Statt faule Ausreden belege dochhier deine kruden. Diffamierungen und Verleugnungen
2.
Klar, wenn Paulus noch leben würde, wäre sein Wort äußerst wichtig.
Woww du leugnest dass Paulus Worte (Gottesworte) für dich heute gelten täten ❓
Damit bist du für mich definitiv ein absoluter Heide .
Unddamit hast du dich definitiv zumal noch als Sola Scriptura Dogmatiker definitiv selbst ins Aus geschossen.
Von diesem blödsinn ,dass du offenbar zu glauben scheinst eswürde jemand in der Kirche gezwungen dort Priester zu werden ganz zu schweigen.
Immer traurig mit anzusehen wie die Werke Satans bei freigemeindlern insbesondere bei Adädventisten und Baptisten plötzlich zu Werken Gottes werden,wenn s darum geht die Kirche Christi zu diskreditieren.
Da ich keine zeit und lust habe mich länger mit solcher hanebüchenen Ignoranz zu befassen, werde ich dich ab hier komplett Ignorieren.
Ein weiterer unehrlicher Protestant der mich in meinem Katholischen Glauben bestärkt hat ,denn solcher perfiden Falschheit bin ehrlich gesagt in der K.Kirche nie begegnet .
Leb wohl und viel Glück!
(du wirst es gebrauchen können.)
Ich werde für dich beten.Auch wenns mir ehrlich schwer fällt .
Adio !
Ach ...und dies was du hier tust ,Und deine äusserst ignorante Strohmannargumentation.ist definitiv nicht der Wille Gottes .
Damit ist Alles Gesagt !
ich in 24 Jahren katholische Kirche
Ich hatte dich gefragt wo die Kirche behauptet sie sei der Heilige Geist .
Ich hatte nie behauptet, dass sie das gesagt hat.
Παρακλετος heisst nicht Stellvertreter (wie du behauptest ) ,sondern
Tröster /Fürbitter
… außerdem auch Anwalt (der einen Klienten vertritt und dessen Verteidigungsrede hält) oder Stellvertreter.
Woww du leugnest dass Paulus Worte (Gottesworte) für dich heute gelten täten
Von welchen Paulusworten redest du? Was in der Bibel steht, ist durch den Heiligen Geist inspiriert, also Gottes Wort. Und dass das gilt, ist doch selbstverständlich!
Ich habe nur darauf hingewiesen, dass heute niemand die gleiche Autorität wie Paulus oder die 12, oder der Herrenbruder Jakobus, haben kann. Solange Paulus lebte, gab es mündliche Worte, die beachtet werden mussten. Die haben wir heute nicht mehr. Wenn Paulus noch leben würde, hätten wir noch solche Worte und die wären wichtig.
Meine Fantasie reichte nicht, um mir vorzustellen, dass man das, was ich schrieb, auch anders deuten kann als wie oben skizziert.
Von diesem blödsinn ,dass du offenbar zu glauben scheinst eswürde jemand in der Kirche gezwungen dort Priester zu werden ganz zu schweigen.
Lies noch mal was ich geschrieben habe:
- Wenn jemand die Gabe der Leitung hat, also von Gott zum Gemeindeleiter berufen ist
- … aber nicht die Gabe der Ehelosigkeit …
- dann ist er in der rkk gezwungen, entweder auf seine Berufung auf Gemeindeleiter zu verzichten,
- oder er muss auf die Ehe verzichten.
Und das stimmt doch, oder siehst du, wie jemand innerhalb der rkk Leiter einer Gemeinde und Ehemann werden kann? Dass die Wahl zwischen beiden Übeln demjenigen völlig freigestellt ist, hab ich doch nicht bestritten.
werde ich dich ab hier komplett Ignorieren.
Ichz wololte dir gerade per „Kompliment” (eine PM geht ja nicht) darüber informieren, was ich davon halte, wenn du erst meine Position verzerrt darstellst und mir dann noch vorwirfst, unehrlich zu sein.
Aber das ging nicht, denn du bist gesperrt. Ich lege nur Wert auf die Feststellung, dass ich damit nichts zu tun habe.
Das steht in "Offb.17,1-4".
Offenbarung 1 7 l Lutherbibel 201 7
Die .... Babylon
l Und es kam einer von den sieben Engeln, die die sieben Schalen hatten, redete mit mir und sprach: Komm, ich will dir zeigen das Gericht über die große H,.....re, die an vie- len Wassern sitzt, 2 mit der die Könige auf Erden Hu....getrieben habens und die auf Erden wohnen. sind betrunken geworden von dem Wein ihrer H.... 3 Und er brachte mich im Geist in die Wüste. Und ich sah eine Frau auf einem scharlach- roten Tier sitzen, das war voll lästerlicher Namen und hatte sieben Häupter und zehn Hörner. 4 Und die Frau war bekleidet mit Purpur und Scharlach und geschmückt mit Gold und Edelsteinen und Perlen und hatte in ihrer Hand einen goldenen Becher, voll von Gräueln ihrer H.....
Da lese ich eigentlich nichts über Irrlehre oder Kenzeichnung von Irrlehre sondern über Unmoral und Gottvergessenes Dasein
Oder aus welchen Versen nimmst du das konkret❓
Danke
Wir alle unterliegen den Irrungen des menschlichen Geistes.
Deshalb kann alles und nichts Irrlehre sein.
Das ist schwierig zu sagen, denn auch das was in der "heiligen Schrift" steht, wurde von Menschen beschlossen...
Zu Beginn des Christentums hatten die Aposteln zu Lebzeiten das letzte Wort über "richtig oder falsch". Später waren es Bischöfe, die sich irgendwann bei Konzilen und Konferenzen darüber beraten hatten, welche Schriften in die Bibel aufgenommen werden und welche nicht.
Bspw. könnte schon die Trinität eine Häresie sein, auf die sich aber die Mehrheit der Entscheidungsträger geeinigt hatte...
In wie fern? Weil der Bischof von Rom als Nachfolger Petrus eine leitende Funktion haben sollte? Dennoch gab es Konzile, bei denen Lehren und Weisungen besprochen wurden.
Auch gibt es Apokryphen, also Schriften welche bewusst aus dem Kanon der Bibel entfernt wurden. Auch unterscheidet sich der Inhalt der Bücher in der Bibel zwischen Katholiken, Orthodoxen oder Protestanten.
1.
Wenn du sagst die Katholische Kirche sei vom Glauben abgefallen dann bezichtigst du damit Mt.16,18 also Jesus Christus und Die Bibel der lüge 2.
Welche Apokryphen wurden von wem wann aus Welcher Bibel bewusst entfernt ?
Das kannst du hoffentlich seriös belegen .
3.
Die unterschiedlichen Kanons der Denominationen sind mir bekannt .
Der Codex Siniaticus (älteste ehaltene Bibel aus dem 4jhr .kommt dem kanon der katholischen Kirche und dem Orthodoxen definitif am nächsten.
Die Diskussion dazu kannst du hier in den kommentaren verfolgen.
https://www.gutefrage.net/frage/warum-ignorieren-protestanten-die-aeltesten-bekannten-bibeln-
Die einzigen die exakt denselben kanon wie der Codex Siniaticus vorweisen müssen ob ihren unchristlichen Sola Scriptura Dogma ,sind übrigens die Protestanten.die K.Kirche vertritt das ja nicht und ebensowenig die anderen apostolischen Kirchen..( die Orthodoxen...)
😏
Wenn du sagst die Katholische Kirche sei vom Glauben abgefallen dann bezichtigst du damit Mt.16,18 also Jesus Christus und Die Bibel der lüge
Ich wollte damit nicht aussagen, dass die Katholische Kirche vom Glauben abgefallen wäre, sondern das sie das Wesen ihres Glaubens selbst bestimmt haben. Es waren Menschen die den Kanon der Bibel bestimmt und darüber entschieden haben, welche Regeln für das Christentum zu gelten haben.
Vieles davon ist definitiv nicht das Wort Gottes... sondern reine Interpretation und Auslegung von Menschen im jeweiligen Zeitgeist und mit ständigen Kompromissen zur damaligen Lebensführung.
Im Vaterunser-Gebet heißt es: "Dein Wille geschehe, wie im Himmel so auf Erden [...] Denn dein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit in Ewigkeit."
In Mt.22,21 wird Jesus folgend zitiert: "Da sprach er zu ihnen: So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!"
Auch erkennt die Bibel Sklaverei als etwas selbstverständliches an.
In Kor.7,20 sagt Paulus: "Ein jeder in der Berufung, in der er berufen worden ist - darin soll er bleiben! Bist du als Sklave berufen, so lass es dich nicht bekümmern."
Wenn wir alle Kinder Gottes sind, nach seinem Abbild erschaffen und Jesus durch das Evangelium das Reich Gottes verkündet, wozu ist es dann noch wichtig wer Sklave und wer Herrscher ist? Warum legitimiert Jesus die Herrschaft des römsichen Kaisers über die Menschen?
Welche Apokryphen wurden von wem wann aus Welcher Bibel bewusst entfernt ?
Im AT gibt es Texte welche zwar in der Septuaginta enthaltenb waren, die aber als nicht authentisch bezeichnet wurde (von Menschen) und so nicht in den katholischen Kanon aufgenommen wurde, wie bspw.:
- Buch der Jubiläen
- Bücher Esra
- Makkabäer-Bücher
- Pslamen Salomos
Im NT gibt es:
- Petrusevangelium
- Thomasevangelium
- Egerton-Papyrus
- Matthiasevangelium
- Nazaräerevangelium
uvw.
Hierbei handelt es sich u. a. um authentische Texte der damaligen Zeit, die einfach nur umstrittene Inhalte hatte. Bei neueren Funden muss man natürlich auch die Möglichkeit von Fälschungen berücksichtigen.
Die einzigen die exakt denselben kanon wie der Codex Siniaticus vorweisen müssen ob ihren unchristlichen Sola Scriptura Dogma ,sind übrigens die Protestanten.
Mehr noch als die Alt-Katholiken, welche sich nach Lehren aus dem 1. Jahrhundert n. Chr. orientieren? ;) Martin Luther eine solche bedingungslose Reinheit zu unterstellen, wäre gerade im Kontext der damaligen Zeit sehr fragwürdig :)
Allein die Trinität wurde erst um 330 n. Chr. beschloßen für das Christentum und da waren sich schon lange nicht alle Vertreter des Christentums darüber einig.
Du behauptest viel beweisen tust du aber NICHTS.
Ich wollte damit nicht aussagen, dass die Katholische Kirche vom Glauben abgefallen wäre, sondern das sie das Wesen ihres Glaubens selbst bestimmt haben.
Was die Kirche glaubt und Verkündigt ist das was die Apostel in Wort und Schrift überliefert haben.
Nicht was sie angeblich selbst bestimmt hat . Die Orthodoxen Kirchen im Osten die nichts mir der K.Kirche zu tun haben und doch den selben Glaben haben Beweisen dies .
Diese feiern sogar am selben Tag Maria Himmelfahrt ..wie wir am 15,August .
Wie erklärst du dir das denn?
Es waren Menschen die den Kanon der Bibel bestimmt und darüber entschieden haben,
Richtig wer hätts sonst tun sollen ?etwa Katzen oder Füchse ..?
welche Regeln für das Christentum zu gelten haben.
Ja nochmals .. wer sonst hätts tun können als die Autorität der Kirche ❓
Vieles davon ist definitiv nicht das Wort Gottes... sondern reine Interpretation und Auslegung von Menschen im jeweiligen Zeitgeist und mit ständigen Kompromissen zur damaligen Lebensführung.
DIe Katholische Kirche verkündigt seit 2000 Jahren dasselbe . Was soll sich geändert haben .
Protestanten reden immer gerne vom "Wort Gottes" das definitiv nicht der Katholische Glauben sei ..
Lese ich 2,Thess2,15;3,6
JOh 3,5 /Jak.5,12-16 ;20,23 /JOh6 ,20-58
Und 1 Tim 3,15
- Dann sehe ich aber dass die K.Kirche und die anderen Apostolischen Kirchen dieses im Gegensatz zu den zigtausen Protestanten ganz Ernst nehmen. Derweil die Protestanten zu Hauf ignorieren wie oben gen.Bibelstellen.
- im Gegensatz zu allen Protestanten erlaubt die Kirche immer noch keine Scheindung ,Abtreibung, SB /Homosexualität ..und das ist gut so .
Im Vaterunser-Gebet heißt es: "Dein Wf//e
geschehe, wie im Himmel so auf Erden E...Denn dein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit in Ewigkeitl'
Das ist mir und der Kirche bekannt .Was willst du damit sagen ❓
In Mt.22,21 wird Jesus folgend zitiert: "Da sprach er zu ihnen: So gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ists"
- JA und du meinst also Petrus hätre mit den Jüngern kein Gelb Besitzen dürfen wenn sie auf Missionsreisen gingen ?
- hast du alao schon alles Verschenkt und lebst als Obdachloser ..oder Erwartest du das nur von der K.Kirche aber nicht von ser selber??
Auch erkennt die Bibel Sklaverei als etwas selbstverständliches an.
In Kor.7,20 sagt Paulus: "EFn/eder fn der Berufung, in der er berufen worden ist - darin soll er bleibend Bist du ais Sklave berufen, so lass es dich nicht bekümmern."
- Solche völlig falsche Schussfolgerungen sind eben der Grund warum Hinz und Kunz nicht die Bibel auslegen soll.
7Im AT gibt es Texte welche zwar in der Septuaginta enthaltenb waren, die aber als nicht authentisch bezeichnet wurde (von Menschen) und so nicht in den katholischen Kanon aufgenommen wurde, wie bspw.:
. Buch der Jubiläen . Bücher Esra Makkabaer-Beecher Pslamen Salomos
- Es ist doch nicht nötig alle Bücher zu übernehmen ,wenn sie nicht als Relevant zur Offenbarung Jesus Christi eingestuft wurden von der Frühen kirche .
- Da wäre wohl die Bibel am Ende nur noch mit einem Eselskarren Transportierfähig gewesen.
- Völlig ABSURD diese Forderung .
- Übrigens sind 1 und 2Makkabäer und Esra Bücher auch in der katholischen Bibel .
Im NT gibt es:
• Petrusevangelium Thomasevangelium Egerton-Papyrus Matthiasevangelium Nazaräerevangelium uvw. Hierbei handelt es sich u. a. um authentische Texte der damaligen Zeit, die einfach nur umstrittene Inhalte hatte. Bei neueren Funden muss man natürlich auch die Möglichkeit von Fälschungen berücksichtigen.
- Eben..wozu sollte die Kirche Umstrittene Inhalte der Bibel beifügen .Es ging darum die Quntessent des Glaubens festzuhalten.
- Jeder mann kann ja die Apokryphen lesen wenn es ihm beliebt
Die einzigen die exakt denselben kanon wie der Codex Siniaticus vorweisen meissen ob ihren unchristlichen Sola Scriptura Dogma ,sind übrigens die Protestanten. Mehr noch als die Alt-Katholiken, welche sich nach Lehren aus dem 1 . Jahrhundert n. Chr. orientieren? ;) Martin Luther eine solche bedingungslose Reinheit zu unterstellen, wäre gerade im Kontext der damaligen Zeit sehr fragwürdig :)
- "Alt katholiken " sind eine Sekte die sich im beginn des 20 Jr .abgespalten hat ..Die sind Progressiv und hat mit der Lehre aus dem 1 Jhr NICHTS zu tun.
- Dennwas man dort glaubte ,vertreten hat und verteidigt hat Gegen irrlehrer ist bekannt :
Allein die Trinität wurde erst um 330 n. Chr. beschloßen für das Christentum und da waren sich schon lange nicht alle Vertreter des Christentums darüber einig.
Die Trinität wird schon bem Gen.1,1 und Joh1,1 und philipper /1 Joh5,20 1,2 klar bezeugt.
Wurde seit den Aposteln geglaubt .
Philipper l
l Paulus und Timotheus, Knechte Christi 2 Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserm Vater, und dem Herrn Jesus Christus!
Letztlich hast du dich geuotet. ,nicht Christ .
da ist gewiss jedes weitere Wort nutzlos
Was die Kirche glaubt und Verkündigt ist das was die Apostel in Wort und Schrift überliefert haben.
Naja, es gibt schon eklatante Unterschiede zwischen den Ur-Christen und dem, was die kath. Kirche aus dem Christentum gemacht hat.
Selbstverständlich schon dabei angefangen, dass Jesus sicherlich kein Christentum begründen wollte, sondern als Jude nur das Judentum reformieren wollte. Das Christentum wurde von Dritten nach dem Tod von Jesus in dessen Namen begründet.
Die Orthodoxen Kirchen im Osten die nichts mir der K.Kirche zu tun haben und doch den selben Glaben haben Beweisen dies .
Diese feiern sogar am selben Tag Maria Himmelfahrt ..wie wir am 15,August .
Wie erklärst du dir das denn?
Wie kommst du darauf, dass sie nichts miteinander zutun hätten?
Das Wort "katholisch" stammt vom griechischen "katholikos" ab und bedeutet sinngemäßg bereits: "allumfassend/vollständig".
Die Katholische Kirche ist also Verteter des vollständigen Christentums gewesen. Es gab nichts anderes zu Beginn.
Das Morgenländische Schisma hat erst 1054 n. Chr. stattgefunden und führte zur Trennung zwischen dem Katholizmus und der Orthodoxie. Einer von vielen Gründen war bspw. der Streit über die Vorstellungen vom Wesen des heiligen Geists (Filioque-Zusatz).
Die tausend Jahre zuvor gab es aber nur ein homogenes Christentum mit selben Feiertagen, etc. Sie haben sich ganz bestimmt nicht unabhängig voneinander entwickelt, wie du es beschreibst...
Richtig wer hätts sonst tun sollen ?etwa Katzen oder Füchse ..?
Ja nochmals .. wer sonst hätts tun können als die Autorität der Kirche ❓
Die Schriften der Bibel sollten das unveränderliche, zeitlose Wort des allmächtigen, allwissenden und allgegenwärtigen Gottes sein. Wie kann ein unvollkommener, fehlerhafter Mensch es wagen, dem etwas hinzuzufügen oder es in Frage stellen?
Später wurde der galiläische Rabbiner Jesus (Josua) zum Sohn Gottes und mit Gott als wesensgleich erklärt. Auch hier dürften demnach nur die überlieferten Worte Jesus maßgebend sein.
Stattdessen beansprucht ein Konzil von Menschen dieses Weisungsrecht? Ist das nicht Blasphemie?
Eben..wozu sollte die Kirche Umstrittene Inhalte der Bibel beifügen .Es ging darum die Quntessent des Glaubens festzuhalten.
Oder ging es darum den Machtanspruch der Kirche zu rechtfertigen?
Ein beliebtes Zitat aus dem Thomasevangelium ist immer wieder ein Zitat von Jesus. In Logion 3 heißt es:
>>Aber das Königreich ist in eurem Inneren, und es ist außerhalb von euch.[…] Spaltet das Holz, ich bin da. Hebt einen Stein auf, und ihr werdet mich dort finden.<<
Würde die kath. Kirche diesen Text als biblischen Kanon aufnehmen und damit zum christlichen Gesetz machen, warum soll man dann noch Kirchen bauen?
Da wäre wohl die Bibel am Ende nur noch mit einem Eselskarren Transportierfähig gewesen.
Das Wort "Bibel" stammt von griechischen Wort "byblos" ab. Es ist ein Plural und bedeutet bereits "die Schriften". Erst im Kirchenlatein wurde es zum Singular zu "die (eine) Schrift" umgedeutet.
Die Bibel ist in ihrer Natur bereits eine Sammlung von antiken Schriften. So lässt sich die Geschichte rund um Noah bereits im viel älteren "Gilgamesch-Epos" der Sumerer wiederfinden.
Die Geschichte um Adam und Eva wurde auf Tontafeln einer ugaritischen Siedlung wiederentdeckt, welche bis zur Steinzeit zurückverfolgbar ist. Auch diese Geschichte wurde in der Bibel vollkommen verfälscht interpretiert oder fehlerhaft wiedergegeben.
Alt katholiken " sind eine Sekte die sich im beginn des 20 Jr .abgespalten hat ..Die sind Progressiv und hat mit der Lehre aus dem 1 Jhr NICHTS zu tun.
Fast jeden deiner Sätze muss man korrigieren, aber diesen ganz besonders ;)
Altkatholiken sind eine Sekte von Christen, welche nach dem 1. Vatikanischen Konzil von 1870 aus der katholischen Kirche ausgetreten sind bzw. exkommuniziert wurden, weil Papst Pius IX. die "päpstliche Unfehlbarkeit" zum katholischen Dogma erklärte und sie das abgelehnt haben.
Sie berufen sich in ihrer Lehrmeinung auf den kath. Kirchenvater Vinzenz von Lérins, welche um 400 n. Chr. lebte und noch die urspüngliche Bedeutung von "katholisch" proklamierte - so wie es im 1. Jhr. n. Chr. verstanden wurde.
Übrigens waren die ersten Christen auch eine Sekte aus dem Judentum.
Die Trinität wird schon bem Gen.1,1 und Joh1,1 und philipper /1 Joh5,20 1,2 klar bezeugt.
Wurde seit den Aposteln geglaubt .
Philipper l
l Paulus und Timotheus, Knechte Christi 2 Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserm Vater, und dem Herrn Jesus Christus!
Gott der Vater + Jesus der Herr... das sind 2 unterschiedliche Personen laut deinem Zitat :D Im Judentum wurde Gott "JHWH" genannt oder "Adonai" (Herr).
Die Bezeichnung von Gott als Vater war eine Eigenart der galiläischen Rabbiner zu Jesus Lebzeiten, die sich und alle Menschen als Kinder Gottes bezeichneten. Das war kein Alleinstellungsmerkmal.
Nur der beschränkte Verstand einfältiger und dummer Menschen, hat einen Moloch der Lügen daraus gemacht, dem selbst heute noch Leute verfallen.
Naja, es gibt schon eklatante Unterschiede zwischen den Ur-Christen und dem, was die kath. Kirche aus dem Christentum gemacht hat.
Woher weisst denn du was die Urchristen gemacht habek und was Nicht ? Und das da ein eklatanter Unterschiedzur K.Kirche besteht ?
Auf welche Persondn konkret berufst du dich da denn❓
Wir katholiken berufen uns auf folgende historische Personen und deren Urkristliche Lehren:
Die Urchristen sind uns ja bekanntMit Namen und Rang und viele ihrer Schriften sind uns erhalten ...
➡️Jeder Depp kann diese heute Online lesen.
Ich zähle dir mal einige auf in jedem Jahrhundert :
➡️ ____Kirchenväter des 2. Jahrhunderts die apostolischen Väter , ca. 80–150 n. Chr.
✅ Ignatius von Antiochien/Bischof
✅Klemens von Rom Bischofc
✅Polykarpo Polykarp von Smyrna
✅Irenäus von Lyon /Bischof
✅Justin der Märtyrer /Bischof
➡️___Kirchenväter des 3. Jahrhunderts
✅Clemens von Alexandria /Bischof
✅ Cyprian von Karthago /Bischof
✅Cyprian von Karthago/Bischof ✅Dionysius von Alexandria/Bischof
✅Hippolyt von Rom /Bischof
➡️__Kirchenväter des 4. Jahrhunderts
✅Ambrosius von Mailand/Bischof
✅Arnobius der Ältere /Bischof
✅Augustinus von Hippo
✅Cyrill von Jerusalem
✅Basilius von Caesarea
✅Ephraem der Syrer /Bischof
✅Epiphanios von Salamis /Bischof
✅Eusebius von Caesarea /Bischof
✅Gregor von Nazianz /Bischof
✅Gregor von Nyssa /Bischof
✅Hieronymus (Bischof
✅ Hilarius von Poitiers (Bischof
✅Johannes Chrysostomos /Bischof
✅Zenon von Verona /Bischof
➡️____ Kirchenväter des 5. Jahrhunderts
✅ Benedikt von Nursia
✅Cyril von Alexandria
✅ Eznik von Kolb
✅Leo der Große
➡️__Kirchenväter des 6. Jahrhunderts
✅ Gregor der Große
➡️Kirchenväter des 7. Jahrhunderts
✅ lsidor von Sevilla
✅ Maximus der Bekenner
✅Kirchenväter des 8. Jahrhunderts
✅ Johannes von Damaskus /Bischof
➡️___WAS haben diese urchristlichen
historischen Bischöfe verteidigt und bezeugt und geglaubt❓
✅Seht hier zum Studium bereit :
⚠️
Und Von Welchen Menschen der Urchristen sprichst du also konkret ❓
Auf wen l
Konkret kannst du dich da berufen ?
Da bin ich jetzt doch mächtig gespannt drauf .
Danke
Gott gibt uns Kraft.... 😅
Die Urchristen sind uns ja bekanntMit Namen und Rang und viele ihrer Schriften sind uns erhalten ...
Was hat das damit zutun, dass man sie kennt?
Und Von Welchen Menschen der Urchristen sprichst du also konkret ❓
Die Zeit des Ur-Christentums ist im allgemein die Zeit, bis zur letzten Trennung der messianischen Juden (Christen) vom Judentum (1. - 2. Jahrhundert).
Die ersten christlichen Kirchen, wie die Grabeskirche in Jerusalem oder die Geburtskirche in Bethlehem, werden auf das Jahr um 300 - 350 n. Chr. datiert.
Beim Ersten Konzil von Nicäa im Jahr 330 n. Chr. wurde das Christentum zur Staatsreligion des Römischen Reichs. Dort wurde auch über die Trinität abgestimmt, nicht ganz ohne Einflussnahme von Kaiser Konstantin.
Das Neue Testament wurde erst bis zum Jahr 400 n. Chr. fertiggestellt (inkl. der Römerbriefe etc.).
Die Einflussnahme des Römischen Reichs über das Christentum zum "römisches Katholizismus", wäre am ehesten das endgültige Ende des "Ur-Christentums".
Auch von einem fließenden Übergang oder einer Transition vom messianischen Judentum bis zur römisch-katholischen Konfession kann nicht gesprochen werden. Zu jeder Zeit konkurrierten Lehrmeinungen, Interpretationen und Ansichten zur korrekten Auslegung der Religion, welche zum Teil noch heute existieren oder worauf sich andere Konfessionen berufen können (so wie z. B. die Alt-Katholiken sich auf Vinzenz von Lérins beziehen).
Daher die Frage an dich: wieviel davon ist noch im Sinne Gottes/Jesus und wie viel davon wurde von Menschen absichtlich verändert, beschlossen und geformt?
Jesus Christus wäre wohl am naheliegensten? ;) Und wieso weichst du der Frage aus?
Du hattest von der Urkirche gesprochen !
Naja, es gibt schon eklatante Unterschiede zwischen den Ur-Christen und dem, was die kath. Kirche aus dem Christentum gemacht
Also wen hast du da konkret gemeint ❓
Muss ich noch ein 4 mal fragen ❓
Ich sage dir du beantworteat meine sinmple frage zudeiner Behauptung nicht ..und nun behauptest du dasselbe von mir ?
Welcher Frage bin ich konkret ausgewichen.
Fasse dich kurz ❗❗
Warum ist das so schwer zu verstehen?
zwischen den Ur-Christen
damit ist keine bestimmte Person gemeint, sondern die ur-christliche Gemeinde, welche aus den Anhänger der Lehren von Jesus Christus bestand. Es waren messianische Juden.
Weiter oben habe ich das bereits ausführlicher erklärt und bin darauf eingegangen.
Wenn du es - aus welchen Gründen auch immer - auf eine bestimmte Person festlegen möchtest, dann wäre die Quelle des Ganzen natürlich Jesus selbst. Ansonsten noch seine Jünger, als erste Anhänger seiner Lehren.
Bei Paulus, dem eigentlichen Gründer des römisch-katholischen Christentums, wäre ich schon wieder vorsichtiger, da dieser zuerst ein Christenjäger im Auftrag Roms war. Welche Motive er wirklich hatte zur Gründung der Christengemeinde wäre rein spekulativ.
Welcher Frage bin ich konkret ausgewichen.
Dieser:
Daher die Frage an dich: wieviel davon ist noch im Sinne Gottes/Jesus und wie viel davon wurde von Menschen absichtlich verändert, beschlossen und geformt?
Noch einmal Ein 5 Versuch :
➡️wenn du dich auf keine Konkrete Personen der Urkirche Beziehen willst und kannst .
⚠️woher weisst du dann,dass das Messianische Juden waren ?
Zumal das schon mal historisch bewiesen falsch ist.Es waren tatsächlich Judenchristen.
➡️Denn bereits der Schüler des Apostels Johannes schreibt im anfang des 2. Jhr. an die Magnesier:
Werke Ignatius von Antiochien (35-110) Epistulae VII genuinae Die sieben Briefe des Ignatius von Antiochien (BKV)
Ignatius an die Magnesier
10. Kap. Warnung vor dem Judentum.
1. Seien wir daher nicht unempfänglich gegen seine Huld! Wenn er nämlich unsere Handlungsweise nachahmt, dann sind wir schon dahin. Deshalb wollen wir, nachdem wir seine Schüler geworden sind, lernen, dem Christentum gemäß zu leben. Denn wer nach einem anderen Namen nennt außer diesem. der ist nicht Gottes. 2. Schaffet also weg den schlechten Sauerteig, der veraltet und versauen ist, und wandelt euch um in einen neuen Sauerteig, der istJesus Christus. In ihm sollet ihr gesalzen werden, damit keiner unter euch verderbe (durch Fäulnis), da ihr nach dem Geruche werdet überführt werden. 3. Es ist nicht am Platze, Jesus Christus im Munde zu führen und nach dem Judentum zu leben. Denn der Glaube des Christentums führte nicht zum Judentum, sondern dasJudentum zum Christentum, zu dem jegliche an Gott gläubige Zunge geführt worden ist.
Wenn du etwas behauptest dann tätest du es gescheiter auch seriös belegen.
Aber daskannst du halt nicht .
Wenn du etwas behauptest dann tätest du es gescheiter auch seriös belegen.
Aber daskannst du halt nicht .
Und das Christentum an Hand von christlichen Lehren und Schriften zu belegen, ist selbstreferenziell... wie bringt das jemanden weiter?
⚠️woher weisst du dann,dass das Messianische Juden waren ?
Messianische Juden sind der Teil des Judentums, welche an Jesus Christus als den prophezeiten Messias glauben. Was sind Christen?
Dein Vergleich mit den Judenchristen ist nur ein Homonym... du drehst dich damit im Kreis.
Zu den Ignatiusbriefen: dir ist bewusst das der christliche Antisemitismus auf der kulturellen Fehde zwischen Christen und nicht konvertierten Juden basiert? Darauf basieren auch diese Briefe.
Zu Beginn hat man darüber gestritten, ob man überhaupt das Alte Testament, welches 1 zu 1 dem jüdischen Tanach entspricht, überhaupt in der christlichen Bibel aufnehmen sollte. Viele waren dafür, so großen Abstand zum Judentum zu bekommen, wie möglich. Ignatius warnte vor einer "Judaisierung" der Christen.
Ist dir auch bewusst das Jesus ein Jude war? Erkennst du darin vielleicht einen Konflikt?
Jesus kritisierte die konservative Einstellung der damaligen Hohen Priester des Judentums. Aber wollte er deswegen eine Abkehr von ihren Werten, die auch seine waren?
Und du bist der Frage wieder ausgewichen... ;)
Du kannst deine Argumente nur mit den Worten von anderen begründen, aber weigerst dich hier deinen eigenen Verstand zu benutzen.
- Nun du bist offensichtlich und bewiesenermassen nicht in der lage einen historischen Beweis aus dem urchristentum intellektuell zu erfassen.
- Zudem wirfst du mir noch vor was du selbst hier bis zum Exzess betreibst ...dich im kreis zudrehen.
- Ausreden fern ab vom Thema zu bringen.. und dich andauernd selbst wie die Irre gewordene Katze sich immer neu in den eigenen Schwanz zu beissen.
ich habe im Verlauf der Jahre gelernt meine lebenszeit nicht mehr an solche Ignoranten zu verschwenden.
Es reichtj a wenn du meine simple Frage wenigstens dir selbst versuchst zu beantworten.
Aber selbst dazu fehlt die vermutlich die Intelektuelle Ehrlichkeit .
Dich kann man daher bloss der Göttlichen Barmherzigkeit an empfehlen.und genau dies tue ich ab hier und werde ab hier den Worten des Herrn Jesus nach Matthäus 10,14 befolgen...
Und dich daher ignorieren.
Es reichtj a wenn du meine simple Frage wenigstens dir selbst versuchst zu beantworten.
Auf mehrere Arten und Weisen habe ich versucht deine krude Frage zu beantworten. Es ist eher sehr kindlich einfach weiterhin zu behaupten, dass deine Frage nicht beantwortet wurde, solange die Antwort nicht deinen Erwartungen entspricht.
WIe Konfuzius schon sagte:
Der Edle verlangt alles von sich selbst, der Primitive stellt nur Forderungen an andere.
Trotzdem will ich ein letztes Mal versuchen, dir Antworten auf deine exakten Fragen zu geben, so dass selbst du es nicht mehr abstreiten kannst um weiter Verwirrung zu stiften, wie es der Teufel selbst nicht besser vollbringen könnte ;)
Woher weisst denn du was die Urchristen gemacht habek und was Nicht ? Und das da ein eklatanter Unterschiedzur K.Kirche besteht ?
Der Beweis liegt darin, dass zur Zeit der Urchristen kein Neues Testament gegen hat. Dieses wurde - wie bereits erwähnt - erst um 400 n. Chr. fertiggestellt.
DIe logische Schlussfolgerung ist, dass keine der im Neuen Testament von Paulus erwähnten Regeln für die Urchristen von Bestand waren, denn sie existierten noch nicht.
Und Von Welchen Menschen der Urchristen sprichst du also konkret ❓
Auf wen Konkret kannst du dich da berufen ?
Da bin ich jetzt doch mächtig gespannt drauf .
Jesus Christus. Aber scheinbar hat der für dich, als selbsternannten Christ, keine Relevanz...
Ich hatte dir eine einfache konkrete Frage gestellt !
Auf welche urchristliche persönlichkeiten du dich konkret beziehst ...❓
Warum beantwortest du diese jetzt nicht ❓
Ich hatte dir mit Jesus bereits geantwortet, aber du scheinst ihn auch zu ignorieren...
Also wen hast du da konkret gemeint ❓
Muss ich noch ein 4 mal fragen ❓
Du müsstest nicht fragen, wenn du es nicht ignorieren würdest ;)
wenn du dich auf keine Konkrete Personen der Urkirche Beziehen willst und kannst .
⚠️woher weisst du dann,dass das Messianische Juden waren ?
Weil die Juden, welche Jesus als den Messias anerkannt haben, messiansiche Juden waren.
ich habe im Verlauf der Jahre gelernt meine lebenszeit nicht mehr an solche Ignoranten zu verschwenden.
Soll das heißen du vermeidest es auch in den Spiegel zu blicken? :) Nichts von dem was du schreibst hat inhaltliche Substanz und es ist sehr, sehr traurig zu beobachten das durch sowas die lange Geschichte des Katholizismus in die Lächerlichkeit gezogen wird.
Stattdessen hast du kein einziges Mal die Frage beantwortet:
Daher die Frage an dich: wieviel davon ist noch im Sinne Gottes/Jesus und wie viel davon wurde von Menschen absichtlich verändert, beschlossen und geformt?
Du weiß dass das Christentum von Menschen dazu missbraucht wurde, sich ihren Ansichten anzupassen und nicht das die Menschen sich dem Christentum anpassen.
Du kannst dich nicht als Christ bezeichnen und gleichzeitig Jesus verleugnen. Heuchlerei ist schlimmer als Häresie.
Bevor du glaubst Wahrheit zu erkennen, solltest du zu erst die Wahrheit in dir selbst finden. Aber ich wünsche dir alles Gute auf diesem Weg.
Hat Jesus nicht gesagt ?
Insofern kann unmoral ,kein Zeichen von Irrlehre sein..Denn die Pharisäer (ein Teil davon ) war offensichtlich in dem Unmoralischen Zustand .
Er hat zudem selbst sichtlich die Leute zu den Priestrn geschickt .
2.
Welche Bibelsteln sagen also dass persönliche Sün den das,ZEichen von Irrlehre sei ❓
3.
Kannst du bitte Götzendienst definieren ?.was du damit meinst ?
4.
Paulus hat auch unter Gewissen Bedingungen den Zutritt zur Eucharistie verboten .
War also Paulus auch ein Irrlehrer?
Verbot der Heirat ?
Kenne niemand der die Heirat verbietet ausser die Katharrer .