Irrlehren?
Hallo, meine Frage ist folgende:
Wie erkennt man Irrlehren? Wie erkennt man, ob etwas eine Irrlehre ist?
Ich habe auch öfters gelesen, dass John Mac Arthur ein Irrlehrer ist, würdet ihr dem zustimmen? Anhand seines Bibelkommentars in der Studienbibel, habe ich nicht den Eindruck, dass er einer ist.
Welche Lehren John Mac Arthurs werden eigentlich als Irrlehren bezeichnet?
Das was du sagst ist Irrlehre! - Feiner Begriff, um den Menschen sofort in Bedrängnis zu bringen oder? Er kann im positiven, wie auch im negativen eingesetzt werden.
Was ist an dem was sich sage Irrlehre?
Wie ist es keine? Möglich ist es. Wer sagt denn, was wahr und was falsch ist? Eine Wahrheit gibt es, die ist Gott, unsere Wahrheiten nähern sich dieser einen Wahrheit. Oder nicht?
Ich habe keine Irrlehre verbreitet, ich habe hier in der Frage nicht Mal irgendwas behauptet
Merkst du die Stärke von diesem Wort? Wie stark es sofort verwirrt und der, der es gut gemeint hat, sich verteidigen muss. Gleiche wie Gottgläubiger, Querdenker, usw. Kampfbegriff!
Was ist denn nun die Irrlehre in meiner Frage, welche ich verbreite
13 Antworten
Irrlehren erkennt man, wenn man sie an der Bibel prüft. Die Meinung der "Kirche" ist dabei irrelevant, denn auch sie sollte dem Wort Gottes unterstehen und an diesem geprüft werden dürfen.
Ich würde zwischen verschiedenen Irrlehren unterscheiden.
Ich bin z.B überzeugt, dass die Lehre der Unverlierbarkeit des Heils falsch ist. Das Thema ist aber nicht heilsentscheidend, es gehört nicht zu den wichtigen Themen. Denn im Grunde kommt es auf das Gleiche raus: Ein Christ, der sich bewusst von Jesus lossagt, ist verloren - egal ob er aus Sicht der anderen Christen jetzt vorher wiedergeboren war oder eben nicht. Das Ergebnis bleibt gleich.
Ich würde nie jemanden, der diese Lehre vertritt, deshalb einen Irrlehrer nennen.
Anders sieht das z.B mit der Lehre aus, dass Werke, bzw ein "gutes" Leben ohne Glauben(die Lehre wird hier von mind. einem Nutzer vertreten) reichen, um gerettet zu werden. Denn wenn allein der Glaube rettet, kann diese Lehre Menschen das ewige Leben kosten.
Ähnlich ist es mit der im Galaterbrief erwähnten Irrlehre, dass Christen das alte Gesetz halten müssten, um gerechtfertigt zu werden. Denn wer das versucht, der steht nicht mehr unter der rettenden Gnade Gottes.(Gal 5,4) Oder der Irrlehre, dass zu "Heiligen" gebetet werden dürfte. Denn das kommt letzlich Götzendienst gleich oder zumindest dem Beten zu Verstorbenen - beides ist Gott ein Gräuel.
Was John Mac Arthur angeht, kann ich nicht viel sagen. Ich habe mich mit seiner Person nie befasst, aber ich finde die Antwort von chrisbyrd da schon sehr hilfreich. Ich stimme John Mac Arthur zwar in ein paar weniger wichtigen Punkten nicht zu, würde ihn aber deswegen nicht per se als Irrlehrer bezeichnen. Dass dieser hier von Katholischer Seite als Irrlehrer bezeichnet wird, wundert mich aber nicht, da er Freikirchler ist.
Ich hoffe das hilft dir
LGuGS
Das kann es natürlich auch geben. Es schließt aber nicht aus, dass sich auch ein wiedergeborener Christ lossagen kann.
Wie erkennt man Irrlehren? Wie erkennt man, ob etwas eine Irrlehre ist?
Anhand der Bibel.
Ich habe auch öfters gelesen, dass John Mac Arthur ein Irrlehrer ist, würdet ihr dem zustimmen?
Ich würde das Wort "Irrlehrer" nicht verwenden, aber er schreibt schon auch viel Mist.
Welche Lehren John Mac Arthurs werden eigentlich als Irrlehren bezeichnet
Seine falschen Lehren zur Bibel als ein Diktat Gottes und zu ihrer Irrtumslosigkeit halte ich für gefährlich.
Irrlehren können wir nur erkennen, wenn wir alles anhand der Schrift prüfen, das heißt wenn wir die Lehraussagen mit der Bibel vergleichen.
Das Wort Gottes ist lebendig. Erst durch den Heiligen Geist wird das Wort Gottes mit Sinn und Leben erfüllt. In der Bibel steht, dass der Heilige Geist (die "Salbung") uns in alle Wahrheit leiten wird:
Was ihr nun von Anfang an gehört habt, das bleibe in euch! Wenn in euch bleibt, was ihr von Anfang an gehört habt, so werdet auch ihr in dem Sohn und in dem Vater bleiben. Und das ist die Verheißung, die er uns verheißen hat: das ewige Leben. Dies habe ich euch geschrieben von denen, die euch verführen. Und die Salbung, die ihr von ihm empfangen habt, bleibt in euch, und ihr habt es nicht nötig, daß euch jemand lehrt; sondern so, wie euch die Salbung selbst über alles belehrt, ist es wahr und keine Lüge; und so wie sie euch belehrt hat, werdet ihr in ihm bleiben. (1. Joh. 2, 24-27)
Ich stimme zu das Mc Arhur ein Irrlehrer ist .
Wir können 56 Jahre drüber streiten was wie in der Bibel nun wie genau zu verstehen ist .Und werden zu keiner Wahrheit und zu keinem Ende gelangen,weil jeder Recht haben könnte.
➡️Um Irrlehrer zu erkennen musst du zuerst konkret in Erfahrung bringen:
- Wer hat je vor MC Arthur gelehrt was dieser Lehrt ❓
- Hat je in der Historischen Geschichte der Kirche überhaupt je einer so etwas wie der Fraglicher MC Arthur gelehrt ? WO und Wann ?
- Wie kann das belegt werden?
dazu müssen wir wissen :
- Was die Apostel geglaubt haben.
(Steht im NT )
- Was die Apostelschüler geglaubt haben.
Steht in den vielen umfassenden Antiken Büchern /Zeugnissen der Bibliothek dieser Nachfolger zu lesen.Diese waren meistens Bischöfe in der Kirche .
Dann müssen wir dazu zu wissen :
- Wer die konkreten Nachfolger der Apostel und Apostelschüler gewesen sind .
- und wo sind diese heute .Welche Lehren vertreten diese imner noch kontinuierlich historisch belegbar ?
- Sind diese lehren identisch mit den Lehren von MC Arthur oder ganz andere ❓
Das kann jeder Historisch herausfinden.
Auch müssen wir uns fragen :
- wer Autorität zugesprochen bekommt im NT und im AT und Wie Autorität übertragen wird im AT und NT .(Durch Handauflegung und apostolische Überlieferung müntlich (Tradition)
Diese Kanäl hier thematisiern genau dieses wichtige Thema :
Was haben die Christen in den ersten Generationen nach den Apostel konkret geglaubt ?
Welche Lehren Mac Arthurs würdest du als Irrlehren einstufen?
Eigentlich fast alles ,was er als Protestant so glaubt .
Na zum Beispiel sein unbiblisches
- Sola Scriptura ,dass weder die Bibel noch die apostolische Exgese je vor Luther kannte .
- Oder sein falsches Kirchenverstäntnis
- Und seinen ganzen Calvinismus der Ja sogar schon Luther wiederspricht .
Und sowieso alles was er der katholischen apostolischen Kirche unterstellt ,in seiner Polemik ,weil er selbst nicht gewillt ist ,das zu Glauben was seit jeher von anbeginn an Apostolischer Glaube und Theologische Überlieferung ist und war :
Einige Kostbroben seiner protestantischen polemiken aus der Warte seiner Irrlehre..werden hier grüntlich analysiert und als Falsch bewiesen:
Ich meine .
- Woher hat J.Mc Arthur eigentlich seine Autorität ?
- Wo ist sein Bischof
- Wo seine weltweite sichtbare kirche die er auf die Apostel zurückführen vermag ??? .
- Wer von den apostolischen Nachfolgern hat ihm die Hände aufgelegt ?
Fazit:
Da muss ich doch selbst den ominösen Schwertbischof noch ernster nehmen..
Also erst einmal hat das nicht mit glauben und nicht glauben zu tun. Vielmehr mit kritischem Verstand, Logik und Wissen/Informationen.
Nehmen wir mal deinen US-Pastor: der ist ein radikaler Verfechter der „Auslegungspredigt“. Er legt ständig Bibelpassagen aus und teilt den Gläubigen mit, was sie bedeuten. Er...Er alleinbe, nicht ein Gremium von gleichberechtigten. Jetzt hat der gute Pastor inzwischen das gesamte neue Testamant ausgelegt. Oft im Gegensatz zu Auslegung aller anderen Meinungen und der Historie.
So vertritt MacArthur die Meinung, dass Christen sich nicht aktiv in der Politik engagieren sollten und begründet das mit Jesus und seiner Aussage, dass sein Königreich nicht von dieser Welt sei. Jesus war aber sehr wohl politisch in seiner Zeit - sehr politisch. Trotz der Auslegung von MacArtur hat dieser aber den unsäglichen Trump politisch massiv unterstützt und zu seiner Wahl aufgerufen - Der "Prophet" er politische Enthaltsamkeit fordert/verlangt - von anderen .
Schon früh hat dieser Pastor in einem Schreiben (Ende Juli 2020) seine Gläubigen aufgefordert, sich nicht an die staatlichen Beschränkungen aufgrund der COVID-19-Situation zu halten. Für ihn ist „die natürliche Immunität, die Gott entwickelt hat, der beste Schutz - Masken brauche man nicht - Ein echter unpolitischer Liebesakt
Und seine Meinung zum Umweltschutz und Klima ist geradzu göttlich: „... you're not gonna do that with your hairspray - so spray away, walk on the grass, kill a deer and drill for oil!“ (Deutsch: „Das schaffst du aber nicht mit deinem Haarspray – so sprühe ruhig weiter, betritt das Gras, jage Wild und bohre nach Öl!“).
Das könnte manFortsetzen mit vielem anderen. Aber wie schreibst Du : ICH GLAUBE DAS NICHT
So vertritt MacArthur die Meinung, dass Christen sich nicht aktiv in der Politik engagieren sollten und begründet das mit Jesus und seiner Aussage, dass sein Königreich nicht von dieser Welt sei. Jesus war aber sehr wohl politisch in seiner Zeit - sehr politisch
ICh halt Mc Arthur zwar für einen Irrlehrer ,weil er viele entgegen der historischen Tradition auslegt ..
aber was du hier sagst stimmt dennoch nicht .
Jesus war politisch nicht aktiv.
Daher hat Judas ihn ja verraten,seil er als Zelote entäuscht war dass Jesus keine Politik machen wollte ..
Schon früh hat dieser Pastor in einem Schreiben (Ende Juli 2020) seine Gläubigen aufgefordert, sich nicht an die staatlichen Beschränkungen aufgrund der COVID-19-Situation zu halten. Für ihn ist „die natürliche Immunität, die Gott entwickelt hat, der beste Schutz - Masken brauche man nicht - Ein echter unpolitischer Liebesakt
Bei dieser Politischen aktivität hat er sogar meine volle zustimmung ..
Ich mag micht mich hier auf gf über philosophische Begriffe disputieren. Jedenfalls war in der Antike dieser Begriff nicht so besetzt, wie heute und auch nicht der Begriff des Staates.
Wer den heutigen Begriff der Politik auf antike Verhältnisse anwendet, muss sich damit ebenfalls bewusst sein, dass damals politisches Handeln eng mit dem verbunden war, was wir heute als religiöses Handeln bezeichnen. Das richtige Verhältnis zu den Göttern betraf unmittelbar das Gemeinwesen und war nicht auf den Bereich des Privaten beschränkt. Un d auch der MAchkonflikt innerhalb der Region ist bon besonderer Bedeutung. Ein Aufbegehren gegen die Obrigkeit und die Besatzer.
Der korrekte öffentliche Vollzug bestimmter Kulte zählte zu den Aufgaben der Herrschenden. Die Zusammengehörigkeit von Politik und Religion wird für die Betrachtung der Verkündigung Jesu von der Königsherrschaft Gottes wesentlich.
Ein Abweichen davon war somit gegen die Herrschenden gerichtet. Ich lasse es dabei, denn gf ist für theoretisierende tiefergehende Betrachtungen nicht der geeignetste Ort
Du hast recht das ginge tatsächlich zu weit und wie paulus schon sagte .
Du hast recht das ginge tatsächlich zu weit und wie paulus schon sagte :
Denn da die Welt angesichts der Weisheit Gottes auf dem Weg ihrer Weisheit Gott nicht erkannte, beschloss Gott, alle, die glauben, durch die Torheit der Verkündigung zu retten.1 Kor 1,22Die Juden fordern Zeichen, die Griechen suchen Weisheit.1 Kor 1,23Wir dagegen verkündigen Christus als den Gekreuzigten: für Juden ein empörendes Ärgernis, für Heiden eine Torheit,1 Kor 1,24für die Berufenen aber, Juden wie Griechen, Christus, Gottes Kraft und Gottes Weisheit.1 Kor 1,25Denn das Törichte an Gott ist weiser als die Menschen und das Schwache an Gott ist stärker als die Menschen.
Lg 🖖
Klingt ja wieder wie einer dieser typischen Spinner.
Schlimm was der da vom Stapel lässt.
Also ich habe mit vielen ehemaligen "Christen" geschrieben und sie hatten alle eines gemeinsam. Sie sagten alle, dass sie nie den Heiligen Geist hatten und diesen für Quatsch halten. Daher waren sie nie Christen, denn selbst wenn sie Jesus begegnet sind, ist man durch den Heiligen Geist Christ, nicht weil man sagt: Ich bin Christ. (Neugeburt)