Warum wird eine Ehe zwischen Cousin und Cousin gesetzlich erlaubt, obwohl bekannt ist, dass ihr Nachwuchs oftmals schwerbehindert ist?
9 Antworten
Die Verwandtenheirat ist nicht unüblich (geschätzte 20% der Weltbevölkerung bevorzugen eine Verwandtenehe) und in vielen Ländern gesetzlich geregelt. Auch in Europa ist der halbe Adel miteinander verwandt.
Für Verbote braucht es Gründe.
Zunächst einmal sind das moralische. Doch vor allem die Beziehung zwischen Eltern und Kinder, aber auch zwischen Geschwistern sollte grundsätzlich eine andere sein als zwischen einem Liebespaar. Durchmischungen können hier auch der Psyche und dem Sozialverhalten schaden. Das trifft auf die Grade der in Deutschland erlaubten Verwandtenehe nicht zu.
Hinzu kommen aber auch biologische Gründe.
Syndrome (z.B. Formen von Trisomie, bei denen sich nicht die übliche Zahl an Chromosomen findet) sind keine Erbkrankheiten, da sie zumeist spontan erst bei der Zellteilung des Embryos auftreten.
Gendefekte, die eine geistige Behinderung auslösen, werden also nur selten von den Eltern auf ihre Kinder vererbt. Vielmehr treten bei einem großen Anteil der Patienten die Mutationen spontan auf.
Das durchschnittliche Risiko für die Vererbung einer Erbkrankheit beträgt hingegen bei nicht blutsverwandten Partnern rund 3 Prozent, da die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, dass beide dieselbe kranke Erbinformation in sich tragen.
Gehören aber beide Partner einer Familie an, in der die Erbanlage für eine Erbkrankheit vorhanden ist, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind von beiden Elternteilen die Erbkrankheit übertragen bekommt.
Bei Partnern, die Cousin und Cousine 1. Grades sind, liegt das Risiko für die Vererbung einer vorhandenen Erbkrankheit bei 6% (also doppelt so hoch wie bei nicht blutsverwandten Eltern) und mit einem blutsverwandten Vater–Tochter, Mutter–Sohn oder vollbürtige Bruder–Schwester bei 25%.
Auch hier stellt eine Verbindung zwischen Cousin/Cousine also ein vertretbares Risiko dar.
Alles Gute für dich!
Warum wird eine Ehe zwischen Cousin und Cousin gesetzlich erlaubt?
Wg. Art. 2 Grundgesetz: "Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit".
Grundsätzlich bedarf es schwerwiegender, sachlicher Gründe ("Moral" ist übrigens kein Grund - geschweige denn ein schwerwiegender oder sachlicher), um Grundrechte zu beschränken.
Insbesondere bei der Ehe - siehe Art. 6 Grundgesetz: "Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung."
Und natürlich wg. Art. 3 Grundgesetz: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich."
Aus dem Gleichheitsgrundsatz ergibt sich zwingend, dass man nicht einer Person/Gruppe etwas verbieten kann, was einer vergleichbaren Person/Gruppe erlaubt ist.
obwohl bekannt ist, dass ihr Nachwuchs oftmals schwerbehindert ist?
- Nein, das ist nicht "bekannt", sondern falsch. WAS bekannt ist, ist, dass bei traditionalisierter(!) Cousinenehe, also der kulturellen Tradition, die Ehe zw. Cousin & Cousine zu pflegen (und nichts anderes), das Risiko auf Behinderung des Nachwuchses von Generation zu Generation steigt.
- Wir verbieten NIEMANDEM die Heirat (oder den Sex - was nun beides in heutigen Zeiten nun wirklich kein Synonym für "Nachwuchs" ist) aufgrund potenzieller Behinderung irgendwelchen potenziellen Nachwuchses (auch der so berüchtigte wie strunzdumme "Inzest-Paragraf" macht das nicht).
- Nicht nur (mehr oder weniger) nahe Verwandte haben ein erhöhtes Risiko auf behinderten Nachwuchs. Ebenso haben das Paare mit einem zufällig ähnlichen Gen-Pool, wie auch natürlich konkret disponierte Personen. Art. 2 GG sorgt dafür, dass wir nicht großzügig die persönliche Freiheit nach Gutdünken entziehen, während Art. 3 GG dafür sorgt, dass wir nicht die einen Menschen anders behandeln als die anderen.
D.h., selbst wenn jemand auf die verfassungsfeindliche Idee (Art. 2 GG) käme, irgendwen zu beschränken wg. potenzieller(!) Behinderung des Nachwuches, so wäre nochmals verfassungsfeindlich, dies nur für Cousins/Cousinen zu machen, nicht aber für alle Betroffenen, die, siehe Punkt 3, deutlich mehr sind als nur Verwandte.
Außerdem kämen dann noch Ehen hinzu, in denen einer der Partner raucht und/oder trinkt, oder den Nachwuchs sonstwie einem erhöhten Risiko aussetzt.
Plus: Ebenso wie beim Inzest (siehe Link oben), gelten auch hier natürlich noch zusätzlich das (relativ neue) Wissen um die Genetik sowie die entsprechend generell verbesserte Medizin (Stichwort z.B. Pränataldiagnostik).
Du bist schlecht informiert, bei Inzest zwischen Geschistern z.b. können Kinder eine Behinderung haben.
Cousin und Cousine sind genetisch weit genug auseinander
Ihr Nachwuchs ist nicht 'oftmals schwerbehindert'.
Es besteht ein erhöhtes Risiko für das Auftreten von bereits im Gensatz enthaltenen Erbkrankheiten. Wenn die Familie aber nicht denkbar schwer belastet ist und ein inzestuöses Verhältnis auch nicht STÄNDIG im Laufe der Generationen auftritt, halten sich die Risiken für 'oftmals schwerbehindert' aber in Grenzen.
Anders gesagt: Es stellt ein erhöhtes Risiko dar... doch das ist bei anderen 'Paarungen' von nicht verwandten Leuten, die halt eben beide einen in einer gewissen Hinsicht belasteten Gensatz haben nicht anders.
Und da man auch diesen Personen die Entscheidung überlässt, überlässt man sie eben auch Cousin und Cousine. Ich habe da persönlich nichts gegen einzuwenden.
Wie gesagt... die Aussage, die du bringst ist schlicht falsch.
Warum erinnert mich das an eine Pflicht zum "Ahnenpass"? Verpflichtende Gentests sind nur eine modernere Version davon.
Vielen Dank für den Kommentar... genau sowas wollte ich auch schreiben.
Der Staat hat schlicht nicht das Recht die Fortpflanzung seiner Bürger zu verbieten oder einzuschränken (und mit der Ehe als solcher, wo der Staat immerhin noch einen gewissen Einfluss hätte, hat das alles bekanntermaßen nichts zu tun).
"Es ist nicht bekannt, dass der Nachwuchs verwandter Menschen oftmals schwerbehindert ist, sondern nur, dass das Risiko, ein behindertes Kind zu bekommen, unter Verwandten erhöht ist."
Donnerwetter! Diese, Deine Antwort, koennte von Habeck stammen!
Die Fragestellerin wollte einfach nur wissen, weshalb Ehen unter Verwandten - die nunmal ein solches Risiko beinhalten- in Deutschland gesetzlich erlaubt sind; nicht, wie das Zusammenspiel bereits vorgeschaedigter Gegensaetze funktioniert und wie oft, bzw. an wann sie sich auswirken.
Ich weiss auch nicht, weshalb Du a] die Aussage der FS als "falsch" bezeichnest und b] gleichzeitig die Folgen einer inzestuoesen Vereinigung herabzuspielen versuchst.
Wenn in Deutschland bis dato auch noch nicht so sehr verbreitet, roll diesbezueglich durch die Zuwanderer ein Tsunami auf Euch zu:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bint_%CA%BFamm
...und diese werden den Deutschen der Zukunft abgeben, bzw. das, was man sich unter einem Deutschen vorzustellen hat.
Die Aussage des Fragestellerd ist falsch und das von mir angegebene Risiko im Hinblick auf die von mir genannten Faktoren realistisch.
Da ist nichts mit "runterspielen".
Warum die entsprechenden Ehen (zumal eine Ehe als Rechtsakt nichts mit dem Nachwuchs zu tun hat) erlaubt sind habe ich ja auch beantwortet... weil es keinen Grund gibt sie zu verbieten.
Die Fragestellerin wollte einfach nur wissen, weshalb Ehen unter Verwandten - die nunmal ein solches Risiko beinhalten- in Deutschland gesetzlich erlaubt sind;
Antwort: Unsere freiheitliche Verfassung lässt ein solches Verbot aus mehreren Gründen nicht zu.
Der Grund ist also ein rechtlicher, und ob und wenn ja wie hoch ein Risiko ist, ist also vollkommen irrelevant, da kein auch noch so hohes Risiko geeignet ist, gleich mehrere (und auch noch der wichtigsten) Grundrechte auszuhebeln.
Ich weiss auch nicht, weshalb Du a] die Aussage der FS als "falsch" bezeichnest
Weil es eine falsche, da SEHR stark überdramatisierte Aussage war.
und b] gleichzeitig die Folgen einer inzestuoesen Vereinigung herabzuspielen versuchst
BeviBaby sieht die Situation korrekt und sachlich, und das geht hier manchen wohl ab.
Wenn in Deutschland bis dato auch noch nicht so sehr verbreitet, roll diesbezueglich durch die Zuwanderer ein Tsunami auf Euch zu
- Wir sind hier noch WEIT von US-amerikanischen Verhältnissen entfernt!
- Wir sind uns dieses Problems bewusst, und begegnen dem potenziellen Folgen mit gezielter Aufklärung der Migrantenfamilien mit tradierter Cousinen-Ehe. Man möchte es kaum glauben, aber die sind durchaus einsichtig. umindest die jungen potenziellen Eheleute, die sich dann auch um die Kinder kümmerm müssten.
- Auch in Deutschland gibt es Pränataldiagnostik. Und hier ist grundsätzlich jeder krankenversichert. Ist also nicht so, dass es sich jemand "nicht leisten" kann. Wie sieht es diesbezügl. denn in den USA aus?
Eine verkehrte Welt verheiratet auch Gleiche, obwohl sie keine Kinder kriegen.
Man muss nicht alles verdrehen, nur weil man eine Antwort nicht akzeptieren will
Argumentieren scheint nicht so deine stärke zu sein oder? 😂
Es schreckt ab, wenn etwas nicht erlaubt ist. Wenn Bruder und Schwester nicht heiraten dürfen, haben sie auch eher keinen SEX
Nur wenn es ernst gemeint ist. Prokationen gehe ich aus dem Weh, hat auch Jesus getan.
Jesus war ein toller Mann! 😂 Nein nein. Ich habe das schon ernst gemeint. Deine Begründung war keine Begründung sondern ein Angriff:
nur weil man eine Antwort nicht akzeptieren will
Du unterstellst damit indirekt, dass GutenTag2003 die Antwort nicht akzeptieren will. Das tut aber nichts zur Sache.
Wovon Nachwuchs abhängig ist, steht hier doch gar nicht zur Debatte!
Offensichtlich warst Du weder in der Lage, die Frage zu begreifen, noch Dori's Gedankensprung zu folgen...
Das gibt direkt zu Spekulationen Anlass...😏
Doris, ich fuerchte, man "muss" das ab einem gewissen IQ nach unten tatsaechlich: Deine Kommentatoren haben Zusammenhang zwischen der Frage und Deiner Antwort mental gar nicht erfasst.
Deshalb ist die geistige Guelle, inklusive des Angebots einer Angehoerigen des horizontalen Gewerbes, so schnell unter Deinem Beitrag zusammengelaufen.
Was soll das Geschwaetz? Doris hat eine Frage beantwortet und damit basta! Dafuer hat sie es weder noetig, sich zu verantworten,noch diese mir Argumenten zu untermauern
Offensichtlich warst Du weder in der Lage, die Frage zu begreifen, noch Dori's Gedankensprung zu folgen...
Ach. Für Dich mal ein Teil der Frage und die Thematik dazu
Warum wird eine Ehe zwischen Cousin und Cousin gesetzlich erlaubt, obwohl bekannt ist, dass ihr Nachwuchs oftmals schwerbehindert ist?
... und die sinnfreie Antwort von ... die Du ganz offensichtlich verstanden hast.
Eine verkehrte Welt verheiratet auch Gleiche, obwohl sie keine Kinder kriegen.
Ich bewundere Deine Fähigkeit das zu verstehen. 😂
Das nehme ich ich jetzt einfach mal als Kompliment - obwohl es doch ganz leicht zu verstehen ist.
Vielleicht nimmst Du Dir ja die Zeit, Frage und Antwort noch einmal in Ruhe und weniger oberflaechlich zu lesen.
noch einmal in Ruhe und weniger oberflaechlich zu lesen.
Eine gute Empfehlung: Mach das mal
Es schreckt ab, wenn etwas nicht erlaubt ist.
Ein öfter geäußertes Missverständnis bei Rechtsunkundigen.
Wenn Bruder und Schwester nicht heiraten dürfen, haben sie auch eher keinen SEX
- Nicht heiraten zu dürfen schreckt im 21. Jhdt. niemanden vor irgendwas ab. Wir sind hier nicht in z.B. Saudi-Arabien.
- Deswegen ist man hierzulamde auch mit 14 sexuell selbstbestimmt, darf aber erst ab 18 heiraten. Niemand geht hier davon aus, irgendwer hätte Sex erst "in der Ehe" oder sollte es haben ...
- ? Unter Berücksichtigung der sonstigen Beschränkungen, dürfen auch Bruder und Schwester miteinander Sex haben. Ebenso wie Bruder und Bruder, Schwester und Schwester, Mutter und Tochter, ... Der "Inzest-Paragraf" verbietet bei Verwandten direkter Linie nicht Sex im Allgemeinen, sondern ausschließlich Vaginalsex/Geschlechtsverkehr (Penis in Vagina) im Besonderen. Jeder andere Sex - Oralsex, Analsex, ... - ist also vom Verbot nicht betroffen.
Man muss nicht alles verdrehen, nur weil man eine Antwort nicht akzeptieren will
Aber manche müssen anscheinend ihre Antwort verdrehen, nur weil sie die Realität nicht akzeptieren wollen. ^^
Erfreulicherweise ändert sich die Realität aber dennoch nicht. 8-)
Garantiert nicht.
Und der Rest ist leider auch nicht besser.