Warum ist Abtreibung bis zur Geburt überhaupt eine Frage?
Guten Tag, diese Frage richtet sich an die politische Linke. Zu welchem Zweck soll es Frauen erlaubt sein, den Fötus bis zur Geburt abzutreiben? Im Falle einer ungewollten Schwangerschaft kann man ja früher handeln…
6 Antworten
Bis zur Geburt? Kenne ich nicht.
Edit: Kamela Harris ist absolut nicht links und befürwortet die Legalität von Schwangerschaftsabbrüchen.
Recht am eigenen Körper. Es gab schon Frauen/ Mädchen, die krass lange nicht bemerkt haben, dass sie schwanger sind.
Bei Missbrauch möchte man auch nicht unbedingt dran denken. 😔
Falsch. Ein Embryo lässt sich medizinisch auch als Parasit gegenüber dem Träger auffassen.
Wenn eine Frau kein Kind will, wird ihr entweder geholfen oder wir leben in Gesellschaften wo mit Drahtbügeln im Keller hantiert wird.
Männer sollten da schweigen und zuhören oder selbst schwanger werden.
Falsch. Ein Embryo lässt sich medizinisch auch als Parasit gegenüber dem Träger auffassen.
Parasiten können nur Angehörige einer anderen Spezies sein, nicht jedoch der eigene Nachwuchs.
Wenn eine Frau kein Kind will, wird ihr entweder geholfen oder wir leben in Gesellschaften wo mit Drahtbügeln im Keller hantiert wird.
Den eigenen Nachwuchs zu töten als "helfen" zu bezeichnen ist komplett geisteskrank.
Männer sollten da schweigen
Ich lasse mir bestimmt nicht von irgendwelchen linksradikalen Spinnern im Internet den Mund verbieten, Du Clown.
Pflanze Dich mit Dir selbst fort, aber lass das mal die Frau selbst entscheiden. Jede Ejakulation ist eine Massentötung. Spermien sind zäh und haben einen ausgeprägten Überlebenswillen, doch ihr Ende ist nah.
Pflanze Dich mit Dir selbst fort, aber lass das mal die Frau selbst entscheiden.
Die Formulierung "selbst entscheiden", ob man seinen eigenen Nachwuchs tötet, ist so krank.
Jede Ejakulation ist eine Massentötung.
Nein. Ein menschliches Lebewesen entsteht erst mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle.
Spermazellen sind Lebewesen, aber keine Menschen. Ein Embryo ist auch kein Mensch. Warum sollte aber ein ungeliebtes Kind ausgetragen werden?
Am besten entscheiden alte weiße Männer, die die Gerichte dominieren, was eine (junge) Frau zu tun habe.
Es werden immer wieder Mädchen NACH ihrer Geburt getötet... finde ich viel grausamer.
Spermazellen sind Lebewesen
Nein.
Warum sollte aber ein ungeliebtes Kind ausgetragen werden?
Es geht nicht darum, warum man es austragen sollte - sondern, warum man es töten können dürfen sollte.
Es werden immer wieder Mädchen NACH ihrer Geburt getötet... finde ich viel grausamer.
Da ist vor der Geburt natürlich viel besser. Oh man...
Spermazellen sind Lebewesen, aber egal.
Unfälle trotz Verhütung passieren.
Wer im Eifer des Gefechts nicht verhütet, soll ein Leben lang bestraft werden, die Erzeuger können aber gehen?
Wer soll die ungewollten Babys übernehmen?
Spermazellen sind Lebewesen, aber egal.
Spermazellen sind keine einzigartigen menschlichen Lebewesen. Diese entstehen erst durch die Verschmelzung von Ei- und Samenzelle. Erst ab diesem Zeitpunkt sind Geschlecht, Körpergröße, Haarfarbe, Augenfarbe, Begabungen usw. unveränderlich festgelegt.
Unfälle trotz Verhütung passieren.
Das stimmt. Und dann sollte man Verantwortung übernehmen - und diese kann schlechterdings nicht darin liegen den eigenen Nachwuchs zu töten.
Recht am eigenen Körper.
Merkt man eig nicht was für eine krasse Doppelmoral das ist? Soll mir jmd. bitte erklären weil ich verstehe es überhaupt nicht.
Babys SIND NICHT EIN TEIL VOM KÖRPER VON DER MUTTER! Sie haben ein eigenständiges Körper, warum sollen da aber nur die Frauen ein Recht auf ihr Körper haben und Babys nicht? Nur Gott kann leben geben, deshalb sollte es auch nur Gott sein der Leben nimmt und die Menschen haben kein Recht darauf zu entscheiden ja ich möchte das Baby behalten oder ne, ich möchte es nicht und deshalb töte ich es.
Wo ist hier das Recht auf das eigene Körper vom Baby? Kann mir das jmd. erklären??
Kannst du das noch mal neu formulieren, ohne deine mystische Sagengestalt?
Natürlich ist harris links! Du bist entwerde unwissend und ein nützlicher Idiot oder wissentlich ignorant und boshaft, weil du die realtität und wirklichkeit leugnest.
du verbreitest hier Lügen!
Demokraten kannste zirka mit (c)DU vergleichen, eher rechts davon.
Was tun sie denn, dass sie links aussehen ließe? 🤔
Hieße Links nicht: Abbau von Militär, starker solidarischer Sozialstaat, Stärkung der Gewerkschaften, Umverteilung von oben nach unten.
Annerkennung von Den Haag, Pariser Klimaabkommen...
Nein, die demokraten kann man nicht mir der ursprünglichen cdu ergleichen. Mit der komm7nistin merkel ja. Ich bin schweizer wir haben hier liberale partei die fdp die mitte partei ist konservativ und die rechtsnationale partei sie svp ist die grosste partei. Und nein, diese parteien sind nicht demokratisch, sie wären in den usa klar republikanisch,
was leute wie du hier in europa ständig tun ist übergriffig und gewalttätig. Ihr geht hin und sagt anderen parteien und nationen, was sie zu sei haben und warum sie angeblich seien wie sie seien. Das ist verdammt arrognat und überheblich!
zum beispiel wurde orban demokratisch von einer deutlichen mehrheit gewählt! So auch erdogan! Das wurde schlussendlich auch so anderkannt. Trotzdem gehen hetzer wie du ständig hin und medien die die gleiche gesinnung haben wie du, und versuchen diese gewählten nationen zu diskreditieren als undeo kraten hi zustellen und zu verteufeln. Das selbe bei robert fico in slowakei, und er ist gar links, nicht rechts!
also behalt deine eingebildeten Sätze für dich, danke.
Warum antwortest Du überhaupt.
Nun hast Du entlarvt wer Du bist und das ist gut so.
Um es in Deiner Sprache zu sagen:
Warum ich antworte? Was bist du? Ein rechthaber der immer das ltzte wort haben will dem es m Seinego geht recht haben um jeden preis? Was soll also diese dumme frage von dir?
deine link schau ich mir nicht an, den kannst du dir stecken.
ach, ich habe mich "entlarvt". Oje uss ich jetzt angst haben von dir du kleiner meinungsdiktator? Denkst du, du hast das recht anderen zu bevor unden und ihrnen dein weltbild aufzuzwingen? Nejn, hast du nicht, also lass das gefälligst du arrogente, boshafte Kreatur! Du weisst nichts über mich und deine pseudowissenschaftlichen fern-diagnosen entlarven nur dich, dass du gerne über fremde personen urteilst und herrschen möchtest!
armes Geschöpf 👍😅
du solltest dringend etwas anderes einschmeißen, das ist ja kaum zu ertragen, was Du hier zusammen stümperst
Meiner Ansicht nach müssen Verbote gerechtfertigt werden, nicht das, was erlaubt ist.
Aus meiner Sicht ist erstmal alles erlaubt. Mit dieser Ausgangsbasis kann man dann darüber diskutieren, welches Verbot Sinn ergeben könnte.
Deine freiheit hört auf, wo du andere (Menschen) schädigst. Im grunde liegst du total falsch denn es bräuchte viel merh einschränkungen. Habe gerade einen vater gesehen beim spazieren mit seinen beiden kidner, er hat die ganze zeit gemütlich geraucht. Denk mal nach, die psychologie belegt, dass dessen kinder eher wieder rauchen werden. Rauchen kosten die allgemeinheit also dich und micht gelder weil sie mehr krank sind und bei lungenkrebs kosten sie u
nu derttausende dollar die allgemeinheit.
deine freihet hört auf, wo du andere missbrauchst um dein ego zu leben!
deine aussage ist so it radikal egositisch, du bist ein Egoist.
Ich verstehe den Widerspruch nicht.
Du hast doch hervorragend begründet weshalb ein Rauchverbot sinnvoll sein könnte.
Der Fragesteller hingegen setzt das Verbot als gegeben und lehnt sich bequem zurück, anstelle es zu begründen.
Jedes Verbot muss begründet werden können, nicht das, was erlaubt ist. Der Urzustand ist eine Welt ohne Regeln. Regeln sind menschengemacht.
deine aussage ist so it radikal egositisch, du bist ein Egoist.
Na danke. Wirst du aus Verzweiflung jetzt schon persönlich? Meistens dauert es länger, bis auf die persönliche Ebene gewechselt wird, weil man nicht mehr weiß, was man sachlich sagen kann. Meinst du, damit kannst du mich einschüchtern?
Ich verstehe nicht, warum der Zeitpunkt überhaupt eine Rolle spielt. Ist es irgendwie moralischer menschliches Leben im ersten Monat statt im siebten Monat zu töten?
Es ist im ersten Monat kein Leben, sondern ein toter Zellklumpen. Bitte keine Fake-News
Ja, du triffst den punkt.
abtreibungsfanst (also Mörder oder leute, die behilfe zum mord leisten) behaupten ja, dass es nur zellhafen ist am anfang. Nun, auch ein baby im7 monat ist streng physiologisch immer noch ein zellhafen. Nur halt eben aus mehr zellen als noch nach 5 tagen 😅😂🤣
Du kannst weiter denken. Viele kindsmord unterstutzer ko,,en mit argumenten wie "das kind kann ja nicht selbständig leben ohne die mutter". Nun, auch ein 2 jähriges baby kann nicht ohne seine eltern, bezigspersonen überleben, sondern verhungert, verdurstet ohne sein soziales umfeld. Merkst du nicht, wie ignorant und dumm diese argumente der abtreibungsfans sind? Sie sind einfach egoisten, die nicht rücksicht nehmen wollen auf die schwächsten der gesellschaft, die ungeborenen kinder.
Nach ihrer logik vom zellhaufen und der unselbständigkeit, müssten wir einen 78 jährigen opa, der demenzkrank ist und seine enkelkinder nicht mehr erkennt, ja wegstellen jnd verrecken lassen, weil er ja ein nicht mehr bewusster zellhaufen ist, der nur stört undunwertes leben ist.
erkennst du diese bösarige gesinnung jetzt?
Ich kenne ehrlich gesagt niemanden der das fordert. Bis zu einem späteren Zeitpunkt und / oder es zu entkriminalisieren - das höre ich oft und bin auch selbst dafür. Doch bis zur Geburt ist eigentlich nur eine provokante Frage ohne tatsächliche Forderung idR.
Ich kenne ehrlich gesagt niemanden der das fordert.
Es ist geltende Gesetzeslage in Deutschland, wenn das Ungeborene behindert ist.
was hat das mit links zu tun? In den 80er Jahren habe ich das in England erlebt, und das war alles andere als links.
Bis zur Geburt fand ich furchtbar. Aber eine enge Fristenregelung nimmt der Frau die Ruhe, darüber nachzudenken. Sie muss recht schnell sein, um das Prozedere mit der Beratung usw. hinter sich zu bringen.
Aber eine enge Fristenregelung nimmt der Frau die Ruhe, darüber nachzudenken.
Eine Frau sollte überhaupt nicht darüber nachdenken ihren Nachwuchs zu töten. Weder in Ruhe noch in hektisch.
Du als Mann kannst Dich da wahrscheinlich nie hineinfühlen. Da hat MANN leicht reden.
Geltende Gesetzeslage in Deutschland, wenn das Ungeborene behindert ist.
Sie ist sogar linksradikal und hat um Geld für die BLM-Randalierer geworben.
Das Ungeborene ist nicht Teil des Körpers der Frau. Was ist daran so schwer zu verstehen?