Warum haben die Republikaner den spanischen Bürgerkrieg verloren?
Ich frage mich warum die Republikaner den spanischen Bürgerkrieg verloren haben? Liegt es "nur" daran liegt das ein Grossteil der Armee für die Nationalisten gekämpft hat oder gibt es noch andere Gründe?
3 Antworten
Das kann man nicht getrennt sehen, sondern muss auch die Vorgeschichte betrachten:
Anfang des 20. Jahrhunderts hielt in Spanien keine Regierung über die Legislatur. Legitime Regierungen waren keine oder alle, denn auch die (kommunistischen) Republikaner erkannten den Wahlsieg des Königs nicht an, vertrieben die Königstreuen.
Dann gab es eine Zeit, wo keine Regierung 2 Jahre durchhielt und die Macht zwischen (wirklich sich selbst so genannten) Anachisten, Kommunisten und Rechten hin und herwechselte.
Nach jedem Regierungswechsel, räumte das jeweilige Lager mit dem Gegner auf.
Anachristen, Kommunisten und Sozialisten vereinigten sich zu einem roten Block und wurden gewählt.
Die Zustände waren jedoch unhaltbar, denn es kam zu politischen Hinrichtungen. Kirchen wurden angezündet, Oppositionelle ermordet, vermeintlich Reiche oder Gutbetuchte als Klassenfeind hingerichtet.
Das Land war diese Jahrzehnte geteilt. Es gab viele Bemühungen, dem von Spanisch-Marroko aus ein Ende zu machen, bis völlig unverhofft der auf die Kanaren geflüchtete General Franco zum Anführer gewählt wurde.
---
Das als Vorgeschichte. Das Land war also geteilt und stand weder hinter den Republikanern, noch hinter Franco, sondern eben 50:50.
Hitler wollte Franco auf seine Seite ziehen. Der blieb (den Nazis gegenüber) angefreundet, aber ohne sich in den 2. WK einzumischen. Allerdings erhielt Franco militärische Hilfe von Deutschland und Italien, was dazu führte, entscheidende Schlachten unter Mithilfe von Flugzeugstaffeln und Marineflotten zu gewinnen, während die Unterstützung für die Republikaner eher intelektueller Art oder in Form von einzelnen Personen war.
Das Kriegsgerät hatte Franco und bekam es zudem noch frei geliefert. Oft auch in Erprobung neuer, pontenterer Waffen für den späteren Einsatz durch Hitler im 2. WK.
Das ist vollkommener Unsinn. Der erste Luftangriff der Geschichte war im Krieg Italien-Türkei (1911-1912) die Bombardierung der Oase Ain Zara. Im Ersten Weltkrieg gehörten Bombardierungen aus der Luft beinahe zum Alltag. Im spanischen Bürgerkrieg haben die Italiener und die Deutschen nicht nur Guernica, sondern auch Barcelloa und andere Städte bombardiert. Guernica wurde berühmt, weil Picasso ein Bild davon gemalt hat.
Ich schrieb "höchstwahrscheinlich" und habe nicht standepede behauptet, es sei so gewesen. Diese ersten Bomben wurden aber noch von Hand abgeworfen und traffen ihr Ziel eher zufällig.
Es stimmt nicht, dass die Legion Condor "höchstwahrscheinlich" für den ersten Luftangriff der Geschichte verantwortlich war. Es ist nicht "höchstwahrscheinlich, sondern absolut sicher, dass 21 deutsche und drei italienische Flugzeuge in mehreren Wellen die baskische Stadt Guernika (auf Baskisch Gernika) mit Spreng- und Brandbomben vernichtet haben. Davor hatten die Italiener bereits im Krieg gegen Äthiopien (ab 1935) vor allem Giftgasbomben abgeworfen. Im Ersten Weltkrieg wurde aus Flugzeugen und Luftschiffen bombardiert. Lediglich bei den ersten Luftangriffen der Geschichte im italienisch-türkischen Krieg (1911-12) wurden die Bomben noch mit der Hand abgeworfen. Dabei war die Zielgenauigkeit sehr hoch, weil die Flugzeuge langsam und tief flogen. Eine Luftabwehr gab es ja noch nicht, die wurde aber rasch entwickelt.
Ich bevorzuge die baskische Schreibweise Gernika. Auch Spanisch heißt die Stadt tatsächlich Guernica.
Die Heuchelei der heute gern so genannten "freiheitlichen Wertegemeinschaft":
[...] Auf der einen Seite unterstützten das faschistische Italien und das nationalsozialistische Deutschland offen die Putschisten, während die liberalen Demokratien Frankreich und Großbritannien eine Nichteinmischungspolitik praktizierten und damit den Siegeszug der Aufständischen begünstigten. [...]
Die gewählte spanische Regierung wurde zu einem frühen Opfer der Appeasement-Haltung der führenden Demokratien, die nicht zuletzt einem antikommunistischen Kalkül geschuldet war. Die Putschisten wären ohne das Eingreifen Mussolinis und Hitlers nie so weit gekommen, konnten aber ihre vollständige Instrumentalisierung durch Rom und Berlin vermeiden.
Ein nicht unwesentliches Element bildete ferner die wirtschaftliche Unterstützung der Nationalisten durch ausländische Großkonzerne, besonders aus den USA und Großbritannien, in deren Händen sich große Teile der spanischen Industrie und Infrastruktur befanden. [...]
https://de.wikipedia.org/wiki/Spanischer_B%C3%BCrgerkrieg (Abschnitt 'Internationale_Dimension')
Mit Wertegemeinschaft meinst du aber nicht das damalige Hitler-Deutschland oder Mussolinis Italien? Und dass Konzerne Franco unterstützten und nicht die Republikaner, welche ja jegliche Gutbetuchte, Pfarrer und politische Gegner hinrichteten, kann man nicht an Werten festmachen. Keine der beiden Seiten war gut. Konzerne hielten zu denjenigen, die ein normales Leben ermöglichten. Das war unter Franco für die meisten eher der Fall - wie ja die Folgejahrzehnte bewiesen -, als unter den Kommunisten.
Nein, mit Wertegemeinschaft meine ich die, denen der Wikipedia-Artikel eine Appeasement-Haltung bescheinigt, und die ja selten Bedenken hatten, mit Diktaturen befreundet zu sein, wenn es den eigenen Geschäften dienlich ist.
Warum wohl soll, was in den Folgejahrzehnten alles geschah, für immer in der Erde begraben bleiben, wenn es nach den Nutznießern der Franco-Diktatur und ihren Erben geht?
Mit 114.000 wird die Zahl der Menschen beziffert, die noch immer nicht identifiziert in Massengräbern verscharrt sind. "Nur in Kambodscha gibt es mehr Verschwundene als in Spanien", titelte zum Beispiel der Schweizer Rundfunk (SFR) zum Thema. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk verweist auch darauf, dass der Diktator bis heute unangetastet in seinem Mausoleum liegt.
https://www.heise.de/tp/features/Spaniens-Verschwundene-Nur-in-Kambodscha-sind-es-mehr-4511141.html
Daß einer wie Richter Baltasar Garzón, der die Dinge ans Licht holen wollte, mit so massivem Druck davon abgehalten wurde, spricht Bände.
Gut, die Fragen sind hier aber immer genau 2:
- Will man Jahrzehnte später wieder Wunden aufreißen?
- Warum wird nur einseitig gesucht und nicht über den Roten Terror?
Baltasar Garzón ist ein sehr polemischer Richter, der schon gerne mal auf die Gewaltentrennung pfeift.
Der Diktator liegt auch nicht "bis heute unangetastet in seinem Mausoleum", sondern wurde ausgelagert.
Und wirklich: In Spanien mehr als in Kambotcha? Und was ist mit Deutschland? Immer vor der eigenen Haustüre kehren. "Mehr als eine Million deutsche Soldaten gelten noch als vermisst."
https://www.dw.com/de/vermisste-des-zweiten-weltkriegs-verloren-und-wiedergefunden/a-53302518
---
Um hier das Thema meinerseits abzuschließen:
Damals waren auch Angehörige z. B. von Lorca dagegen, die Massengräber auszuheben. O-Ton: Man soll die Toten endlich ruhen lassen.
Klar war Franco ein Diktator. Aber die Gegenseite war leider auch untragbar und es ist auffälligerweise immer nur dann ein Thema, wenn eine sozialistische Regierung Polemik braucht, um von anderen Themen abzulenken.
Warum war das in den vielen Jahrzehnten sozialistischer Regierungen seit Franco nie ein Thema, sondern erst, wenn Konservative regieren? Und warum hört man jetzt auch wieder nichts, wo doch die Sozialisten regieren?
Es geht hier also nicht um Recht und Gerechtigkeit, sondern darum, die Opfer für politische Zwecke zu missbrauchen.
Guernica
Stimmt. Hitler entsandte die "Legion Condor" nach Spanien, um Franco zu unterstützen. Eben diese Legion Condor war höchstwahrscheinlich verantwortlich für den ersten Luftangriff der Geschichte. Und zwar wurde Guernica (ich glaube, das ist im Baskenland) bombardiert.
Die Deutschen haben es furchtbar heimbezahlt bekommen.