Warum gibt es eigentlich noch Anhänger des Sozialismus?
Ich meine der versuch Sozialismus einzuführen hatt immer zu einer Diktatur geführt
8 Antworten
Ich meine der versuch Sozialismus einzuführen hatt immer zu einer Diktatur geführt
Man hat es ja nichtmal versucht. Kaum war Lenin an der Macht war Schluss mit Sozialismus und her mit dem Staatskapitalismus. Sozialismus hat es nie Großflächig gegeben, aber dort wo es umgesetzt wurde hat es tatsächlich funktioniert. Zum Beispiel in der Makhnovshchina, dem Regionalen Verteidugungsrat von Aragon oder auch der Pariser Kommune. Aber diese werden immer wieder ignoriert weil es einfach leichter ist zu sagen:
"Die Sowjetunion war sozialistisch und die Sowjetunion war schlecht, deshalb ist auch der Sozialismus schlecht"
Die beiden stehen halt nur schlicht in keinen Zusammenhang da, wie gesagt, die Sowjetunion nie sozialistisch war.
nunja lenin und marx haben ja immer gesagt das es keinen Kommunismus geben kann wenn es noch nationen gibt die anti-kommunistisch sind ( im falle der udssr war es die usa). Ja, die kommunistische partei der sowjetunion hatte das sagen, aber wenn man sich das große und ganze anschaut war die uddssr ehr sozialistisch, zum beispiel gab es noch geld, was es im kommunismus nicht geben dürfte
Ja, die kommunistische partei der sowjetunion hatte das sagen, aber wenn man sich das große und ganze anschaut war die uddssr ehr sozialistisch, zum beispiel gab es noch geld, was es im kommunismus nicht geben dürfte
Das ist nicht was Kommunismus bedeutet. Kommunismus ist die Befreiung der Arbeiter:innenklasse von der Ausbeutung der Bourgeoisie, also der besitzenden Klasse. Ob es im Kommunismus Geld gibt oder nicht ist irrelevant, das ist kein entscheidendes Kriterium. Wichtig ist beim Kommunismus, dass das Proletariat, also die Arbeiter:innen sich selbst beherschen.
Lenin wiederrum behauptete, die aussischen Arbeiter:innen könnten sich garnicht selbst ermächtigen, da Russland eine Agrarnation ohne wirkliche Industrie war, und sagte, die Bevölkerung müsse durch eine Avantguard-Partei "zum Sozialismus erzogen werden". Das geht grundlegend gegen die Annahme Marxs, was entweder darauf schließen lässt, dass Lenin Marx nicht verstanden hat oder sein schreiben ausgenutzt hat um sich selbst als Diktator zu ermächtigen. Wir werden es aber wohl nie wissen werden.
Die Sowjetunion war also nie Kommunistisch, nie Sozialistisch sondern einzig und allein Staatskapitalistisch.
Ich gehe mit Lenin einer Meinung das "Russland" keine Industrie hatte, also erstmal industrie aufgebaut werden musste, was schonmal die gründung eines Kommunsitischen staates verhinderte, da um den Kommunismus auszurufen die "Prolatarier aller Länder" benötigt werden. Ich meine Lenin hat also beschlossen den Sozialismus auszurufen (Sozialismus ist sehr vielfältig, man kann diesen Begriff nicht definiren). Im Punkto Staatskapitalismus gebe ich dir ebenfalls Recht, der Staat war der Arbeitgeber der leute, aber allgemein hatte der dann doch weniger mit dem Kapitalismus zu tuen. Können wir uns drauf einigen das die Udssr Sozalistisch mit starken Staatskapitalistischen Zügen war?
Können wir uns drauf einigen das die Udssr Sozalistisch mit starken Staatskapitalistischen Zügen war?
Nur weil man versucht hat etwas zu erreichen, heißt das nicht dass man es erreicht hat. Die Sowjetunion mag sich selbst als Sozialistisch gesehen haben, aber die Nazis dachten auch sie würden das richtige tun.
Die UdSSR war authoritär Staatskapitalistisch, mit vorhandenen sozialsystem. So weit würde ich mitgehen. Aber um sie Sozialistisch zu nennen reicht das nicht, da der Egalitarismus und die Überwindung des Kapitalismuses nie erreicht wurde. Und später unter Stalin ist die Sowjetunion sogar in den Faschismus abdriftet.
Ist halt auf dem Papier eine schön klingende Idee. Aber Sozialismus ist ja eine Art Vorstufe zum Kommunismus, in dem zunächst der Staat alles in der Hand hat. Der Übergang zum Kommunismus klappt nie weil der Staat seine Macht nicht an die Bevölkerung abgegeben will.
Die Widersprüche und katastrophalen Folgen des Kapitalismus sind heute so aktuell wie vor hundert Jahren. Kapitalismus bedeutet Armut, Ausbeutung, Diskriminierung, Krieg und Umweltzerstörung, er führt durch seine eigenen Dynamiken zwangsläufig zu Wirtschaftskrisen und er dringt in jeden Bereich unseres Lebens ein, um ihn zur Ware zu machen. Der Sozialismus odwr Kommunismus verspricht eine alternative klassen- und staatenlose Gesellschaft, die auf bedürfnisorientierter Produktion und Mitbestimmung beruht statt auf der Erzeugung von Profiten für eine kleine Minderheit.
Die allermeisten Leute würden diese Ideale gutheißen, reagieren aber ablehnend auf Begriffe wie Sozialismus, Kommunismus oder Marxismus. Der Hauptgrund dafür ist, dass sie fälschlicherweise die angestrebte sozialistische Gesellschaft mit ihrem stalinistischen Zerrbild gleichsetzen.
Prokapitalistische Parteien und Medien fördern natürlich die Vorstellung, dass der Stalinismus eine unvermeidbare Folge des kommunistischen Programms war und haben kein Interesse daran, die tatsächlichen Ursachen für seine Entstehung zu untersuchen, wie die technische Rückständigkeit und Verwüstung des Landes infolge von Welt- und Bürgerkrieg, die eigennützigen Interessen der Parteibürokratie und die Entmachtung der basisdemokratischen Räte.
Auch der beliebte Verweis auf die angebliche menschliche Natur läuft ins Leere, wenn man bedenkt, dass die kapitalistische Wirtschaftsform erst seit wenigen Jahrhunderten vorherrschend ist und selbst die letzten 10.000 Jahre Sesshaftigkeit nur einen winzigen Bruchteil der 300.000 Jahre umfassenden Menschheitsgeschichte darstellen.
Ich meine der versuch Sozialismus einzuführen hatt immer zu einer Diktatur geführt
Würdest du die westliche Welt als "diktatorisch" bezeichnen? Ich würde eher sagen, wir haben hier gerade mehr Demokratie als sonst irgendwo auf der Welt.
Und zudem haben wir mehr Sozialismus als sonst ein Land auf dieser Welt. Insgesamt war der Sozialismus in der Geschichte recht erfolgreich.
Mich wundert es eher, dass es noch Anhänger des Kapitalismus gibt. Der hat ja in der Geschichte immer zu Armut, Elend, Ausbeutung und Unfreiheit geführt.
Sozialismus ist ein Geistesrichtung kein politisches System. Mit dem Konservatismus und Liberalismus gehört es zu den drei großen politischen Strömungen (darauf bezieht sich auch die eindimensional Abbildung der politischen Landschaft als links bis rechts). Zu sagen Sozialismus führe immer in eine Dikatatur ist in etwa so schwachsinnig wie zu sagen konservativ zu sein bedeutet immer man sei ein Faschist...
Der Grundgedanke des Sozialismus ist die Gleichheit aller Menschen, insofern ist jede moderne Demokratie geistiges Kind des Sozialismus. Das gilt natürlich insbesondere für Sozialdemokratien.
Natürlich ist Sozialismus eine Ideologie. Genauso wie Liberalismus oder Konservatismus
Und Anleihen davon findet man in nahezu jeder Staatsform, v.a. Sozialdemokratien nach westlichen Vorbild. Deine Aussage der Sozialismus führe immer zu Dikaturen ist somit schwachsinnig. Ich nehme an du beziehst dich auf eine extreme Ausprägung des Sozialimus den Kommunismus oder das realexistierende Pendant dazu wie Stalinimus, Maoismus usw.. aber wie gesagt, das ist in etwa so unsinnig wie zu sagen jeder Konservative wäre ein Faschist.
Übrigens führt die extreme, realpolitische Ausprägung aller politischen Ideologien zu einem Diktat. Der Sozialismus zu einem Diktat des Proletariats, der Liberalismus zu einem Diktat des Kaptials und der Konservatismus zu einem Diktat des starken Mannes.
Beim Liberalismus geht es im Freiheit. Es gibt auch Lieberalen Konservatismus und in der Theorie auch lieberalen Sozialismus
Ja, es gibt unendliche viele verschiedene Ausprägungen und Mischformen... Das musst du mir nicht sagen, das impliziert meine Antwort bereits. Deine Frage lässt mich allerdings daran zweifeln, dass du das verstehst...
Beim Liberalismus geht es im Freiheit
Ja, auch die Freiheit im Wirtschaften ohne Abgaben, ohne Auflagen, ohne Schutz... Liberalismus führt letzlich zu einem Diktat des Kapitals.
ich bin nicht der ansicht das weder die Udssr noch der sozialismus schlecht ist