Waffenrecht: Ist das eine Scheindebatte?
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/waffenrecht-messer-debatte-100.html
Jede Messerverbotszone nützt nichts: Am Ende darf die Polizei nicht pauschal Diverses Klientel auf Messer kontrollieren, das ist gegen das Grundgesetz.
Und jedes Messerverbot nützt nichts außer die Klingenlänge wird auf 0.5mm begrenzt: Bei einem Angriff reicht schon der Stich in die Halsschlagader wie in Solingen passiert.
Für mich ist das blinder Aktionismus. Das wirkliche Problem ist doch das man Gewalttäter unkontrolliert ins Land gelassen hat.
Wie seht ihr das?
11 Antworten
Doch in Waffenverbotszonen darf die Polizei jede Person ohne Grund kontrollieren.
Sieht man ja an den Bahnhöfen.
lg
Man hat ja sein Klientel.
Die Oma Ella brauch ich nicht zu kontrollieren. Es wäre eine gute Maßnahme für die Polizei, jeden überall kontrollieren und durchsuchen zu dürfen.
Du hast Metall im Handy. Im Gürtel. In Schmuck. Im Geldbeutel. In Implantaten. Hosenknöpfe. Das ist sinnlos.
Das wäre eine begrenzte Maßnahme: Wäre ich Attentäter muss ich nicht aufs nächste Stadtfest sondern kann an der Kauflandkasse loslegen. Und dort kontrolliert wohl eher niemand. Selbst die Tatwaffe könnte man sich im Laden besorgen...
Sowas lässt sich nicht verhindern. Das passiert in jedem Land der Welt. Das gab es schon immer, gibt es gerade und wird es auch immer geben
Da gibt es gewaltige Unterschiede. Im Flughafen nimmt man meist sämtliche Gegenstände ab, dann wird kontrolliert. Am Flughafen gibt es extra Schleusen für sowas um JEDEN zu kontrollieren. Auf dem Stadtfest gibt es keine festen Eingänge, damit ist auch mit Metalldetektoren das Nadel im Heuhaufen Problem nicht gelöst.
Ganz genau. Was ich damit sagen will: Die Attentäter sind auch nicht dumm, es wird einfach eine Verlagerung der Kriminalität geben: Deswegen spreche ich von Scheindebatte bzw. blindem Aktionismus.
Auf dem Stadtfest gibt es keine festen Eingänge
Schon wieder falsch.
Hast du noch nie ein Konzert gesehen ? Da werden einfach gitter aufgestellt und damit eine gewünschte Anzahl an Eingängen geschaffen.
Naja das entscheidet die kriminalistische Erfahrung. Bei Verkehrskontrollen ist es doch auch kein Problem, dass man jederzeit rausgezogen werden kann. Wieso sind dann Personenkontrollen und Durchsuchung so prekär?
Das dauert 2-3 Minuten und wer nichts zu verbergen hat, brauch sich auch keine Gedanken zu machen.
Es dient dem Wohl aller, Menschen überall und vor allem in Innenstädten oder Veranstaltungen durchsuchen zu dürfen. Und zwar ohne sich einen Grund aus dem Arsch ziehen zu müssen.
Und wenn man dadurch ein Menschenleben retten kann, ist mir die 3 minütige Unterbrechung der persönlichen Freiheit ziemlich Wurst. Sowohl als Privatperson als auch als Polizeibeamter.
In der Regel haben Stinkstiefel ein Problem damit, Normalbürgern ist das egal. Haben ja auch nichts zu verbergen.
Nö, nichts als nächstes. Die Bundespolizei kann dies seit Jahrzehnten an Bahnhöfen und an Grenzübergängen ohne Beschränkung. Geht deswegen die Welt unter? Nein.
Und nein, es geht nicht darum das deine Briefe und deine Telefonleitung abgehört wird. Die Bürger denken sich immer; die Welt würde sich um sie drehen und sie wären dann 5 mal am Tag in einer Kontrolle.
Die Polizeibeamten bleiben gleich viele, die Kontrolle bleiben also die gleichen, nur kann man innerhalb der Kontrolle seine Maßnahmen besser umsetzen und weitläufiger durchsetzen.
Einen Personenkontrolle und ein verdachtsunabhängiges Durchsuchen wäre eines der wichtigsten Aspekte für die öffentliche Sicherheit.
Das würde dir jeder Beamte unterschreiben. Und nochmal: für den Normalbürger ändert sich gar nichts. Die Stinkstiefel haben dann mehr zu erwarten. Deshalb wundert es mich, dass du dich aufregst.
Und das ganze mit der Stasi zu vergleichen ist lachhaft, aber das weißt du hoffentlich selbst.
In Verbotszonen darf die Polizei kontrollieren, ansonsten wären solche Zonen sinnlos.
Das Problem ist, dass man die Integration jahrzehntelang verschlafen hat, sowohl politisch als auch gesellschaftlich.
Diverses Klientel auf Messer kontrollieren
Selbstverständlich darf die Polizei kontrollieren.
Was sie wohl eher nicht dürfte ist jeden mit einer bestimmten Hautfarbe kontrollieren.
Blöd nur das lediglich in den Medien die Messerstecher nicht-Deutscher Abstammung 26 mal häufiger sind als welche Deutscher Abstammung. Aber berichterstattungshäufigkeit ist eben nicht dasselbe wie Tathäufigkeit.
Das ist eine Scheindebatte und Nebelkerzen, die da geworfen werden.
Typische Dampfplauderei von Olaf dem Schläfrigen und Nancy.
Es gibt doch schon die Möglichkeit von Verbotszonen. War das in Solingen eine? Nein, nehme ich nicht an.
Wie werden die Zonen ausgewählt, wie wird sichergestellt, dass dann nicht 10 Meter daneben einer niedergestochen wird? Wer soll das denn kontrollieren, wenn eh schon überall Polizei fehlt? Was sind die Konsequenzen, wenn einer erwischt wird. Erhobener Zeigefinger und ein "Dududu"?
Genausogut könnte man auch ein Gesetz machen, welches einfach Mord verbietet.... ah, sorry, sowas haben wir ja schon und trotzdem wird gemordet.
War das in Solingen eine? Nein, nehme ich nicht an.
In Solingen dürfte das Tatmesser zweifach verboten gewesen sein. 1x §42a WaffG und zusätzlich durch Versammlungsgesetz. Das zeigt wie gut solche Verbote wirken.
In Solingen ist auch Mord verboten. $211 StGB.
Und was hat es gebracht? Genau Null.
Verbote bringen nur was, wenn sie kontrolliert werden?
Ich denke, der Verstoss gegen das Waffenrecht wird dem Typen sein kleinstes Problem sein.
In Mannheim wurde ein Messer mit über 12cm Klingenlänge benutzt, das zu führen ist nach §42a WaffG bundesweit verboten.
In Solingen dürfte das Tatmesser zweifach verboten gewesen sein. 1x §42a WaffG und zusätzlich durch Versammlungsgesetz.
Das zeigt wie gut solche Verbote wirken.
Selbst wenn, kann man nicht jeden kontrollieren und auf einem großen Fest erst Recht nicht. Das entspräche der Nadel im Heuhaufen.