Sollte die Polizei eurer Meinung nach MEHR Befugnisse zur Terrorbekämpfung bekommen & wärt ihr bereit dafür ein Stück eurer Privatsphäre aufzugeben?
...ich mein nahezu jeder hat ein Smartphone & ist durch dies eee mehr oder weniger gläsern!
13 Antworten
Ich bin da immer zwiegespalten. Auf der einen Seite sollte die Polizei schon die Möglichkeiten haben, die sie braucht.
Auf der anderen Seite: Hilft viel immer viel? Vor Jahren gab es ja schon die Diskussion um die Vorratsdatenspeicherung. In Frankreich oder GB sind die damit ja schon ziemlich weit. Und die USA? Ich meine, deren Geheimdienste streben, wie wir seit Snowden wissen, die Totalüberwachung im Inet in Echtzeit an.
Aber sind das sicherere Länder als Deutschland? Die Frage ist halt immer: Welche Befugnisse braucht die Polizei und welche will sie einfach haben?
Vor allem wofür werden die Befugnisse genutzt, ein Polizist ist dem Staat unterstellt.
wärt ihr bereit dafür ein Stück eurer Privatsphäre aufzugeben
Sicher nicht!
In der Vergangenheit hab ich zwar gehen das ein oder andere Gesetz verstoßen, aber das ist kein Grund mich unter generalverdacht zu stellen... Was anderes ist es nämlich nicht.
"Macht ja nichts, wenn man nichts zu verstecken hat" - stimmt, trotzdem hat jeder ein recht auf Privatsphäre und die gebe ich auch nicht auf.
Zum Glück weiss ich aber, wie ich mich technisch vor zu viel schnüffelei schützen kann
Auf keinen Fall.
Die Polizei hat für meinen Geschmack schon heute zu viele Befugnisse. Die sollten eher wieder zurückgefahren werden anstatt erweitert.
Ich habe ein anderes Verständnis vom Verhältnis Bürger/Staat. Nämlich keinen Untertanengeist, sondern den Staatsbürger als den eigentlichen Souverän und die Polizei als einen Dienstleister für ihn.
Die meisten Polizisten denken aber komplett anders herum und daher sollten sie nicht zuviel Macht erhalten. Das Gewaltmonopol haben sie bereits und das reicht auch.
Ich sehe weder ein mich anlasslos durchsuchen zu lassen, noch mich präventiv aussschnüffeln zu lassen und eine Bevölkerung unter Geberalverdacht möchte ich ebenfalls nicht erleben.
Die vorhandenen Befugnisse würden ausreichen, wenn man sie denn nutzen würde, dürfte.
Die einzige Erweiterung, die m.M. nach wichtig wäre: einen Zugang zu verschlüsselten Messenger zu bekommen.
Sonst kann sich die Terrorbrut weiter absprechen und unerkannt radikalisieren.
War mir schon klar, sonst hättest du nicht so eine Aussage getroffen.
Aber ist ja auch dein gutes recht
Wenn es einem Staat nicht einmal gelingt oder gelingen will, abgelehnte Migranten abzuschieben, die dann nach Belieben Terroranschläge begehen können, dann soll eine Massenüberwachung wohl eher einem anderen Zweck dienen…
Wie sollen dann reporter die sich vor der Regierung verstecken müssen sowieso whistleblower verständigen?
Dann gäbe es kein snowden und kein assange