Sind 2.5L Hubraum viel?
Ich kenne mich mit Motoren nicht gut aus, aber viele staunen wenn ich sage, dass meine 25 Jahre alte Kiste mit einem 4 Zylinder 2.5L Hubraum hat & 260ps leistet.
Ich dachte immer, dass man ab 4L Hubraum von grossen Motoren spricht.
9 Antworten
Sind 2.5L Hubraum viel?
Der Begriff "viel" ist relativ. Auf Fahrzeuge bezogen: Fahrzeugart und Zylinderanzahl sind relevant. Gäbe es aktuell einen Kleinwagen mit 2,5 -Liter - Vierzylindermotor, so wäre das sehr viel. Gäbe es hingegen ein Oberklassefahrzeug mit 2,5 - Liter - V8, so wäre das auffällig wenig. Alles relativ also.
Interessieren würde mich allerdings, welches 25 Jahre alte Fahrzeug mit 4 Zylindern bei diesem Hubraum 260 PS leistet. Mir fällt nämlich gerade keines ein.
Salue
Der Durchschnittshubraum beträgt in Deutschland ca. 1700 ccm. In der Schweiz ist er etwas höher, In Italien oder Frankreich tiefer. Ein 2.5 Liter ist also durchaus in Europa bereits ein überdurchschnittlicher Hubraum.
Mein alter US-Kleinwagen von 1978 hat einen 6-Zylinder- "Flautenschieber" mit 4.2 Liter Hubraum eingebaut. Standart war ein V8 mit 5.0 Liter. Aber eben, das ist ein US-Sparschwein und die Ansichten sind ja verschieden. Zudem war 1973 eine Benzinkrise und die Hubräume wurden in den US kleiner. Es ging als Beispiel von 7.5 auf 6.6 Liter runter. So lag der Verbrauch nur noch bei 20 l/100 km.
Tellensohn
Das sieht jeder individuell anders.
Für mich sind 2,5l nicht viel. Fahre selbst eine 2 Liter Maschine mit 211PS. Darauf folgt schon der 3 Liter V6 Motor mit 278PS. Und die Modellpflege hat bereits 3,5 Liter mit 303PS. Sind für persönlich also keine weltbewegende Zahlen.
Mein heimlicher Favorit, der Toyota Hilux hat die vorherige Generation ab Werk 2,5 Liter R4 Diesel.
Mein Traumwagen ein Mercedes Benz 300 CE 24 Ventiler ist ebenfalls ein >= 3 Liter Benzin Motor mit 6 Zylinder, und ich glaube 233PS.
Große Motoren beginnen nach meinen Gusto ab 4 Liter Hubraum, ab 6 Zylinder. Kann mir aber gut vorstellen in Zeiten von Downsizing, und immer weniger Hubraum, dass sich die Ansichten was groß ist, mittlerweile verändert haben. Ein Auto darf ja, wenn es nach einigen Individuen geht, nichts mehr Leisten, und nichts mehr an Sprit verbrauchen. Das erreicht man eben durchs Downsizing. Und die Leistung kommt nur noch vom Turbolader.
Denke mal über den Bildschirm oder das Display hinaus. Die Motoren hatten früher Leistung durch Hubraum. Werden nun im Hubraum immer weiter kastriert. Die eigentliche Leistung kommt und bringt nur noch der Turbolader. Nicht der eigentliche Motor. Der hat mit immer weniger Hubraum keine eigene Leistung mehr.
Hättest Du statt "Auto" den Begriff "Motor" genutzt, hätte ich es auf Anhieb verstanden.
Oh ... upsi. Zum Glück gibt es ja die Kommentar - Funktion hier, um es zu klären. 😉
Wahrscheinlich meinen das die ewigen Kompaktwagenfahrer, die immer einen 1,6-Liter fuhren oder aber sehr junge Fahrer, die nur Downsizing-Autos und ansonsten auch eher Kleinwagen mit kleinen Motoren kennen.
Für mich ist 2,5 Liter Hubraum eher wenig bei 260 PS; früher war das bei europäischen Hersteller immer die Dreiliter- bis 3,5-Liter-Klasse mit sechs Zylindern, wenn nicht sogar noch mehr - ich erinnere etwa an den Audi A8 3.7 mit 260 PS und V8-Motor, den es Ende der 90er gab. Das wäre ein richtig großer Motor für mich. Ich selbst hatte einige Jahre einen Opel Omega B 3.2 V6 mit 218 PS, das war auch ein recht großvolumiger Motor.
Nein, ist normale Größe.
Nichts mehr leisten, aber Mehrleistung per Turbolader? Das ist ein Widerspruch.