Satellitenbilder von der Erde auf Homepage NASA?
Okay, neuer Ansatz. Da mir gestern viele Leute unterstellt haben, dass die meisten Bilder die ich zu den Fragen gepostet habe, nicht von der NASA stammen und diesbezüglich auch nicht "echte" Aufnahmen sind, sondern gemalte Bilder respektive CGI's wären, habe ich mir die Mühe gemacht und mich durch NASA's Homepage durchgeklickt und ein paar Aufnahmen explizit von der Erde gesucht und gefunden. Ich bin neugierig und möchte einfach wissen welche Aufnahmen von Satelliten tatsächlich unsere einzig echte Erde darstellt. Kein CGI, keine gemalten Bilder, sonder echte, richtige Satellitenaufnahmen der Erde. Das sollte doch nicht so schwer sein oder? Erwähnenswert ist auch, dass viele Aufnahmen die ich auf deren Seite gefunden habe, sehr unterschiedlich aussehen. Warum ist da so? Es sollte doch immer die gleiche Erde zu sehen sein. Satelliten zeichnen unsere Erde auf, okay, dafür sind ja einige da, aber dennoch zeigt mir NASA unterschiedliche Aufnahmen. Why? Es sollte doch stets ein einheitliches Bild existieren, gibt es aber offensichtlich nicht. Ach ja, und für die ganzen Leute hier dir mir unterstellen wollen ich sei ein "Troll", sei gesagt: da irrst du dich gewaltig :-). Bloß weil ich Fragen stelle und wissen möchte was da oben vor sich geht, bin ich noch lange kein Troll, comprende? Ihr braucht mir also nicht dumm kommen und mich als "Troll abzustempeln. Nur weil ich nicht mit der Masse mitgehe, braucht ihr mir nichts zu unterstellen. Die Nummer zieht bei mir nicht. Ich suche Rat und den würde ich auch gerne bekommen. Schaut einfach selbst..
7 Antworten
Dann geh doch mal auf diese NASA-Seite: https://www.flickr.com/photos/gsfc/sets/72157632172101342/with/5063392410/
Da kannst du auf jedes einzelne Bild klicken und in der Erklärung steht, wie das Bild zustande kam, welches Jahr und welcher Satellit. Natürlich kommen die Bilder von verschiedenen Satelliten oder Raumfahrzeugen, das sind ja auch Aufnahmen über einige Jahrzehnte hinweg.
Wer "Ernst" ist, haben wir schon geklärt. Oder meinst du Ernst Honecker?
Die Erde im Sommer? Wenn es auf der Nordhalbkugel Sommer ist, ist es auf der Südhalbkugel Winter. Die Erde im Sommer kann dir also keiner zeigen. Ich kann dich auch nicht mehr ernst nehmen.
Sorry bin nicht in Deutschland aufgewachsen, bemühe mich aber trotzdem um meine Rechtschreibung. Ist das alles worauf du dich stürzen kannst?
Nein, kann ich nicht. Genauso wenig wie du, den keiner ernst nimmt, welcher nicht deiner Meinung ist.
Ob du es glaubst oder nicht, mir ging es vor einigen Jahren noch genau wie dir. Hunderttausende verschiedene Bilder der Erde und alle sehen sie anders aus.
Wenn man sich allerdings ein wenig damit beschäftigt, erkennt man anhand einiger Faktoren, wann die Erde so dargestellt wird, wie man sie mit dem eigenen Auge sehen würde, und wann es sich um Farbverfälschungen / Computeranimationen handelt.
Ich gehe jetzt mal deine Bildersammlung möglichst empirisch durch:
- Bild 1 ist ganz klar ein computergeneriertes Bild, das nichts realitätsnahes an sich hat. Das einzige, was echt sein könnte, ist die Textur der Kontinente, die sind vermutlich eine Collage aus Satellitenfotos.
- Bild 2 zeigt natürlich die echte Erde; und zwar so, wie man sie auch mit den eigenen Augen sehen würde. Sowohl die Farben als auch der Kontrast / die Helligkeit sind bei solchen Aufnahmen von der Internationalen Raumstation ziemlich nah am tatsächlichen Erscheinungsbild dran.
- Bild 3 zeigt ebenfalls eine echte Fotografie der echten Erde, auch wenn man es nicht meinen könnte. Der Kontrast wurde allerdings enorm erhöht, damit Meteorologen die Wolkenstrukturen besser erkennen können. Dieses Bild soll schließlich der Wissenschaft dienen und nicht in ein Museum kommen.
- Auch auf Bild 4 ist wieder die wahre Erde zu sehen, diesmal aus einer Umlaufbahn um den Mond. Hier ist eindeutig die Farbintensität deutlich erhöht, weswegen die Ozeane so tiefblau erscheinen, was sie in Wahrheit natürlich nicht tun. Warum das gemacht wurde oder ob es bereits an der Kamera lag, weiß ich nicht.
- Bild 5 stellt vermutlich eine vom Computer erzeugte Kugel dar, auf die dann die entsprechenden Texturen von Oberfläche und Wolken projiziert werden, welche davor durch Satelliten zu einer Collage zusammengefügt wurden.
- Bei Bild 6 ist wiederum die echte Erde zu sehen, ist also eine Fotografie. Hier fehlt aber die grüne Farbkomponente, weswegen das Rot in den eigentlich grünen Wäldern dominiert. Vermutlich hat das ebenfalls einen wissenschaftlichen Nutzen.
- Bild 7 ist eine realitätsgetreue Fotografie der Erde, wenn nicht sogar die realitätsgetreuste. Hier sieht man die Erde quasi exakt so, wie man es tun würde, stünde man an dem Ort des Satelliten. Der Satellit heißt übrigens "DSCOVR" und dient der NASA als Klimaüberwachung. Auf der folgenden Internetseite erhälst du täglich aktuelle Bilder der Erde, die von DSCOVR aufgenommen werden: https://epic.gsfc.nasa.gov/
- Bild 8 ist wieder eine Computergrafik und enthält lediglich wieder die Oberflächentexturen als einzige echte Komponente. Sowohl die Farb-, als auch die Größendarstellung ist schlichtweg unrealistisch und sollte nicht - so finde ich - als Modell für die Realität benutzt werden.
Viele Bilder der Erde werden also meist überhaupt erst aufgenommen, weil sie einen wissenschaftlichen Nutzen erfüllen sollen, oftmals dienen sie der Wetterbeobachtung und -vorhersage oder der genauen Kartografierung der Erdoberfläche. Die wenigsten Aufnahmen werden lediglich gemacht, um den Leuten zu zeigen, wie die Erde eigentlich wirklich aus dem Weltraum aussieht. Dafür sind die Kapazitäten der Satelliten einfach zu wertvoll.
Hinzu kommt noch, dass viele Internetseiten (unabhängig von NASA & Co) für ihre Artikel / Blogs eigene Computergrafiken verwenden und gar keinen Wert darauf legen, dass ein echtes Foto der Erde gezeigt wird. Daher lassen sich auf Google Bilder z.B. viele CGIs finden.
Wenn man aber weiß, wo man gucken muss und wenn man weiß, wie die "echte" und realitätsnah dargestellte Erde aussieht, fällt es immer leichter, CGI von Fotografien unterscheiden zu können.
Fragst du dich also, wie die Erde wirklich aussieht, wenn du aus dem Weltraum auf sie hinab blicken würdest, dann sieh dir Bild 7 an, oder eben die zahlreichen, täglich aktuellen Aufnahmen in dem obenstehenden Link.
Hier noch ein Link zu der Galerie eines japanischen Satelliten, der ebenfalls täglich hochauflösende Fotos der Erde schießt. Die Farbdarstellung ist nicht so 100%ig korrekt wie in der NASA-Galerie vom DSCOVR-Satelliten (erhöhte Farbtemperatur), die Bilder sind aber dennoch sehenswert und vermitteln durch ihre hohe Auflösung gleich einen ganz anderen Eindruck von der Erde: http://himawari8.nict.go.jp/
Bevor du fragst, warum dieser Satellit nun eine leicht andere Farbdarstellung hat: Das liegt ganz einfach an der Kamera und an den Kameraeinstellungen. Jedes Smartphone macht unterschiedliche Bilder, warum dann auch nicht jeder Satellit, zumal auch immer unterschiedliche Licht-, Belichtungs- und Winkelbedingungen vorherrschen. Zumindest ein wenig.
Ich hoffe, du kannst mit den Links etwas anfangen und schönes Wochenende noch. :)
Sie müssen dich Bilder haben, warum ziehen sie es dennoch vor, CGI zu zeigen? Die haben doch zig Bilder. Ich will nichts bearbeitetes, ich will keine bearbeitung am Meer, keine erhöte Farbintensität. Gibt es unbearbeitete Aufmahmen der Erde? Du sagst doch selber das Bild 5 vom Computer erzeugte Kugel darstellt. Warum tun sie das? Sie könnten doch die echte Erde zeigen. Und ausserdem glaube ich dir deinen ersten Satz nicht.
Mir doch egal, was du glaubst und was nicht, ich habe geschrieben, wie es ist.
Und warum beschwerst du dich? Ich habe dir zwei Links gegeben, die zu haufenweise "rohen" Bildern der Erde führen, das Beste, was man kriegen kann ...
Ganz ehrlich, du scheinst mir unsympathisch. Ich mach mir hier eine Mühe, damit du Spaß am Erde-Anschauen hast und deinerseits ist nicht mal ein "schönes Wochenende" oder "Danke" drin oder was? Setz mal Prioritäten.
Bild 6 ist eine Infrarotaufnahme, bei der die Farben dazu dienen, Wellenlängenbereiche zu visualisieren, die für uns eigentlich unsichtbar sind. Die Rottöne geben Aufschluß über den Zustand der Vegetation.
http://www.geo-ag-wesel.de/landsat\_falschfarben.htm
Man nennt das auch "Falschfarben-Fotografie" - eine unglücklich gewählte Bezeichnung, da an diesen Bildern nichts falsch ist, und sie nur etwas anderes zeigen, als der Betrachter erwartet, wenn er einen naiven Begriff von realistischer Abbildung mitbringt.
Vorsicht. Alle Bilder sehen anders aus. Das "raffst du noch nicht" und gehörst damit zu den Verschwörern. ;-)
Wenn du dich durch die NASA Homepage geklickt hast, weißt du doch, welche Bilder original sind. Was soll das das Ratespiel?
Das ist kein Ratespiel. Hast du dir meine Frage überhaupt richtig gelesen? Ich habe gesagt, dass viele Aufnahmen anders aussehen, jede Erde in den gezeigten Bildern sieht anders aus.
Wo ist das Problem? Lasse 1000 Leute den Kölner Dom fotografieren und du wirst 1000 verschiedene Aufnahmen bekommen.
Denkst du, die Satelliten sitzen alle exakt - und zwar auf den Millimeter - auf der gleichen Stelle? Die Dinger fliegen, die Erde dreht sich ... ergibt jedesmal eine andere Aufnahme.
Moment.... mir deucht grad was: Sag nicht... Ja, die Erde ist eine Kugel, und je nachdem von wo man draufschaut , sieht sie anders aus. Wenn Südostasien unter dir ist, wird sie anders aussehen als wie wenn die Antarktis... die Arktis... Afrika... Europa... Nordamerika... Südamerika (etc.) im Bildzentrum sind.
@Bubbler ja haha das ist ja der Witz. Wenn ich 1000 Leute den Dom fotografieren lasse, und zwar mit der GLEICHEN Kamera, ohne dass die Leute ihre Kameras umstellen auf andere Umstellungen, müsste ich trotzdem den gleichen Dom zu sehen bekommen. Unabhängig davon, ob ich den Kontrast, Schärfe oder sonstige Veränderung an der Kamera einstelle.
Und warum gehst du davon aus, dass alle Satelliten die gleiche Kamera, die gleiche Einstellung, die gleiche Erdlaufbahn, die gleiche Schärfe haben?
Das sagt einem ja schon der normale Menschenverstand, dass das Quatsch ist.
Tue ich ja nicht. Ich gehe ja nur von einem Satelliten aus der Aufnahmen der Erde macht. Und dieser eine Satellit sollte doch in der Lage sein, viele Bilder der zu machen die eben gleich aussehen. Sagen wir, von nur der Jahreszeit Frühling. Zeig mir bitte 1000 Bilder der Erde im Frühling, jetzt sofort, hier und jetzt.
Ich gehe ja nur von einem Satelliten aus der Aufnahmen
der Erde macht.
Woher weißt du, dass es ein Satellit ist?
Hat dieser eine fixe Position? Oder bewegt er sich auf einer Umlaufbahn? Und wenn ja, in welchem Verhältnis zur Erde?
Und dieser eine Satellit sollte doch in der Lage sein,
viele Bilder der zu machen die eben gleich aussehen.
Kann er bestimmt. Und es gibt bestimmt viele Bilder hintereinander. Das nennt man Serienbilder. Aber
- wieso sollte man diese Veröffentlichen? Hat keinerlei Mehrwert.
- Wieso sollte der Satellit unnütze Serienbilder machen.
- Wieso sollte der Satellit seine Kapazität nicht besser auf eine spätere Aufnahme konzentrieren, welche ggf. einen Mehrwert bietet?
Sagen wir, von nur der Jahreszeit Frühling. Zeig mir bitte 1000 Bilder der Erde im Frühling, jetzt sofort, hier und jetzt.
Das Interessiert keine Sau auf der Welt.
Und da dies deine erste Frage ist - die anderen beiden zähle ich nicht, weil die exakt den gleichen Inhalt haben - hat dein kindischen Getue hier nur einen Zweck: Trollerei.
Danke und nun ab ins Bett Kleiner. Ist schon fast Mitternacht.
Weil er verficktnochmal den Menschen interessiert was oben abgeht, begreifst du das denn nicht?
-
1. wieso sollte man diese Veröffentlichen? Hat keinerlei Mehrwert.
Keinerlei Mehrwert? Ist das dein ernst??
Wieil er verficktnochmal den Menschen interessiert was oben abgeht, begreifst du das denn nicht
Von den 7,47 Milliarden Menschen interessiert den Scheiß exakt einem. Und zwar dich.
Keinerlei Mehrwert? Ist das dein ernst??
100 % keinen Mehrwert. Natürlich. Ist bestimmt interessant ein Museum mit nur einem Bild. Sorry - 10.000 Bilder, aber immer exakt das gleiche. GEIL.
Du machst im urlaub auch bestimmt 1.000 mal das gleiche Bild ohne jeglichen Wechsel. Richtig?
Ja genau mich, weil ich Fragen stelle und mich nicht irren lasse so wie du. Wie gesagt, zeig mir Aufnahmen der Erde von Frühling bis Winter, der letzten 15 Jahre. Los.
Wenn es dein Interesse ist, suche danach. Mich interessiert es nicht die Bohne.
Der Grund kann darin liegenn das jede Kamera anders aufnimmt,die Aufnahme der Erde vom Mond hat weniger Farbe da die Kamera in dem Bereich etwas schwach war.Es kann auch davon abhängen was mit den Aufnahmen überhaupt erkenntlich gemacht werden sollte,die meisten Sateliten sind ja zu forschungszwecken im All
Ja aber warum macht die gleiche Kamera nicht 100 gleiche Bilder, und stellt sie uns zur Verfügung?? Das macht für mich keinen Sinn. Ein einziger Satellit der ausschließlich Aufnahmen der Erde macht, müsste man doch sehen dass es sich um die gleiche Erde handelt. Tut es aber nicht. Jedes Bild sieht anders aus. Warum also nimmt die Kamera anders Bilder auf? Es ist doch die gleiche Erde!
Was macht das für einen Sinn? Warum soll man 100 gleiche Bilder zur Verfügung stellen? Ist doch überflüssig.
Und die Jahreszeiten spielen keine große Rolle, denn das erkennt man auf tausenden Kilometern bestimmt nicht so gut. Es geht mir um das ganze Erscheinungsbild das sich immer ändert. Mal sehen die Kontinente rot bis dunkelbraun aus, und mal sehen sie hellbraun aus. Wo sind denn die tausend Aufnahmen die es geben sollte, die uns die gleiche Erde zeigt?
Das SIND die Jahreszeiten!!!!! (und die Kontrasteinstellungen der Kamera)
Nein es ist eben nicht überflüssig! Die Menschen wollen doch sehen worauf sie leben, warum zeigt man ihnen nicht die gleiche Erde?
Nachtrag und ich rede von den VIS )sichtbares Licht) Darstellungen, nicht Falschfarben (deren Sinn ich hoffentlich klar genug dargelegt habe). Ja was meisnt woran ich Frühlung und Herbst-Tag-Nacht Gleiche am Satbild unterscheiden kann: Die Farben der Kontinente!
Okay, dieser eine Satellit sollte doch in der Lage sein, viele Bilder der zu machen die eben gleich aussehen. Sagen wir, von nur der Jahreszeit Frühling. Zeig mir bitte 1000 Bilder der Erde im Frühling, jetzt sofort, hier und jetzt.
Ich gehe ja nur von einem Satelliten aus der Aufnahmen
der Erde macht.
Woher weißt du, dass es ein Satellit ist?
Hat dieser eine fixe Position? Oder bewegt er sich auf einer Umlaufbahn? Und wenn ja, in welchem Verhältnis zur Erde?
Und dieser eine Satellit sollte doch in der Lage sein,
viele Bilder der zu machen die eben gleich aussehen.
Kann er bestimmt. Und es gibt bestimmt viele Bilder hintereinander. Das nennt man Serienbilder. Aber
-
wieso sollte man diese Veröffentlichen? Hat keinerlei Mehrwert.Wieso sollte der Satellit unnütze Serienbilder machen.Wieso
sollte der Satellit seine Kapazität nicht besser auf eine spätere
Aufnahme konzentrieren, welche ggf. einen Mehrwert bietet?
Sagen wir, von nur der Jahreszeit Frühling. Zeig mir bitte 1000 Bilder der Erde im Frühling, jetzt sofort, hier und jetzt.
Das Interessiert keine Sau auf der Welt.
Und da dies deine erste Frage ist - die anderen beiden zähle ich
nicht, weil die exakt den gleichen Inhalt haben - hat dein kindischen
Getue hier nur einen Zweck: Trollerei.
Danke und nun ab ins Bett Kleiner. Ist schon fast Mitternacht.
"Das Interessiert keine Sau auf der Welt"
DOCH, mich interessiert es, sonst würde ich diese Frage nicht stellen. Also zeig mich jetzt die 1000 Bilder vom Frühling aufgenommen von einem Satelliten der um die Erde schwirrt, oder ich kann dich nicht ernst nehmen. Such es dir aus.
Wenn es dich Sau interessiert, dann suche gefälligst danach. Es ist doch deine Sau und nicht meine.
Ernst nehmen? Ernst ist jetzt 5 Jahr alt und wohnt im Behindertenheim.
Schau dir den Linktipp von oben an. Hat ein Jahrealtes Archiv. Da kannst viele Frühlinge vergleichen. Und ganz spannend, was sich da so regional tut. Das grobe Muster "oben" weiß, Äquator grün, dazwischen braun gelb und grau, ITC nach Süden verschoben bleibt. Aber mal ists dazwischen grüner, oben weniger weiß, dann rechts grüner, links weißer und umgekehrt... Ein starker später Schneefall...
Ja aber warum macht die gleiche Kamera nicht 100 gleiche Bilder, und stellt sie uns zur Verfügung?
Warum sollte sie das machen, welche wissenschaftlichen Sinn hätte das? - Überhaupt keinen!
Der Betrieb der Satelliten ist viel zu teuer, um irgendwelche Fotos zu machen, die für die wissenschaftliche Arbeit nichts bringen ...
Und selbst kein normaler Fotograf macht zweimal das gleiche Bild ...
Außerdem: Es wird niemals möglich sein, "100 gleiche Bilder" zu machen, weil sich die Erde nun mal ständig verändert - und es ist ja gerade die Aufgabe der meisten Satelliten, diese Veränderungen zu beobachten.
Ich nehme an du warst das mit den kürzlichen vielen Bildern?
Dabei handelt es sich definitiv um echte Satellitenbilder.
Allerdings heißt das nicht, daß sie nicht bearbeitet wurden. Das ist in der Astronomie ein völlig normaler Vorgang, um Details besser darstellen zu können.
Und in der Erdbeobachtung ist das genauso. Willst du die Wolken hervorheben, dann kann schon eine leicht andere Färbung den gewünschten Effekt bringen. Willst du die Kontinente klar darstellen, dann filterst du die Wolken soweit möglich heraus - du kannst sogar mehrere zeitlich verschiedene Bilder überlagern.
Mit Photoshop oder Gimp kannst du das problemlos selber erledigen.
Solche Bearbeitung ändert aber nichts daran, daß es sich um echte Aufnahmen handelt - im Gegensatz zu künstlich generierten Bildern.
Zeig mir Aufnahmen der Erde von Frühling, Sommer Herbst und Winter. Ansonsten kann ich dich nicht ernst nehmen. Ciao