Mein katholischer Religionslehrer meinte die Geschichte von Adam und Eva sei fiktiv, stimmt das?
12 Antworten
Bin ich anderer Meinung. Denn die Geschichte gibt es quer um die Welt, mit ähnlichen Namen.
Ich sage nicht, es wären tatsächlich die allerersten "Menschen" gewesen, aber es kann gut sein, dass sie eine Katastrophe (bsp "Sündenfall", der ist eher allegorisch zu betrachten) miterlebt haben, in der nur sie beide, ihres Volkes, übrig blieben
Und die haben dann das neue "Volk" gezeugt.
Was funktioniert nicht? Dass sie ein Volk gezeugt haben?
Bei Noah gibt es übrigens auch die Geschichte der Inzest, die auch nach einer Katastrophe, ein Volk gezeugt haben
Wann habe ich behauptet, bei Noah hätte es funktionieren können?
Zwei Individuen reichen nicht, um eine Art zu erhalten. Weder bei Adam und Eva, noch bei sonstwem.
Woher willst du das wissen? Aber bestimmt funktioniert das beim Grossteil der Tiere. Ich weiss nicht, ob der Mensch abweicht, aber scheinbar leben wir heute, und von irgendwoher müssen wir doch stammen. Nämlich vom ersten Menschen, nicht?
Den ersten Menschen gibt es nicht. Gab es nie. Über Millionen Jahre und noch mehr Generationen hinweg gab es immer wieder kleinere Anpassungen. Das nennt man Evolution.
Gibt es den Menschen heute? Falls ja; musste es doch einen ersten Menschen gegeben haben? Irgendwann passt deine Bezeichnung Mensch, auf den einen unserer Vorväter.
Ausserdem; Wie gab es denn Anpassungen?
Die Schöpfungserzählung erzählt uns viel von der jüdisch-christlichen Sicht auf Gott und die Welt. Sie hat allerdings nicht den Anspruch naturwissenschaftlicher Korrektheit. Das gilt auch für Adam und Eva.
Der Katechismus der katholischen Kirche schreibt dazu:
"Die Frage nach den Ursprüngen der Welt und des Menschen ist Gegenstand zahlreicher wissenschaftlicher Forschungen, die unsere Kenntnis über das Alter und die Ausmaße des Universums, über das Werden der Lebensformen und das Auftreten des Menschen unerhört bereichert haben. Diese Entdeckungen sollten uns anregen, erst recht die Größe des Schöpfers zu bewundern, ihm für all seine Werke und für die Einsicht und Weisheit zu danken, die er den Gelehrten und Forschern gibt."
Wenn ich sage, dass die Bibel kein naturwissenchaftliches Lehrbuch ist, dann ist das Rosinenpickerei?
Halten Sie die Bibel für "wahr" und/oder für das "Wort Gottes"? Wenn nein, bitte ich um Entschuldigung.
Ich halte sie für das Wort Gottes, wie es von Menschen aufgezeichnet wurde. Sie ist ein Buch nicht über Naturwissenschaften, sondern ein Buch über Gott, den Menschen, den Glauben des Menschen an Gott und das Leben des Menschen mit Gott. Ein Wahrheitsanspruch kann sich nur auf diese Fragen beziehen, nicht auf Fragen der Naturwissenschaft.
Gott hat Himmel und Erde geschaffen, die Pflanzen, die Tiere und - als Krone seiner Schöpfung - den Menschen. Das ist die Kernaussage der Schöpfungserzählung der Bibel. Die Kernaussage besteht nicht darin, wie viele Tage die Schöpfung gedauert hat. Dazu kann die Naturwissenschaft mehr sagen. Und das, was sie dazu sagt, ist aus meiner Sicht noch viel staunenswerter als die Erzählung von der Schöpfung in sechs Tagen.
Es gibt keine Beweise für eine globale Sintflut. Ganz im Gegenteil: Alle wissenschaftlichen Funde sprechen gegen eine biblische Sintflut.
Bestimmte Christen haben sich eine Flood Geology gebastelt, um die biblische Sintflut zu belegen. Das ist Pseudo-Wissenschaft und widerspricht dem wissenschaftlichen Konsens in Geologie, Stratigraphie, Geophysik, Physik, Paläontologie, Biologie, Anthropologie und Archäologie:
Flood geology contradicts the scientific consensus in geology, stratigraphy, geophysics, physics, paleontology, biology, anthropology, and archaeology.
Modern geology, its sub-disciplines and other scientific disciplines utilize the scientific method.
In contrast, flood geology does not adhere to the scientific method, making it a pseudoscience
https://en.wikipedia.org/wiki/Flood_geology
Kreationisten haben nur Mythologie als Beleg für ihre Behauptungen.
Und andere Mythologien beschreiben so eine Sintflut anders bis sogar widersprüchlich der Bibel.
Aborigines:
In der Schöpfungsgeschichte der australischen Aborigines, der Traumzeit, gibt es den Mythos des Großen Kängurus, das einst mit anderen „animal people“ (engl. Tierleuten) die „Great Flood“ zurückhielt.
Wikipedia: Sintflut
Flut aus Urin:
A1012.2. Flood from urine. Koryak, Eskimo, Athapascan Indians.
Flut aus Blut eines Monsters:
A1012.3. Flood from blood. American Indian (Mono). A1012.3.1. Flood from slain giant’s blood. Iceland.
Flut aus dem Bauch eines Monsters:
A1013. Flood from belly. It flows from pierced belly of monster. Indonesian, North and South American Indian (Toba).
Flut aus einem Wal:
A1013.1. Vomiting of a whale causes flood. N. Am. Indian (Déné)
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/8460265/Witzel_PanGaeanFlood.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Auch Adam und Eva als Einzelpersonen widerspricht der Wissenschaft. Zum einen durch die Evolutionstheorie und zum anderen durch das berechnete Alter der Erschaffung von Adam (meist etwa 4000 v.Chr.).
Hallo ChristisTrue,
mich wundert, dass so eine Aussage ausgerechnet von einem Religionslehrer kommt! Glaubt man der Bibel, dann ist die Geschichte von Adam und Eva ganz sicher nicht fiktiv! Die Bibel spricht von den beiden als von Personen, die tatsächlich gelebt haben und von denen die gesamte Menschheit abstammt.
Ist es jedoch mit dem Wissen und den Erkenntnissen der heutigen Zeit zu vereinbaren, Adam und Eva als historische Personen zu betrachten, und was zeigen die Tatsachen?
Da ist zunächst einmal der kurze biblische Bericht der Genesis über die Erschaffung des ersten Menschen (Adam). Die Bibel berichtet folgendes: "Und Jehova Gott ging daran, den Menschen aus Staub vom Erdboden zu bilden und in seine Nase den Odem des Lebens zu blasen, und der Mensch wurde eine lebende Seele."(1. Mose 2:7).
Ist das, was hier ausgesagt wird, mit den Tatsachen in Übereinstimmung? Durchaus, denn in der Erde, sind all die 41 grundlegenden chemischen Elemente, aus denen der menschliche Körper besteht, zu finden. Die Formulierung "aus Staub" ist zwar einfach ausgedrückt, widerspricht aber dennoch nicht den Tatsachen.
Da der Mensch aus etwa 100 Billionen Zellen mit Dutzenden Organen und 9 großen Organsystemen besteht, wäre zu fragen: Wie ist dieses hochkomplexe und genial konstruierte biologische Gebilde ins Dasein gekommen? Ist es wahrscheinlich, dass sich der menschliche Körper über Jahrmillionen entwickelt hat? Oder sollte ein intelligenter Designer, also Gott, dahinter stehen?
Da der Mensch nicht nur aus lebloser Materie besteht, sondern auch Lebenskraft besitzt, stellt sich die weitere Frage: Woher stammt diese Lebenskraft? Wenn man Gott ausschließt, dann funktionieren wir allein nur aufgrund einer ganzen Reihe chemischer Abläufe und Prozesse. Nicht jeden stellt diese Erklärung jedoch zufrieden!
Bemerkenswert ist die Tatsache, dass das gesamte Menschengeschlecht und damit auch alle Menschenrassen miteinander verwandt sind. Der anatomische und organische Aufbau eines Menschen, egal welcher Rasse er angehört, ist stets identisch. Wir haben also, wie es in der Bibel berichtet wird, einen gemeinsamen Vorfahren. Das wird auch in folgenden Werken gesagt:
„Die Wissenschaft bestätigt jetzt, was die meisten der großen Religionen schon immer gepredigt haben: Alle Menschen, ganz gleich, zu welcher Rasse sie gehören, stammen . . . von dem gleichen ersten Menschen ab“ (Amram Scheinfeld, Heredity in Humans, S. 238, Philadelphia und New York, 1972).
„Was in der Bibel schon seit Jahrhunderten über Adam und Eva, Vater und Mutter des ganzen Menschengeschlechts, steht, ist das, was die wissenschaftlichen Forschungen ergeben haben: daß alle Völker der Erde eine einzige Familie bilden und einen gemeinsamen Ursprung haben“ (Ruth Benedict und Gene Weltfish, The Races of Mankind [Die Menschenrassen], S. 3, New York, 1978).
Dass Adam nicht lediglich ein Sinnbild der gesamten frühen Menschheit ist, zeigt auch die Bibel selbst. So reiht sie z. B. Adam in verschiedene Geschlechtsregister ein, die eine Aufzählung historischer Personen darstellt. Das macht aber nur dann Sinn, wenn in diesen Ahnenreihen auch Adam eine Person ist, die tatsächlich gelebt hat. Ein Beispiel dafür ist der Stammbaum Jesu Christi gemäß Lukas, Kapitel 3, Verse 23 - 38.
Unter anderem heißt es dort: „Jesus selbst [war], als er sein Werk anfing, ungefähr dreißig Jahre alt und war . . . der Sohn . . . des David, . . . Sohn des Abraham, . . . Sohn des Adam.“ (David und Abraham sind bekannte geschichtliche Gestalten).
Ist es daher nicht vernünftig, zu schlussfolgern, dass auch Adam eine wirkliche Person war und nicht etwa ein Sinnbild den Anfang der Menschheit? In einem anderen Bibelbuch, Judas 14, heißt es:"„Der siebte in der Linie von Adam her, Henoch, hat . . . prophezeit.“ (Henoch war nicht der siebte in der Linie von der gesamten frühen Menschheit her.)
Auch Jesus Christus sprach von Adam und Eva nicht lediglich als allegorische Personen. Das zeigt der Bericht in Matthäus 19:4,5: "[Jesus] sagte . . .: ‚Habt ihr nicht gelesen, dass der, welcher sie [Adam und Eva] schuf, sie von Anfang an männlich und weiblich gemacht hat . . .?‘ “ Diese Aussage Jesu belegt eindeutig, dass er den Schöpfungsbericht für wahr hielt.
Interessant ist auch die Aussage der Bibel in Apostelgeschichte, wo es heißt: "Und er hat aus e i n e m [Menschen] jede Nation der Menschen gemacht, damit sie auf der ganzen Erdoberfläche wohnen, und er verordnete die bestimmten Zeiten und die festgesetzten Wohngrenzen der [Menschen]" (Apostelgeschichte 17:26. Auch hier wird wiederum bestätigt, dass die gesamte Menschheit von einem gemeinsamen Vorfahren abstammt.
Zum Schluss möchte ich noch einen entscheidenden Punkt herausstellen, warum der Glaube an den Genesisbericht über Adam und Eva so bedeutungsvoll ist: Durch diesen Bericht erhalten wir befriedigende Antworten auf die wichtigsten Lebensfragen, wie z. B.: Woher kommen wir? Welchen Sinn hat das Leben? Warum gibt es so viel Leid und Böses in der Welt und wird das Böse jemals beseitigt? Außerdem wäre die wichtigste biblischen Lehre, die Lehre vom Lösegeld, ohne den Bericht über Adam und Eva nicht zu verstehen.
Das sind nur einige wesentliche Gründe, warum es einen Sinn macht, die biblische Erzählung von Adam und Eva für glaubwürdig zu halten.
LG Philipp
Ich halt beide Personen für real, sonst gäbe es ja keine Menschheit.
Ich gehe davon aus, dass es eine Metapher ist, was die Entstehung der Beiden betrifft,
Wäre Adam aus Ton gefertigt, dann nützt ,den einfach anblasen nicht ,damit der Lebt
Ich habe da eine andere Erklärung.
Adam bedeutet einfach so etwas wie "Ton", "Erde". Und woraus besteht der Mensch, wenn nicht Erde?
Folgenden ungefähren Anteil haben die Stoffe am Aufbau des Körpers: Wasserstoff 60,3%, Sauerstoff 25,5%, Kohlenstoff 10,5%, Stickstoff 2,42%, Natrium 0,73%, Calcium 0,226%, Phosphor 0,134%, Schwefel 0,041%, Kalium 0,036%, Chlor 0,032% und Magnesium 0,010% .
Wo ist diese "Erde" zu finden, die exakt diese Zusammenstellung hat?
Damit meine ich, dass du dich aus der Natur zusammensetzt.
Dein Körper besteht aus festem Material, sprich; aus Nahrung
Deine ganze Nahrung entwächst der Erde. Okay, du magst Tiere essen, aber auch die sind, oder bedürfen irgendeinem Pflanzenfresser in der Nahrungskette.
Stammst aus Erde, wirst zur Erde.
Sie weichen aus und beantworten meine Frage nicht. Wie überraschend...
Das ist nicht entweichen. Ich bin ein Mensch. Ich sehe genau, dass mein Körper nicht 1zu1 Humus ist. Natürlich nicht. Es ist der Mensch
Wenn du einem Löwen dieselbe Nahrung gibst, wird er sich trotzdem anders zusammensetzen, eben weil er ein Löwe ist
Was erwiesenermaßen nicht funktioniert.