Was ist Erbsünde? Das, dass Adam und Eva sündigten und die Sünde auf uns übertragen (vererbt) wurde?
6 Antworten
Was ist die Erbsünde?
Erbsünde, in der christlichen Lehre der Zustand in den jeder Mensch angeblich hineingeboren wird
Traditionell wird der Ursprung auf die Situation von Adam, zurückgeführt als er vom Baum aß, und infolgedessen seine Sünde angeblich durch Vererbung an seine Nachkommen weitergab
Es gibt keine Erbsünde
Diese Lehre hat ihren Ursprung in der heidnischen Religion und wurde von dem katholischen Schriftsteller Irenäus aus dem zweiten Jahrhundert in die katholische Kirche eingeführt. Augustinus, der vor seiner Konversion zum Katholizismus Manichäer war, machte sie später zum katholischen Dogma.
Der Manichäismus ist eine Religion, die von dem Perser Mani in der zweiten Hälfte des dritten Jahrhunderts gegründet wurde. Er gab vor, die wahre Synthese aller damals bekannten religiösen Systeme zu sein, und bestand tatsächlich aus zoroastrischem Dualismus, babylonischer Folklore, buddhistischer Ethik und einigen kleinen und oberflächlichen Zusätzen christlicher Elemente. Da die Theorie von zwei ewigen Prinzipien, dem Guten und dem Bösen, in dieser Verschmelzung von Ideen vorherrschend ist und dem Ganzen Farbe verleiht, wird der Manichäismus als eine Form des religiösen Dualismus eingestuft.
https://www.newadvent.org/cathen/02151b.htm
Diese heidnische Religion beeinflusste Augustinus bei der Formulierung der Lehre der sogenannten Erbsünde
Psalm 49,7
Niemand kann das Leben eines anderen erlösen oder Gott ein Lösegeld für ihn geben
Hesekiel 18,20
Denn nur wer sündigt, der soll sterben. Der Sohn soll nicht tragen die Schuld des Vaters, und der Vater soll nicht tragen die Schuld des Sohnes, sondern die Gerechtigkeit des Gerechten soll ihm allein zugutekommen, und die Ungerechtigkeit des Ungerechten soll auf ihm allein liegen
Jeremia 31,30
Nein, jeder stirbt nur für seine eigene Schuld[...]
Dtn 24,16 Väter sollen nicht für ihre Söhne und Söhne nicht für ihre Väter mit dem Tod bestraft werden. Jeder soll nur für sein eigenes Verbrechen mit dem Tod bestraft werden.
Im Christentum glaubt man das man angeblich nur dann errettet werden kann wenn man glaubt das Jesus angeblich am Kreuz für die Sünden der Menschen gestorben und wieder auferstanden sei
Diese Form der Erlösung wird jedoch nicht in Matthäus, Markus und Lukas gelehrt, sondern im Johannnes Evangelium, dem jüngsten der 4 Evangelien
Jesus sagte laut dem Evangelium der Nazoräer folgendes:
Und einer von ihnen sagte zu ihm: Meister, die Priester sagen, dass es ohne Blutvergießen keine Vergebung gibt. Kann denn das Blutopfer des Gesetzes die Sünde wegnehmen? Und Jesus antwortete: Kein Blutopfer, weder von Tieren noch von Vögeln noch von Menschen, kann die Sünde wegnehmen; denn wie kann das Gewissen von der Sünde gereinigt werden durch das Vergießen von unschuldigem Blut? Nein, es wird die Verdammnis noch vergrößern.
(Evangelium der Nazoräer, Lektion 33, Verse 1-2)
Du behauptest ich würde Unsinn erzählen, während du Bibelverse aus dem Kontext reißt
Diese Form der Erlösung wird jedoch nicht in Matthäus, Markus und Lukas gelehrt, sondern im Johannnes Evangelium, dem jüngsten der 4 Evangelien
Bezüglich Jesaja 52 und 53
In Contra Celsum, das 248 n. Chr. geschrieben wurde (etwa 800 Jahre vor Raschi), berichtet kein Geringerer als der Kirchenvater Origenes, dass die Juden seiner Zeit diesen Abschnitt so auslegten, dass er sich auf das gesamte Volk Israel bezog.
Bezüglich Lukas 6,22
Das trifft auf uns Muslimen, denn es gibt Menschen, die uns hassen, wir werden von Christen beschimpft und man will uns schlecht darstellen meistens tun das christliche Missionare, weil wir Muslime sind, wir an den Islam glauben und wir glauben das der Prophet Muhammad ein wahrer Prophet Gottes war
Die Auslegungen - von denen Origenes berichtet - übersehen, dass Jesaja an den relevanten Stellen nicht von einem Volk, sondern vom Herrn und vom Knecht Gottes spricht.
Bezüglich Lukas 6,22 schreibst Du:
Das trifft auf uns Muslimen, denn es gibt Menschen, die uns hassen, wir werden von Christen beschimpft und man will uns schlecht darstellen meistens tun das christliche Missionare, weil wir Muslime sind, wir an den Islam glauben und wir glauben das der Prophet Muhammad ein wahrer Prophet Gottes war
Wenn Du genau lesen würdest, dann wirst Du erkennen, dass nur vom Menschensohn die Rede ist - womit sich Jesus üblicherweise selbst bezeichnete. Deine Bezugnahme zu Muslimen ist völlig abwegig.
Übrigens, ich - ein Christ - beschimpfe Dich und andere Muslime auch nicht. Aber Unsinn über die Bibel und das Evangelium akzeptiere ich auch nicht.
Die Auslegungen - von denen Origenes berichtet - übersehen, dass Jesaja an den relevanten Stellen nicht von einem Volk,
Falsch
In Jesaja 53,10 steht laut der Bibel
Jes 53,10 Doch der Herr fand Gefallen an seinem zerschlagenen (Knecht), / er rettete den, der sein Leben als Sühnopfer hingab. Er wird Nachkommen sehen und lange leben. / Der Plan des Herrn wird durch ihn gelingen.
Hatte Jesus Nachkommen?
Es geht um das Volk Israel
Im hebräischen wird hier der Begriff zera erwähnt und damit sind biologische Nachkommen im alten Testament gemeint
https://biblehub.com/hebrew/strongs_2233.htm
Mit Jesaja 53 ist das Volk Israel gemeint
Quelle: Singer, T., Let's Get Biblical!: Why doesn't Judaism Accept the Christian Messiah? Vol. 1. 2014: RMBN, Seite 92-127
Wenn Du genau lesen würdest, dann wirst Du erkennen, dass nur vom Menschensohn die Rede ist -
Der Prophet Muhammad war ein Mensch
Und mir ist bewusst das es in Lukas 6,22 sich um Jesus handelt
Christen hassen uns ja auch bezüglich der Sache das wir nicht daran glauben das Jesus angeblich gekreuzigt worden sei, das wir nicht daran glauben das er angeblich Gott sei oder das er angeblich der Sohn Gottes sei
Du hast hier meine Religion mehrmals beleidigt
Jes 53,10 Doch der Herr fand Gefallen an seinem zerschlagenen (Knecht), / er rettete den, der sein Leben als Sühnopfer hingab. Er wird Nachkommen sehen und lange leben. / Der Plan des Herrn wird durch ihn gelingen.
Nun, da hast Du doch das Sühnopfer .... Jetzt solltest Du wissen, dass die Lehre von Jesu Tod, zur Sühne der Sünde, schon sehr alt ist und nicht alleine auf Johannes oder Paulus zurückzuführen ist.
Hatte Jesus Nachkommen?
Es geht um das Volk Israel
Im hebräischen wird hier der Begriff zera erwähnt und damit sind biologische Nachkommen im alten Testament gemeint
Jesus hatte Nachkommen - die Menschen, die ihm nachfolgen. Diese Botschaft von Jesaja richtete sich an das Volk der Israeliten. Der Begriff zera hat mehrere Bedeutungen, die auch nicht alleine biologisch zu verstehen sind.
Der Prophet Muhammad war ein Mensch
Jesus verwendete den Begriff Menschensohn, wenn er von sich sprach.
Dabei greift er u.a. auf die Visionen von Daniel zurück. Was aber dem Visionsstil entsprechend nur Veranschaulichung („wie ein Mensch“) ist, verselbständigt sich in der leider nur lückenhaft zu rekonstruierenden Traditionsgeschichte zu einer eigenen Figur. Diese ist alles andere als ein gewöhnlicher Mensch, sondern ein immer schon bei Gott wohnendes Wesen, das beim Ende der Welt eine wichtige Funktion erfüllt und in den Bilderreden des äthHen sowie in 4Esr – beides Schriften des 1. Jh.n. Chr., die erste noch vor 70, die zweite danach – anscheinend mit dem → Messias identifiziert wird.
Und mir ist bewusst das es in Lukas 6,22 sich um Jesus handelt
Dann ist mir unverständlich, warum Du in Bezug auf Lukas 6, 22 von verfolgten Muslimen schreibst. Das macht doch in diesem Zusammenhang keinen Sinn!
Welches Sühnopfer? Da wird nichts von Sühnopfer erwähnt
die Menschen, die ihm nachfolgen.
Es geht hier um biologische Nachkommen, nicht um Anhänger oder desgleichen
Im hebräischen wird der Begriff zera für biologische Nachkommen im alten Testament verwendet
https://biblehub.com/hebrew/strongs_2233.htm
Der Begriff zera hat mehrere Bedeutungen, die auch nicht alleine biologisch zu verstehen sind.
Transliteration: zera
Phonetische Schreibweise: (zeh'-rah)
Definition: eine Aussaat, Samen, Nachkommenschaft
https://biblehub.com/hebrew/2233.htm
Laut der Bibel steht in Jesaja 41,8-9
8 Du aber, Israel, mein Knecht, Jakob, mein Auserwählter, du Same Abrahams, meines Freundes, 9 den ich von den Enden der Erde ergriffen und aus ihren entferntesten Winkeln berufen habe, und zu dem ich gesprochen habe: Du bist mein Knecht, ich habe dich auserwählt und nicht verworfen –
Dann ist mir unverständlich, warum Du in Bezug auf Lukas 6, 22
Ich wollte nur eine Parallele zwischen uns Muslimen und diesem Bibelvers zeigen
Jesus ist nicht Gott
Laut Hebräer 2,9 wurde Jesus "ein wenig niedriger gemacht als die Engel"
Hier ein Bibelkommentar zu Hebräer 2,9
Barnes' Notes on the Bible
Der ein wenig niedriger gemacht wurde als die Engel. - Das heißt, als Mensch, oder als er auf der Erde war. Sein angenommener Rang war niedriger als der der Engel.
Gott kann niemals "niedriger als die Engel" werden, die er geschaffen hat.
Wenn Jesus laut der Bibel niedriger als die Engel gemacht wurde, dann kann er auch nicht angeblich gleichzeitig ganz Gott sein
Welches Sühnopfer? Da wird nichts von Sühnopfer erwähnt
Siehe Dein eigenes Zitat aus Jesaja
Definition: eine Aussaat, Samen, Nachkommenschaft
Da hast Du die Varianten des Begriffs. Das Wort Gottes ist der Same, der Nachkommen zeugt.
In Jesaja 41 wird Israel als Volk angesprochen. In Jesaja 41, 8-9 ist logischerweise nicht eine einzelne Person gemeint.
Ich wollte nur eine Parallele zwischen uns Muslimen und diesem Bibelvers zeigen
Ich verstehe... Jedoch diese von Dir gezogene Parallele ist nicht hilfreich zum Verständnis des Bibeltextes.
Jesus ist nicht Gott
Laut Hebräer 2,9 wurde Jesus "ein wenig niedriger gemacht als die Engel"
Hier ein Bibelkommentar zu Hebräer 2,9
Barnes' Notes on the Bible
Der ein wenig niedriger gemacht wurde als die Engel. - Das heißt, als Mensch, oder als er auf der Erde war. Sein angenommener Rang war niedriger als der der Engel.
Gott kann niemals "niedriger als die Engel" werden, die er geschaffen hat.
Wenn Jesus laut der Bibel niedriger als die Engel gemacht wurde, dann kann er auch nicht angeblich gleichzeitig ganz Gott sein
Wieso kann Gott nicht tun, was er offensichtlich getan hat?
Solange Du Gott mit einem Menschen vergleichst, der nur eben als dieser eine Mensch auftreten kann, lediglich die Kleider wechselt, wirst Du die Wortbilder "Gott-Vater" und "Gott-Sohn" nicht verstehen.
Schon alleine der Ausdruck "sein angenommener Rang" hätte Dich zum Nachdenken bringen sollen.
Siehe Dein eigenes Zitat aus Jesaja
Wird nichts darüber erwähnt
In Jesaja 41, 8-9 ist logischerweise nicht eine einzelne Person gemeint.
Wo habe ich was anderes behauptet? Dort steht laut der Bibel
8 Du aber, Israel, mein Knecht, Jakob, mein Auserwählter, du Same Abrahams, meines Freundes, 9 den ich von den Enden der Erde ergriffen und aus ihren entferntesten Winkeln berufen habe, und zu dem ich gesprochen habe: Du bist mein Knecht, ich habe dich auserwählt und nicht verworfen –
Mit dem Begriff zera sind biologische Nachkommen gemeint
Ich verstehe... Jedoch diese von Dir gezogene Parallele
Ich habe ja noch weiteres erwähnt was genau zu der Bibelstelle passt
Christen hassen uns ja auch bezüglich der Sache das wir nicht daran glauben das Jesus angeblich gekreuzigt worden sei, das wir nicht daran glauben das er angeblich Gott sei oder das er angeblich der Sohn Gottes sei
Gott wird nicht Mensch Siehe Maleachi 3,6
Gott ähnelt nicht seiner Schöpfung siehe 4 Mose 23,19, Hosea 11,9, Jesaja 46,9
Die Dreifaltigkeit ist heidnischem Ursprungs
Justin der Märtyrer gab zu das die Dreifaltigkeit heidnischem Ursprung ist
[...] so behaupten wir nichts Neues und nichts anderes als das, was ihr [Heiden] über diejenigen glaubt, die ihr für Söhne des Jupiters haltet.
Justin der Märtyrer, Die erste Apologie, Kapitel 21
Jupiter war ein Teil bzw eine Hypostasis aus 3 Götzen nämlich Neptun, Jupiter und Pluto die sogar mit dem Namen angebetet wurden
Viele andere Regionen hatten ihre eigenen göttlichen Dreieinigkeiten. In Griechenland waren es Zeus, Poseidon und Adonis. Die Phönizier beteten Ulomus, Ulosuros und Eliun an. Rom betete Jupiter, Neptun und Pluto an. In den germanischen Nationen wurden sie Wodan, Thor und Fricco genannt.
An inkarnierte Götter glaubten die Heiden, das findet man in der Bibel heraus wo die Heiden Barnabas und Paulus mit Namen von Götzen bezeichnet hatten
morgen ist auch noch ein Tag... hab nur Geduld... dann gehe ich auf Deine Ausführungen ein.
Du hast geschrieben:
der Same, der Nachkommen zeugt.
Du glaubst ja das Jesus das Wort Gottes ist oder?
Hatte Jesus Nachkommen? Im alten Testament ist mit dem Begriff zera biologische Nachkommen gemeint
Nenne mir eine einzige Bibelstelle im alten Testament wo der Begriff zera nicht für biologische Nachkommen sondern für geistliche Nachkommen verwendet wurde
Guten Abend,
ich kommentier Deine Aussagen und beantworte Deine Fragen wie folgt:
Deine Frage 22:51 Uhr vom 4.2.24
Welches Sühnopfer? Da wird nichts von Sühnopfer erwähnt
Lies Deinen Beitrag 22:14 Uhr vom 4.3.24: Da zitierst Du zum Sühneopfer Jesu
Jes 53,10 Doch der Herr fand Gefallen an seinem zerschlagenen (Knecht), / er rettete den, der sein Leben als Sühnopfer hingab. Er wird Nachkommen sehen und lange leben. / Der Plan des Herrn wird durch ihn gelingen.
Bei Betrachtung dieses Verses sollte auch Dir klar werden, dass die theologischen Aussagen u.a. im Johannes-Evangelium und bei Paulus keine Neuerung oder Erfindung - und schon gar keine Verfälschungen waren, sondern schon lange vor ihrer Zeit im AT zu den Offenbarungen Gottes gehörten.
Mit dem Begriff zera sind biologische Nachkommen gemeint.... Die Dreifaltigkeit ist heidnischem Ursprungs
Punkt 1)Wir sind uns doch einig, dass wir Menschen Gott nicht definieren können - oder? Was Gott kann - oder nicht kann - können wir nicht wirklich beurteilen. Wir können einen Hund und seine Fähigkeiten - Unfähigkeiten beurteilen, auch die des Menschen - aber bei Gott sind wir dazu nicht in der Lage. Uns fehlt das Wissen, uns fehlen die Kompetenzen. Bist Du darin mit mir einverstanden?
Punkt 2) Das Problem mit zera - dem Samen - liegt genau darin, dass wir Gott nicht beurteilen oder von uns aus erkennen können. Wir können nicht einfach physikalisch zu Gott gehen - aber schränkt unsere Unfähigkeit Gott ein?
Punkt 3) So ist das auch mit der Sprache. Das sprachliche Problem liegt darin, dass wir für viele Aktivitäten Gottes und noch weniger für Sein Wesen wirklich zutreffende Begriffe haben, die uns. Gottes Wesen genau beschreiben. Alle uns bekannten Begriffe, die sich mit dem Wesen Gottes beschäftigen, sind nur Wortbilder, die uns etwas von der Göttlichkeit verständlicher macht. Jesus benutzte kleine Geschichten, Gleichnisse, um z.B. vom Himmelreich zu erzählen. Aber er lieferte keine komplette Beschreibung.
Punkt 4) Das Wortbild Samen oder Nachkommen verweist auf die Eindeutigkeit, die absolute Zugehörigkeit. Eine Frau kann an einem mit z.B. 5 Männern Geschlechtsverkehr haben. Wird sie daraufhin schwanger, kann man eindeutig per DNA-Analyse klären, wer denn nun von den 5 Männern der Vater (Erzeuger) ist. Eine Vaterschaft, die auf mehreren Männern beruht, ist unbekannt (nicht möglich). Ich glaube nicht, dass Gott den menschlichen Geschlechtsverkehr nutzen muss, um Nachkommen zu bilden. Aber wie dann? Nun, die Antwort liegt im göttlichen Bereich, zu dem wir keinen Zugang haben. Was wir aber sagen können ist, dass mit Samen und Nachkomme die eindeutige Urheberschaft bezeichnet wird. Es geht also nach meiner Meinung nicht um biologische Nachkommen, sondern um eindeutige Urheberschaft, wie wir sie (nur) aus der Biologie kennen. ==> Samen, Nachkomme = Wortbild
Punkt 5) In Ergänzung zu Punkt 3 mache ich darauf aufmerksam, dass es bereits im AT Aussagen zu Gott gibt, die darauf hinweisen, dass der Monotheismus einschließt, dass 3 Wesen als eine Einheit existieren. Wir brauchen uns nur mit der Urquelle, der hebräischen Theologie, zu beschäftigen. Damit beschäftigen wir uns mit der einzigen Verifikationsmöglichkeit: der hebräischen Bibel.
5 a) Der Name Elohim (für Gott) Im Allgemeinen wird Elohim als plurales Nomen mit der maskulinen pluralen Endung "im" gesehen. Genau das gleiche Wort Elohim, welches wir in 1. Mose 1,1 (Am Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde) für den einzig wahren Gott verwendet wird. Ebenso in 2. Mose 20,3 und in 5. Mose 13,3 (Lasst uns ... anderen Göttern nachlaufen).
Obwohl der Plural Elohim noch keine Trinität beweist, öffnet sich die Türe zu einer Lehre der Pluralität, da es sowohl für den einen wahren Gott als auch für die vielen falschen Göttern benutzt wird.
5b) Praktisch alle hebräischen Gelehrten erkennen an, dass das Wort Elohim, für sich betrachtet, ein plurales Substantivum ist. Dennoch lehnen viele Gelehrte ab, von einer möglichen Pluralität Gottes auszugehen. Obwohl man der Argumentation (auf das Substantiv im Plural folgt ein Verb im Singular) folgen kann und dann zu dem Ergebnis kommt: "Es gibt nur einen Gott" finden sich ebenso Stellen, die dieses Wort für den einen wahren Gott, benutzen und das Verb im Plural folgen lassen. Z.B. 1. Mose 20,13 sowie 1. Mose 35,7 sowie 2. Samuel 7,23 oder auch Psalm 58,12.
Es gibt eine Singularform für Elohim = Eloah. Diese Singularform findet sich ca. 250 mal im AT. Jedoch die Pluralform gibt es ca. 2.500 mal.
5c) Eine weitere Besonderheit - ebenso aus dem Hebräischen kommend - ist die Tatsache, dass Substantive und Adjektive oft in ihrer pluralen Form gebraucht werden, wenn von Gott die Rede ist. (Prediger 12,1) sowie Psalm 149,2 "Und denke an Deinen Schöpfer" (wörtlich: seiner Schöpfer) oder Josua 24,19 "...denn Er ist ein heiliger Gott" (wörtlich: "heilige Götter") ebenso in Jesaja 54,5.
Das bisher Geschriebene beruht auf dem Hebräisch der Schrift.
Fortsetzung folgt
Lies Deinen Beitrag 22:14 Uhr vom 4.3.24
Dort wird nichts von Sühneopfer in dem Sinne erwähnt was du unter Sühneopfer verstehst
Die Juden glauben an sowas nicht
Und den restlichen Text lese ich nicht da es offensichtlich ein Versuch ist vom Thema abzulenken
Nenne mir eine einzige Bibelstelle im alten Testament wo der Begriff zera nicht für biologische Nachkommen sondern für geistliche Nachkommen verwendet wurde
Paulus keine Neuerung oder Erfindung - und schon gar keine Verfälschungen waren
Paulus verfälschte die Botschaft von Jesus
[...] der sicherste Weg, einen großen Lehrer zu verraten, ist, seine Botschaft zu verdrehen
Das ist es, was Paulus und seine Anhänger taten [...]
(Christ or Paul? Rev. V.A. Holmes-Gore Seite 97)
Der Triumph des Paulus-Evangeliums ist umso bemerkenswerter, als der Meister wiederholt davor gewarnt hat, dass unmittelbar nach seinem "Weggehen" falsche Lehrer auftauchen würden.
So lesen wir bei Matthäus:
Hütet euch vor den falschen Propheten; sie kommen zu euch wie (harmlose) Schafe, in Wirklichkeit aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. [...]
Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr! Herr!, wird in das Himmelreich kommen, sondern nur, wer den Willen meines Vaters im Himmel erfüllt.
Diese Warnung passt zu Paulus [...] wenn wir auf Paulus den Test "an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen" anwenden, ist es mehr als klar, dass er ein falscher Prophet war. Wir haben gesehen, dass er es war, der die paulinische Kirche gegen den Widerstand der wahren Apostel gegründet hat. Er war es, der ihre Lehren formulierte
Das Christentum, dem die Nationen zu folgen behaupten, ist die Religion des Paulus [...]. Durch seinen Verrat an den Lehren des Meisters ist die Sicht auf das wahre Christentum so getrübt worden [...]
(Christ or Paul? Rev. V.A. Holmes-Gore Seite 95-97)
Aus seinen eigenen Briefen geht klar hervor, dass Paulus das Opfer böser Mächte war und seine Visionen aus einer unzuverlässigen Quelle erhielt, denn im zweiten Korintherbrief sagt er: [...] Und weil die Offenbarungen so groß waren, wurde mir ein Stachel ins Fleisch gegeben, ein Bote des Satans, um mich zu schlagen, damit ich mich nicht übermäßig überhebe.
Paulus gibt also zu, dass seine Visionen und Offenbarungen von einer sehr unzuverlässigen Quelle kamen
Verschiedene andere Aussagen von Paulus legen nahe, dass es sich um eine Art Besessenheit durch die Mächte des Bösen handelte
So spricht er davon, dass er mit etwas ringen muss, das nicht physisch ist
Diese Passage und die Erwähnung des "Dorns im Fleisch" als "Bote des Satans", der geschickt wurde, um ihn zu quälen, zeigen, dass Paulus das Opfer der bösen Mächte war, und es ist daher leicht zu verstehen, wie er ohne es zu erkennen oder jemals zu beabsichtigen, zu einem Vehikel jener Einflüsse wurde, die entschlossen waren, die Lehren des Meisters zu verraten und seine Mission zu vereiteln.
Christ or Paul? Seite 93-96
Laut der Bibel steht in Matthäus 7
21 Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr, Herr! wird in das Reich der Himmel eingehen, sondern wer den Willen meines Vaters im Himmel tut.
22 Viele werden an jenem Tag zu mir sagen: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen geweissagt und in deinem Namen Dämonen ausgetrieben und in deinem Namen viele Wundertaten vollbracht?
Und in Vers 23 steht laut der Bibel
Und dann werde ich ihnen bezeugen: Ich habe euch nie gekannt; weicht von mir, ihr Gesetzlosen!
Hier werden die Christen prophezeit die heutzutage in der missionarischen Arbeit im Namen von Jesus Dämonen austreiben wollen, im Namen von Jesus Menschen heilen wollen und im Namen von Jesus Wunder vollbringen wollen
Das sind die Christen die in der Missionsarbeit tätig sind
Was sagte Paulus laut der Bibel?
Kolosser 3,17
Alles, was ihr in Worten und Werken tut, geschehe im Namen Jesu
Paulus tätigte laut der Bibel eine falsche Prophezeiung
Laut der Bibel steht in 1 Korinther 15, 51-52
Siehe, ich sage euch ein Geheimnis: Wir werden nicht alle entschlafen, wir werden aber alle verwandelt werden; und das plötzlich, in einem Augenblick, zur Zeit der letzten Posaune. Denn es wird die Posaune erschallen und die Toten werden auferstehen unverweslich, und wir werden verwandelt werden
Der Begriff entschlafen wird hier als Metapher für den Tod verwendet
Also behauptete Paulus das nicht alle Christen in seiner Zeit vor der Wiederkunft Jesu sterben würden
Das ist eindeutig eine falsche Prophezeiung, da es fast 2000 Jahre her ist seit Paulus diese Worte geschrieben hatte und die Wiederkunft Jesu immernoch nicht stattgefunden hat
Der Neutestamentler C.K. Barret schrieb in seinem Kommentar zu dieser falschen Prophezeiung folgendes
Paulus erwartet, dass er bei der Parusie [Zweites Kommen Jesu] nicht selbst unter den Toten sein wird (von denen er in der dritten Person spricht), sondern unter den Lebenden (von denen er in der ersten Person spricht). Er erwartete die Parusie noch zu seinen Lebzeiten
Quelle: Erster Brief an die Korinther, siehe Kommentar zu Vers 52, S. 381
Eine nahezu identische Weltuntergangsprophezeihung findet man in Markus 13,30
Der christliche Apoleget C.S. Lewis schrieb dass es
der peinlichste Vers der Bibel
ist
Quelle: The World's Last Night and Other Essays S. 97
Nun versuchen einige Christen Paulus zu verteidigen indem sie behaupten das er als er die Aussage:
Wir werden nicht alle entschlafen
machte, die Gläubigen zu seiner Zeit nicht zudem zählte die den Tod nicht schmecken werden sondern er bezog sich auf Gläubige zu einem unbestimmten Zeitpunkt in der Zukunft
Was beabsichtigte Paulus mit seiner Aussage?
Sollten wir sie nicht wortwörtlich oder metaphorisch interpretieren?
Schauen wir uns diese falsche Prophezeiung etwas genauer an
1 Korinther 7,28-31
Wenn du heiratest, begehst du jedoch keine Sünde. Das gilt für Männer wie für Frauen. Nur werdet ihr als Verheiratete besonderen Belastungen ausgesetzt sein, und das würde ich euch gern ersparen.
Denn eins steht fest, Brüder und Schwestern: Wir haben nicht mehr viel Zeit. Deshalb soll von nun an für die Verheirateten ihr Partner nicht das Wichtigste im Leben sein.
Wer weint, soll sich von seiner Trauer nicht gefangen nehmen lassen, und wer sich freut, lasse sich dadurch nicht vom Wesentlichen abbringen. Wenn ihr etwas kauft, betrachtet es so, als könntet ihr es nicht behalten.
Verliert euch nicht an diese Welt, auch wenn ihr in ihr lebt. Denn diese Welt mit allem, was sie zu bieten hat, wird bald ver gehen.
Beachte diese Aussage von Paulus über die Ehe
Emotionen und Materialismus
Den Christen wird gesagt dass all diese Aktivitäten sinnlos sind, da die Zeit knapp ist und die Welt vergehen wird
Ansonsten ist sein Rat als Junggeselle zu leben, keine menschliche Emotionen zu empfinden und sich von materiellen Dingen völlig losgelöst zu fühlen völlig unsinnig da Christen fast 2000 Jahre lang unnötigerweise als Zölibatäre, emotionslose Asketen leben würden
Dies ist höchst problematisch wenn wir den Maßstab betrachten den das alte Testament für wahre göttliche Inspiration legt
Deuteronomium 18,22
[...]Wenn ein Prophet im Namen des Herrn spricht und sein Wort sich nicht erfüllt und nicht eintrifft, dann ist es ein Wort, das nicht der Herr gesprochen hat. [...]
Wir sehen das nach der Bibel selbst niemand von Gott inspiriert werden kann der eine Behauptung über die Zukunft stellt die dann nicht wahr wird
Punkt 1)Wir sind uns doch einig, dass wir Menschen Gott nicht definieren können - oder?
Gott wird nicht Mensch
In Maleachi 3,6 steht laut der Bibel
Ich, der HERR, wandle mich nicht
Bibelkommentar zu Maleachi 3,6
Benson Commentary
Ich bin der Herr; ich ändere mich nicht - In meinem Wesen oder meinen Vollkommenheiten gibt es keine Veränderung
[...] Auch Gottes Weisheit ändert sich nicht, sondern bleibt dieselbe[...]
https://biblehub.com/commentaries/benson/malachi/3.htm
Jesus ist ein Mensch, ein Mensch bekommt Hunger, ein Mensch muss schlafen, Jesus weiß nicht wann die Stunde ist
nur Gott ist perfekt
Gott ist von nichts und niemanden abhängig, Gott ist allwissend, allmächtig
Jesus ist nicht allwissend und er ist nicht allmächtig
Gott stirbt nicht (1 Timotheus 6,16)
Zu sterben ist keine Vollkommenheit, man kann nicht perfekt und gleichzeitig nicht perfekt sein
Und in Hiob 25,4 steht laut der Bibel
Ijob 25,4 Wie wäre ein Mensch gerecht vor Gott, / wie wäre rein der vom Weib Geborene?
Ijob 25,5 Siehe, selbst der Mond glänzt nicht hell, / die Sterne sind nicht rein in seinen Augen,
Ijob 25,6 geschweige denn der Mensch, die Made, / der Menschensohn, der Wurm.
zu behaupten Gott sei Mensch geworden ist Blasphemie
Gott ähnelt nicht seiner Schöpfung
4 Mose 23,19
Jesaja 46,9
Jeremia 10,6
Hosea 11,9
Gott vergisst nicht (Jesaja 49,15)
Gott stirbt nicht (1 Timotheus 6,16)
Gott wird nicht Mensch (Maleachi 3,6)
Gott ist Allmächtig (Genesis 17,1)
Gott ist allsehend (Hebräer 4,13)
Gott schläft nicht:
Laut der Bibel steht in Psalm 121, 3-4
Der HERR wird nicht zulassen, dass du fällst; er, dein Beschützer, schläft nicht.
Ja, der Beschützer Israels schläft und schlummert nicht.
Gott ist von nichts und niemandem abhängig
Laut der Bibel steht in Apostelgeschichte 17,25
er läßt sich auch nicht von Menschenhänden bedienen, als ob er etwas benötigen würde, da er doch selbst allen Leben und Odem und alles gibt.
In diesem Vers erscheint das hebräische Verb "schuf" in der Einzahlform. Wenn "lasst uns Menschen machen" auf eine numerische Pluralität hinweisen würde, würde im NÄCHSTEN Vers folgen: Und sie schufen den Menschen nach ihrem Bilde. Offensichtlich wird die Pluralform in der gleichen Weise wie bei der göttlichen Bezeichnung 'Elohim' verwendet, um die Allumfassendheit von Gottes Attributen der Autorität und Macht, die Pluralität der Majestät anzuzeigen. Es ist üblich, dass ein Herrscher von sich selbst spricht, als wäre er eine Mehrzahl.
https://jewsforjudaism.org/knowledge/articles/when-god-said-let-us-make-man-in-our-image
Justin der Märtyrer gab zu das die Dreifaltigkeit heidnischem Ursprung ist
[...] so behaupten wir nichts Neues und nichts anderes als das, was ihr [Heiden] über diejenigen glaubt, die ihr für Söhne des Jupiters haltet.
Justin der Märtyrer, Die erste Apologie, Kapitel 21
Jupiter war ein Teil bzw eine Hypostasis aus 3 Götzen nämlich Neptun, Jupiter und Pluto die sogar mit dem Namen angebetet wurden
Viele andere Regionen hatten ihre eigenen göttlichen Dreieinigkeiten. In Griechenland waren es Zeus, Poseidon und Adonis. Die Phönizier beteten Ulomus, Ulosuros und Eliun an. Rom betete Jupiter, Neptun und Pluto an. In den germanischen Nationen wurden sie Wodan, Thor und Fricco genannt.
An inkarnierte Götter glaubten die Heiden, das findet man in der Bibel heraus wo die Heiden Barnabas und Paulus mit Namen von Götzen bezeichnet hatten
Ich habe mir deinen Text jetzt doch durchgelesen, du versuchst hier abzulenken
Zeige mir im alten Testament eine einzige Stelle wo der Begriff zera für geistliche Nachkommen verwendet wurde
Bezüglich Jesaja 53,10
Ibn Ezra Kommentar
Und er wird ihre Missetaten tragen.
Israel wird mit den heidnischen Völkern in ihrem Unglück mitfühlen, das über sie wegen ihrer vielen Sünden gekommen ist, obwohl sie nicht mit Israel in seinem Elend mitfühlen. Die Bedeutung des Satzes könnte auch so lauten: Die Israeliten werden für die anderen Völker zu Gott beten und dadurch ihre Sünden wegnehmen; vgl. Sach 14,18.15 Ich stimme der letztgenannten Erklärung zu, da ihre Richtigkeit durch die folgenden Worte belegt wird.
Und er trug die Sünde vieler
Infolge der Unruhen Israels hatten die anderen Völker Frieden; die Strafe, die die letzteren verdienten, wurde den ersteren auferlegt.
Fortsetzung
In der Folge müssen wir feststellen, dass die Begriffe für Gott die Einheit Gottes bezeugen, während sie gleichzeitig die "Idee" einer zusammengesetzten Einheit, einer Pluralität Gottes, begründen.
Hilfestellung: Auch wenn wir Tag und Nacht als eine 24-Stunden-Einheit verstehen, so sind es doch zwei Teile (Tag und Nacht), die diese Einheit bilden.
Punkt 6 Das jüdische Glaubensbekenntnis - das Shema
"Höre Israel, der Herr ist unser Gott allein"
Hier wird gegen eine Pluralität argumentiert, weil für Gott "allein" (= echad) benutzt wird. Jedoch an anderen Bibelstellen sehen wir, dass echad auch in anderen pluralen Formen genutzt wird. Beispielsweise bilden Abend und Morgen einen (echad) Tag. Ebenso spricht 1. Mose 2,24 vom Zusammenkommen von Mann und Frau in der Heirat: Beide werden ein (echad) Fleisch. Ebenso Esra 3,1 (ein Volk, zusammengesetzt aus vielen einzelnen Personen) oder Hesekiel 37, 17. Somit zeigt das Wort echad in der Schrift die Vereinigung an und nicht die absolute Einheit.
Punkt 7: Gott ist mindestens zwei - Elohim und JHWH - zwei Persönlichkeiten
Man beachte, dass in Psalm 45, 6-7 der erste Elohim angesprochen wird und der zweite Elohim der Gott des ersten Elohims ist. Somit hat Gottes Gott ihn mit dem Freudenöl gesalbt.
Ein zweites Beispiel findet sich in Hosea 1,7 und weitere in 1. Mose 19,24 sowie in Sacharja 2,12-13.
Der Autor der Zohar entdeckt die Pluralität im Tetragrammaton und schreibt deshalb: "Komm und entdecke das Geheimnis des Wortes JHWH: Es gibt drei "Stufen", wobei jede für sich existiert, dennoch sind sie eins, also so vereint, dass keine von der anderen getrennt werden kann. Der Heilige von Alters her wird in drei Personen (Häuptern) offenbart, die vereinigt sind in einer Person, die über den dreien steht. Der Heilige von Alters her wird als Dreiheit beschrieben, da das Licht, was von ihm ausströmt, in den dreien enthalten ist. Aber wie können drei eins sein? Sind sie deshalb eins, weil wir sie eins nennen? Wie drei eins sein können, kann nur durch die Offenbarung des Heiligen Geistes erkannt werden. (Zohar, Band III, S. 288; Band II S. 43, hebräische Ausgabe; vgl. ebenso mit Sonclon Press Edition Band III S. 134)
Punkt 8 Gott ist eine Dreiheit
Wie wir sehen können, wurden in der hebräischen Urschrift die Namen Gottes auf mindestens 2 Personen angewandt. Geht man durch die hebräische Schriften, so erkennt man - dass drei - und nur drei - verschiedene Personen als Gott erscheinen.
8a: JHWH
8b: Eine zweite Person Gottes wird als Engel des Herrn bezeichnet, der durch seine Einzigartigkeit herausgestellt wird. In fast jeder Schriftstelle, in der diese Person erwähnt wird, wird von ihr sowohl als Engel als auch als JHWH gesprochen. Bsp.: 1. Mose 16,7 bezieht sich auf den Engel JHWSs während dann in Vers 13 JHWH selbst redet. In 1. Mose 22,11 ist es der Engel JHWHs und in Vers 12 JHWH selbst.
Eine sehr aufschlußreiche Stelle findet sich in 2. Mose 23, 20-23. Dieser Engel hat dort die Macht, Sünden zu vergeben, denn Gottes eigener Name, JHWH, ist mit ihm und deshalb ist ihm ohne Widerspruch Gehorsam zu leisten. Das kann kaum von einem Engel gesagt werden. Denn allein, dass Gottes eigener Name in diesem Engel ist, zeigt schon seinen göttlichen Status.
8c: Eine dritte Person erscheint im Geist Gottes, oft mit Ruach Hakodesch bezeichnet. Viele Stellen in der Bibel beziehen sich auf den Geist Gottes, unter anderem in 1, Mose 1,2 ; 6,3; Hob 33,4, Psalm 51,13; 139,7, Jesaja 11,2 ....
Der Heilige Geist kann nicht als bloße Emanation (Ausstrahlung, Wirkung) bezeichnet werden, denn er besitzt alle Charakteristika einer Persönlichkeit (Intellekt, Emotionen, Willen) und wird als Gott gesehen.
In den hebräischen Schriften findet man sogar alle drei Personen Gottes jeweils in einer Passage aufgeführt. Beispiel dafür ist Jesaja 48, 12-16 und Jesaja 63, 7-14.
-----------------------
Die hebräischen Schriften lehren die Pluralität Gottes! Und dennoch bilden diese 3 Personen eine Einheit.
Ich habe dir grade darauf geantwortet
Gehe bitte auf meine Aufforderung ein und versuche nicht abzulenken wie du es grade eben getan hast
Zeige mir im alten Testament eine einzige Stelle wo der Begriff zera für geistliche Nachkommen verwendet wurde
Die Juden glauben an sowas nicht
Hast Du eine Umfrage gestartet: Dein Hinweis ist irrelevant.
Und den restlichen Text lese ich nicht da es offensichtlich ein Versuch ist vom Thema abzulenken
Das ist nur Dein Scheinargument, weil Du Dich vor der Wahrheit drücken willst.
Nenne mir eine einzige Bibelstelle im alten Testament wo der Begriff zera nicht für biologische Nachkommen sondern für geistliche Nachkommen verwendet wurde
Irrelevant, denn im AT kennt man geistliche Nachkommen nicht, wie wir es seit Jesus kennen.
Dein Beitrag 22:31 Uhr enthält falsche Auslegung, auch daher irrelevant.
Gehe bitte auf meine Aufforderung ein und versuche nicht abzulenken wie du es grade eben getan hast
Zunächst ist Deine Unterstellung - ich wollte ablenken - falsch. Es ist schon bezeichnend für Dich, dass Du meine Ausführungen nicht lesen willst - aber erwartest, dass ich Deine lese. Sonst geht es Dir noch gut?
Du hättest gut getan, meine Fortsetzung abzuwarten, anstatt ungeduldig dazwischen zu kommentieren. So verursachst Du nur Chaos.
Du willst offensichtlich ablenken, ich ging trotzdem darauf ein
Nenne mir eine einzige Bibelstelle im alten Testament wo der Begriff zera nicht für biologische Nachkommen sondern für geistliche Nachkommen verwendet wurde
Du konntest mir keinen einzigen nennen
Zera wurde im alten Testament für biologische Nachkommen verwendet
Ist doch einfach, deine Frage zu beantworten:
8 Du aber, Israel, mein Knecht, Jakob, mein Auserwählter, du Same Abrahams, meines Freundes, 9 den ich von den Enden der Erde ergriffen und aus ihren entferntesten Winkeln berufen habe, und zu dem ich gesprochen habe: Du bist mein Knecht, ich habe dich auserwählt und nicht verworfen –
Genau hier ist der Begriff geistlich zu verstehen, als Analogie oder auch Prophetie. Denn wurde zur damaligen Zeit Israel von den Enden der Erde, aus den entferntesten Winkeln (man beachte den Plural) ergriffen?
Bevor wir Deine Beiträge weiter diskutieren, bestätige mir bitte, dass Du alle meine Beiträge sorgfältig gelesen hast.
Du konntest mir keinen einzigen nennen
ich gehe auf diese Ablenkungsversuche nicht ein
Genau hier ist der Begriff geistlich zu verstehen
Falsch. Es geht dort um biologische Nachkommen
Jesaja 41,8 Bibelkommentar Barnes' Notes on the Bible
Jakob, den ich erwählt habe - Die Nachkommen Jakobs, die ich zu meinem Volk erwählt habe.
Abraham wurde als Freund Gottes angesehen (siehe 2. Chronik 20,7). Und er wurde Freund Gottes genannt (Jakobus 2,23). Diese höchst ehrenvolle Bezeichnung verdiente er sich durch ein Leben hingebungsvoller Frömmigkeit und durch seine gewohnheitsmäßige Unterwerfung unter den Willen Gottes.
Der Gedanke in diesem Vers ist, dass Gott sich verpflichtet fühlte, die Nachkommen seines Freundes zu beschützen und sie gemäß seinen gnädigen Verheißungen zu befreien; und dies ist eines der vielen Beispiele, in denen die göttliche Gunst den Nachkommen als Folge der Frömmigkeit und der Gebete ihrer Vorfahren offenbart wird.
Es geht wie bereits erwähnt um biologische Nachkommen
nicht überzeugend, da Du den biblischen Text nur unvollständig berücksichtigst.
Ein Evangelium in aramäischer Sprache, das laut Epiphanius und Hieronymus von den Nazarenern in Beröa verwendet wurde. Epiphanius betrachtete es als eine aramäische Version des Mt., während Hieronymus es mit dem Evangelium nach den Hebräern gleichsetzte
Dieses Textle ist wertlos ... wenn ich da Wiki lese ...
Erbsünde ist das Böse in uns, die Wurzel sozusagen. Und ja, wir haben sie seit dem Sündenfall. Diese führt früher oder später zu Tatsünden. Das ist keine Erfindung, das ist biblische Wahrheit.
Eine gute genaue Übersetzung (zB. Elberfelder) hält das, wie der Grundtext auch, begrifflich auseinander. So steht die "Sünde" für die Erbsünde und die "Sünden" für die Tatsünden
Erbsünde ist ein unverständlicher, unglücklicher Begriff. Es fängt schon damit an, dass der Begriff Sünde für viele Menschen unklar ist. Meistens versteht man darunter die einzelne schlechte Tat.
Sünde bezeichnet die Trennung von Gott. Das ist ein Zustand, in welchen sich alle Menschen von Geburt an befinden. Aus diesem Grund, wegen des Getrenntseins, kommt es zu der Folge des schlechten Tuns, des Tuns von dem, was allgemein mit sündigen bezeichnen.
Heute spreche ich anstatt von Erbsünde lieber von Selbstbezogenheit. Diese ergibt sich aus der Tatsache, dass Menschen von Geburt an emotional lernen und zu ca. 90% von den emotional gelernten Prozessen gesteuert werden. So lebenswichtig unsere Emotionen auch sind, so können sie nicht denken, wissen nichts von Moral und Gesetzen und sind an Gott nicht interessiert.
Meinen Emotionen geht es nur um mein Wohl - und Deinen Emotionen geht es nur um Dein Wohl. Hätten wir nicht unseren Verstand und unser Gewissen, würden wir bedenkenlos uns nur nach unseren Emotionen richten - und sündigen.
Da Emotionen aber durch Gene vererbt werden, ist da der Zusammenhang zu dem Begriff Erbsünde zu sehen. Nur eben, finde ich diesen Begriff etwas unglücklich, weil er nicht ganz zutrifft.
Hm...
Die Sünde wurde "vererbt" (Röm.3,23)
und kann nur durch das Opfer Jesu beseitigt werden (Röm.6,23).
Im Christentum wird bereits Babies abgesprochen, ein guter Mensch zu sein, um dann (für den entsprechenden Preis) ein Heilmittel zu verkaufen: Die Taufe.
Tennis92927: Ich habe selten jemanden erlebt, der so hartnäckig Unsinn über die Bibel und das Evangelium verbreitet, wie Du es tust.
Der Leidensweg und seinen Tod wird nicht nur im Johannes Evangelium angekündigt, sondern auch im AT in Jesaja 52 und Jesaja 53. Auch im NT, z.B. Lukas 6, 22. Es gibt bei Lukas 3 Leidensankündigungen Jesu. Die Lehre der Erlösung durch Jesu Sterben beruht also auf vielen Bibelstellen und nicht nur auf dem Johannes-Evangelium.
Aber damals schon verstanden viele nicht, was Jesus meinte. Und bei Dir ist auch dieses Unverständnis zu erkennen.
Ich erkläre Dir, einem Muslim, gerne die Bibel und das Evangelium, wenn Du an Wahrheit interessiert bist und mal fragst.