Ist Zucker schlechter oder besser als Saccharin?
Zucker gilt als Krebsfördernd .also Krebs der vorhanden ist,wird angeregt zu wachsen,weil Krebszellen den Zucker in Form von Glukose nutzen zur Zellteilung und auch in Laktat (säure) umwandelt,was unteranderem vor dem eigenen Immunsystem schützt und Saccharin in normalen Mengen bisher nicht.Es gibt zwar Studien das Saccharin in abnormal sehr großen Mengen Krebs fördert, aber nicht in normalen Mengen.Also es wurden mal Mäusen sehr hohen Dosen ausgesetzt und das führte zu Blasenkrebs.
Frag mich ob Saccharin Übergewicht fördert,weil es einen höheren Wirkungsgrad hat und nicht verstoffwechselt wird.
Das könnte zu Heißhunger führen glaube ich.Zucker kann das auch, aber wird verstoffwechselt und demzufolge fühlt der Körper sich dann nicht verarscht und bekommt schnell Energie,was Saccharin nicht liefert.
3 Antworten
Glukose ist der Zucker, der im Blut ALLE Zellen im Körper versorgt.
Ohne Glukose gibt es kein Leben. Es wäre der Tod.
Absurder Gesundheitswahn mal wieder.
Der Gesundheitswahn, der lebenswichtige Stoffe wie Wasser, Luft oder Zucker zu Gefahren aufbläst.
Saccharin ist ein Süßstoff, der in Kombination mit gewissen Medikamenten und Umweltgiften die Blasenschleimhaut schädigen kann. Daneben wird der Appetit mit der Einnahme von Saccharin angeregt. Somit würde es nicht unbedingt zum positiven Effekt des Abnehmens führen, einfach Zucker durch den Süßstoff Saccharin zu ersetzen.
Auch ein Mythos: Krebs lässt sich nicht aushungern, eher hungert der Mensch aus.
https://www.spektrum.de/index/krebs-verstehen/2100804
Und, dass vor allem Zucker Krebs wachsen lässt, stimmt so pauschal auch nicht! Auch andere Nährstoffe sind an einer Krebsentstehung beteiligt. Zucker kann aber indirekt Krebs verursachen, nämlich dann wenn er bei übermäßigem Verzehr dick macht. Und Übergewicht gilt als drittgrößter Faktor für Krebs. Laut WHO erhöht es das Risiko für mindestens 13 Krebsarten.
Hmmm klingt ja also doch eher danach das Saccharin besser ist.Zucker ist sicherlich nicht weniger gefährlich mit bestimmten Medikamenten (was eher fragwürdige Aussage ist allgemein) und regt auch zu Hunger an.Frage ist was stärker den Hunger anregt und denke da hat Zucker ein Vorteil,weil es weniger anregt,was im Endeffekt aber kein Unterschied macht,wenn man den Heißhunger mit Ballaststoffen entgegenwirkt.Das Krebs zucker mag ist neuste Erkenntnisse der Wissenschaft durch Robert Koch Institut und was es macht hab ich ja schon beschrieben.
Ich sag ja nicht das Zucker ausschließlich schuld am Wachstum von Krebs ist sondern ein wichtiger Teil,also hab ich auch in dem Punkt Recht.
Ja Übergewichtig ist immer schlecht, aber halt nicht unbedingt wichtig im beantworten meiner Frage,da beide Stoffe hunger verursachen können.
Spektrum gehört übrigens Springer Verlag und denen gehört auch sowas wie die Bildzeitung.also halte die nicht für eine seriöse Quelle
Hmmm klingt ja also doch eher danach das Saccharin besser ist.
Nein.
Zucker ist sicherlich nicht weniger gefährlich mit bestimmten Medikamenten (was eher fragwürdige Aussage ist allgemein) und regt auch zu Hunger an.
Auch das stimmt nicht. Also seriöse Mediziner raten von solchen Diäten ab, denn eher hungert der Mensch aus, als die Krebszellen. Wenn Krebszellen keinen Zucker bekommen, dann entziehen sie dem Körper eben andere Nährstoffe, etwa aus den Knochen und Muskeln. Vor allem Krebspatienten leiden erheblich an Nährstoffmangel.
Spektrum gehört übrigens Springer Verlag
Weiß ich nicht, wir schreiben im Internet. Nach Deiner Argumentation zu urteilen, dürfte es dann ja überhaupt keine sicheren Quellen im Internet geben. Dann musst Du eben den Arzt Deines Vertrauens um Rat fragen und alles andere ist nur vergebene Liebesmüh, also tschüss.
Reiner Quatsch und Falschbehauptung.
Es gibt genug Evidenzbasierte Texte mit Quellenangaben,wie zum Beispiel beim Robert Koch Institut
Das ist Quatsch.Kein Zucker heißt ja nicht keine Nahrung.man kann auch Essen ohne Zucker.Da Saccharin nicht verstoffwechselt wird ist es der geschmackliche Ersatz.Was bist du für ein Mediziner .?Heilpraktiker sind übrigens keine richtigen Mediziner
Heilpraktiker sind übrigens keine richtigen Mediziner
Du kannst ja mal versuchen, ob Du eine Heilpraktikerprüfung überhaupt bestehen würdest.
Jedenfalls würde das noch lange nicht garantieren, dass Du dann auch automatisch ein guter Heilpraktiker wärst.
Nein ich richte meine Frage an Evidenzbasierte Denker .gibts vllt nicht mehr auf Gutefrage aber gab es mal
Nein, ich richte meine Frage an evidenzbasierte Denker
Bist Du einer???
Wohl kaum.
Also tschüss
und hör auf mich zu ärgern!
Dieser Kommentar ist ausschließlich für Dich!
Einge Pfund Übergewicht bedeuten noch kein pathologisches Adipositas. Adipositas wird in Grade von 1 - 4 differenziert. Grad 4 > Adipositas permagna ist die schlimmste Form. Adipositas und mangelnde körperliche Aktivität zählen zu den Risiken, an Krebs zu erkranken.
Rauchen > Risikofaktor für ein Bronchial/Larynxkarzinom etc. Rauchen + hoher Alkoholkonsum > Risiko für ein Oesophaguskarzinom.
Sehr viele Krebspatienten werden mit einer Chemotherapie behandelt oder mit einem sogenannten Down Staging > kombinierte Radio/Chemotherapie. Mit einem Down staging kann ein großes Karzinom so verkleinert werden, dass eine Operabilität gegeben ist. Trotz der richtigen Medikation ( vor der eigentlichen Infusion mit den entsprechenden Zytostatika infundiert man Medikamente, überwiegend über den Portkatheder), die Übelkeit und Erbrechen lindern. Trotzdem kommt es bei Chemopatienten noch zu Nebenwirkungen, wie Übelkeit, Erbrechen, Stomatitis, z.b. bei dem hochemetischen Cisplatin > ein Zytostatikum. Auf Grund dessen leiden die Patienten an Nährstoffmangel, weil sie nicht essen können oder sich vor dem Essen ekeln. Viele Patienten bevorzugen Eis, Joghurt etc.
Wichtig ist es die angebotenen Früherkennungsuntersuchungen in Anspruch zu nehmen, je nach Alter und Geschlecht > check up beim Hausarzt, Hautkrebsscreening, gynäkologische Früherkennung, für Frauen, urologische Früherkennung, für Männer, Koloskopie, Mammographie. Ein eventuelles Carcinoma in Situ ist immer besser zu therapieren, als ein metastasiertes Karzinom.
Hier findest Du die richtigen Informationen > Onkologie/Zucker/Krebs > ärztlich geprüft:
"Fakten-Check: Ernährt sich Krebs von Zucker? - Mika Health" https://de.mika.health/fakten-check-krebs/fakten-check-ernaehrt-sich-krebs-von-zucker/
Ich wünsche Dir alles Gute!
Das mag stimmen.Ich hab auch nie behauptet dass kein Zucker essen Krebs stoppen kann .
Irgendwie hat der bernd sich meine Aussage,dass auch Zucker mit Medikamenten nicht gut zusammenpasst mit einer ketogene ernährung verbunden.Keine Ahnung wie er darauf gekommen ist.
Ich bin nur darauf eingegangen,dass man nicht stirbt,wenn man kein Zucker ist.Der Körper holt sich schon immer irgendwie sein Zucker.
Worauf ich hinaus will ist ob Zucker schlechter ist als Saccharin und bisher bin ich eher für Saccharin.
Übrigens um das neue Thema Krebs zu vertiefen,kann man die Wahrscheinlichkeit von Krebs verringern,wenn man auf übermäßig viel Zucker verzichtet.
Irgendwie hat der bernd sich meine Aussage, dass auch Zucker mit Medikamenten nicht gut zusammenpasst, mit einer ketogene ernährung verbunden.
Nein, das ist völliger Quatsch. Von ketogener Ernährung hatte ich kein Wort geschrieben, da musst Du einen anderen Text haben!
Saccharin gilt laut BfR als unbedenklich, solange sich die eingenommene Menge im Rahmen des ADIs bewegt. Das war allerdings nicht immer so: In den 70ern verursachten hohe Saccharin-Dosen Blasenkrebs in Tierversuchen. Daraufhin haben viele Staaten den Stoff verboten.
Du kannst den Stoff Saccharin trotzdem verwenden, so wie Du das gerne möchtest. Meine Meinung zu Saccharin vs. Zucker mit Hinblick auf Krebserkrankung kennst Du bereits oder falls nicht, kannst Du sie auch oben nochmals nachlesen.
Also nochmals, dass vor allem Zucker Krebs wachsen lässt, stimmt so pauschal nicht! Auch andere Nährstoffe sind an einer Krebsentstehung beteiligt. Zucker kann nur indirekt Krebs verursachen, nämlich dann wenn er bei übermäßigem Verzehr dick macht. Auch Saccharin kann Krebs verursachen, also kann dieser Süßstoff kaum besser sein als Zucker.
Du redest doch offensichtlich von einer Diät obwohl es nie Thema war.was für eine Diät meinst du wenn nicht eine ketogene.
Es ging nie um Krebserkrankung sondern um Krebszellen.
Eine Krebserkrankung ist komplexer als Krebszellen.
Ich hab gesagt das Krebszellen zucker brauchen und das stimmt und das deutlich mehr als gesunde Zellen.
Du redest doch offensichtlich von einer Diät
Nein, Du willst Zucker durch Saccharin ersetzen, das allein macht noch keine ketogene Ernährung und schon gar keine Diät. Und wenn Du allein nur Zucker durch Süßstoff ersetzt, dann macht das noch lange keine gesunde Ernährung. Auch ist dadurch nicht garantiert, dass Du abnehmen wirst und schon gar nicht, wirst Du mit Saccharin die Entstehung von Krebs oder Diabetes aufhalten können. Denn wenn Du einer dieser Krankheiten bekommen solltest, dann ganz sicher nicht vom Zucker.
Das habe ich auch nicht gesagt.
Meine Frage bezieht darauf die beiden Stoffe zu vergleichen.
Auch will ich keine Krebserkrankung stoppen oder Diabetes.Das hab ich auch nicht gesagt.
Ich hab nur gesagt,dass man durch verzicht von übermäßig viel Zucker die Wahrscheinlichkeit von Krebs verringert.Das beinhaltet kein kompletten Zuckerentzug.
Ich hab gesagt das Krebszellen Zucker brauchen
Zucker ist ein wichtiger Nährstoff für den Körper, folglich ist er das auch für die Krebszellen. Du kannst aber das Krebswachstum nicht dadurch stoppen, indem Du Körper und Krebszellen einfach den Zucker entziehst.
Wenn Krebszellen keinen Zucker bekommen, dann entziehen sie dem Körper eben andere Nährstoffe, etwa aus den Knochen, aus der Muskelatur und anderen lebenswichtigen Organen. Krebs kann also nicht ausgehungert werden, aber der Mensch wird vorher aushungern und sterben.
Ich hab nur gesagt, dass man durch den Verzicht von übermäßig viel Zucker, die Wahrscheinlichkeit von Krebs verringert.
Kurze Antwort: Nein.
Wenn Du einer dieser Krankheiten bekommen solltest, Krebs oder Diabetes, dann ganz sicher nicht allein vom Zucker.
Hab ich das behauptet dass zucker entzug Krebs stoppt? nein hab ich nicht
Übrigens bei Krebszellen hilft es schon GLUT-Inhibitor zu verwenden, aber dies wirkt nur bisher,wenn man die Zellen im Reagenzglas hat.
Du scheinst meine Kommentare nicht aufmerksam zu lesen oder da etwas hinein zu interpretieren
Hab ich behauptet dass ausschließlich zucker verantwortlich ist für Diabetes und Krebs ? nein ,das ist korrekt
Unsere GLUT-Inhibitoren blockieren in Zellkultur-Experimenten die Zuckertransporter und hemmen somit die Zuckeraufnahme.
Davon hattest Du bisher nie ein Wort geschrieben.
Du hattest gemeint, Du willst Zucker durch Saccharin ersetzen, ein völlig anderes Verfahren also.
Nein will ich nicht.
Ich habe gesagt,dass ich sie miteinander vergleichen will.Nicht ein Wort über ersetzen geschrieben.
Wenn Du einer dieser Krankheiten bekommen solltest, Krebs oder Diabetes, dann ganz sicher nicht allein vom Zucker.
An Diabetes T1 erkrankt man weder durch viel Zucker, noch durch irgendwelche anderen Lebensmittel, oder durch irgendeinen bestimmten Lebensstil.
Auch nicht durch Übergewicht, oder
zu wenig Bewegung.
An Diabetes T1 erkrankt man nicht durch Zucker
Genau, hatte ich aber auch nie behauptet, gell.
Hab ich behauptet dass ausschließlich zucker verantwortlich ist für Diabetes und Krebs ?
Zucker ist überhaupt nicht verantwortlich für eine Erkrankung an Diabetes T1 und auch nicht irgendwelche anderen Lebensmittel, oder irgendein
bestimmter Lebensstil.
Auch kein Übergewicht, oder
zu wenig Bewegung.
Zum Glück 🍀
schreibst du nicht auch noch dieses blöde
Wort "gell“ am Ende🥳….👍 danke …🙋🏻♀️🪶
also Krebs der vorhanden ist,wird angeregt zu wachsen,weil Krebszellen den Zucker in Form von Glukose nutzen
Glukose lässt sich nicht vermeiden, denn es ist der Stoff, der als Blutzucker alles im Körper mit Energie versorgt. Alle anderen Kohlehydrate und Fett werden dafür in Glukose umgewandelt.
Ist mir aber auch völlig egal, da Saccharin und andere Süßstoffe sowieso scheußlich schmecken.
Alle anderen Kohlehydrate und Fett werden dafür in Glukose umgewandelt.
Äähhmmm… nein. Fett wird nicht in Glukose umgewandelt. Für Fett wird auch kein Insulin ausgeschüttet und für Fett muss man kein Insulin spritzen/einbolen.
Fett ist auch Reserve, die bei Glucosemangel umgewandelt wird.
Die Frage ist :Ist Zucker schlechter oder besser als Saccharin?
Also unabhängig von einer Aussage von mir.
Nur mal so allgemein nicht dass jetzt jemand deine Antwort ließt und dann vergisst die Hauptfrage zu beantworten.
Also du sagst nein,weil schmeckt nicht.
Das ist ja schon mal etwas
Welcher Gesundheitswahn ?
Also deinnsachliches Argument heißt also dass Zucker besser ist weil es Energie liefert.okay