Ist es nicht umweltfreundlicher wenn mehr Menschen LGBTQIA+ sind?
Hallo Leute,
damit werden weniger Kinder geboren für die man dann weniger Ressourcen verwendet. Ich meine weniger Essen, Kleidung usw. Das wäre doch sogar besser für die Umwelt oder?
39 Stimmen
11 Antworten
Räsorsen? Meinst du Ressourcen? Nur, weil jemand zur LGBTQIA+ gehört, sinkt doch die Geburtenrate auf der Welt nicht. Homosexuelle Paare bekommen übrigens ebenfalls Kinder, nur halt nicht miteinander.
Übrigens gibt es das Wort Leutin nicht, also ist Leute*innen vollkommen falsch und zeugt von Spott. Und das sage ich als jemand, der das Gendersternchen nicht unterstützt.
Was hat es bitte damit zu tun, ob man zur LGBTQ+ community gehört oder nicht? Zudem man sich das sowieso nicht aussuchen kann, das ist keine bewusste Entscheidung.
Man kann sich als Hetero auch einfach gegen Kinder entscheiden oder zumindest stattdessen adoptieren.
Ich selbst bin pansexuel und bin in einer gegengeschlechtlichen Beziehung, das heißt wir könnten Kinder in die Welt setzen. Wird aber nicht passieren, da ich mir das niemals antun würde. Das hat aber rein gar nichts damit zu tun, dass ich nicht hetero bin.
Das würde ja implizieren, dass, von der Heterosexualität abgesehen, keine Richtung Kinder bekommen will....
Also ich denke nicht, dass LGBTQ die Lösung für das weltweite Bevölkerungswachstum ist. Umgekehrt wird ein Abschwächen des Bevölkerungswachstums, auch nicht die generellen Probleme beim Klima und der Umwelt lösen.
Auch schwule Männer können Kinder zeugen und es gibt auch genug lesbische Mütter. Das Leben lässt sich nicht immer so in strikte Kategorien trennen, denn auch Menschen die nicht hetero sind, können einen Kinderwunsch haben und erfüllen sich den auch häufig.
Außerdem sind die Menschen wie sie sind und niemand wird schwul werden, weil es besser für die Umwelt wäre. :D
Selbst wenn das so wäre: Man kann Menschen nicht queer machen, also steht das gar nicht zur Debatte.
man müsste das ja nicht machen, aber wäre es nicht besser für die welt