Ist die Deutsche Justiz auch heute noch auf dem Rechten Auge blind?
8 Antworten
Manchmal? - Ständig!
Das merkt man spätestens dann, wenn man mal auf einer friedlichen Demonstration war, die dann von der Polizei gewaltsam beendet wurde.
"Die kesseln" ist ein aktives Warnsignal auf Antifa-Demos.
Auf der anderen Seite wird alles toleriert.
Die Polizei ist ein Teil der Justiz.
In anderen Teilen wird es ähnlich praktiziert, das bestätigen hier auch einige in den Antworten.
Auf politisch linken Demonstrationen ist das im übrigen ein generelles Problem, es ging keinesfalls um "eine", wie du schreibst.
Um mir eine Meinung bilden zu können müsste ich das Urteil lesen. Genaue Entscheidungsgründe gehen aus der Presse in der Regel nicht hervor und dass sich irgendjemand mal wieder über ein vollkommen zurecht ausgesprochenes Urteil empört weil es seinem subjektiven Verständnis von "Gerechtigkeit" nicht entspricht ist auch nichts neues.
Ansonsten würde selbst das Einzelurteil nicht wirklich "helfen", selbst wenn es vor mir läge. Aus einem Einzelfall lässt sich nicht mal eine Haltung eines einzelnen Richters ableiten, ganz zu schweigen von einer Haltung der gesamten Justiz.
Würde ich so nicht sagen, denn die Begründung des Urteils ist durchaus schlüssig.
Die Vorgeschichte zu der Gewalttat sollte man nicht aus dem Blick verlieren.
Darüber hinaus, wird das Urteil von der nächsten Instanz überprüft.
Ich finde, man sollte mit Richterschelte vorsichtig sein. Wo kommen wir hin, wenn wir jedes Urteil in Zweifel ziehen, wenn es nicht unseren Erwartungen entspricht.
Ja, könnte man schon manchmal meinen. Das war in dem Fall allerdings nicht ganz einfach - dennoch hätte ich auch mehr erwartet. Gerade weil die Presse in der letzten Zeit immer häufiger angegriffen wurde. Ist aber bei Angriffen auf Hilfsorganisationen leider auch nicht anders.
Erst einmal hat das Gericht zu urteilen "Ohne Ansehen der Person"
Mal ganz davon abgesehen, ob rechts, links , neutral - ich zitiere mal nachfolgenden Absatz bewußt allein stehend
Gianluca B. schlug einem der beiden mit einem Traktorschraubenschlüssel den Schädel ein, Nordulf H. stach dem anderen mit einem Messer ins Bein
Allein deswegen hätte aus meiner Sicht die Strafe viel deutlicher ausfallen müssen, zumindest wenn dies auch in der Tat so war, mit dem Schädel einschlagen. Laut dieser Formulierung hätte ich erwartet , dass es um Totschlag oder Mord gehen würde.
Ich vermute mal, dass die Hompage, wo dieser Artikel veröffentlicht wurde, wiederum links geprägt ist
Aus diesem Grund würde ich mir persönlich z.B. lieber die gesamte Urteilsbegründung durchlesen, um nachzuvollziehen , wie es im Einzelnen dazu kam.
Und die gewaltsame Beendigung einer Demo durch Polizei, ob die nun begründet war oder nicht, hat mit der Justiz WAS genau zu tun?