Ip adresse in einem haushalt bei jedem gleich oder nicht?
Hi
Ich kriege bald ein neues Handy und ich habe auf dem Handy das ich gerade besitze ein tiktok ip ban und wenn ich ein neues Handy kriege hab ich dann immer noch die selbe ip oder nicht
2 Antworten
die öffentliche IP, die die Anfrage bei TikTok stellt, ist die von deinem Router und nicht die von deinem Handy. dein Handy hat intern nur eine MAC-Adresse und eine IP v4 Adresse, die vom Router an ein mit dem Netzwerk verbundenen Gerät vergeben wird. im Netzwerk hat jedes Gerät seine eigene IP v4 Adresse, die nicht bei jeder Sitzung gleich sein muss aber niemals 2x gleichzeitig vergeben wird und nach außen hin vom Router nicht bekannt gegeben werden sollte und kann. dein Router weiss, welcher MAC-Adresse er welche IP gegeben hat und kann das als Antwort ankommende Paket so wieder richtig zustellen. Das heißt, wenn deine IP bei TikTok gebannt ist, ist es die öffentliche. wenn Du eine Standleitung hast, also immer die gleiche externe IP (das ist eine IP v6 Adresse), hast Du Pech gehabt. normalerweise ändert sich die externe IP nach einem Neustart des Routers bzw alle 24 Stunden einmal.
Jeder stinknormale Router übersetzt bei jeder Anfrage ins Internet die interne (private) IP in die öffentliche IP des Routers. Das geschieht mittels PAT (Port Adress Translastion, einer Form von NAT) und der Router kann die verschiedenen Sessions den internen Clients dann zuordnen.
wenn Du eine Standleitung hast, also immer die gleiche externe IP (das ist eine IP v6 Adresse)
Blödsinn, kann auch gut und gerne immer noch IPv4 sein.
Das Problem des FS lässt sich easy durch ein VPN oder Proxy umgehen.
Die lokale IP-Adresse innerhalb eines Heimnetzwerkes ist bei jedem Gerät anders.
Die öffentliche IP-Adresse ist hingegen für alle Geräte innerhalb des Heimnetzwerkes identisch. Hier weist einem der Internetprovider aber in bestimmten Abständen und/oder nach einem Neustart des Routers eine neue IP-Adresse zu, wodurch sich diese dann für alle Geräte ändert.
warum sollte das so sein? die externe Adresse wird vom Provider vergeben und nicht vom Router
Das ist noch immer so. Die meisten Provider weißen einem dynamische Addressen zu.
Das ist noch immer so. Die meisten Provider weißen einem dynamische Addressen zu.
Bitte lies meinen Kommentar komplett.
Ich habe doch geschrieben, dass es bei einigen Providern noch so ist.
Ist aber längst nicht mehr die Regel.
warum sollte das so sein?
Warum sollte das nicht so sein?
Die ganze Vergabe von dynamischen Adressen hatte ohnehin keinen technischen Grund. Das wurde nur gemacht, damit für feste IP Adressen Geld bezahlt wird.
Aber Zeiten umd Märkte ändern sich, wodurch heutzutage immer mehr Provider die Adressen standardmäßig (oder auf Anfrage) fest vergeben und sich das künstliche Ändern sparen.
die externe Adresse wird vom Provider vergeben und nicht vom Router
Das ist mir, dem Antwortschreiber und wohl jedem anderen hier völlig bekannt.
Wozu diese unnötige Feststellung?
Die ganze Vergabe von dynamischen Adressen hatte ohnehin keinen technischen Grund. Das wurde nur gemacht, damit für feste IP Adressen Geld bezahlt wird.
Bullshit ...
Das hat mehrere Gründe. Einerseits gehen uns die IPv4 Adressen aus andererseits hat dies auch Privacy Gründe, denn dynamische IP Adressen sind für tracking eher nicht so geeignet.
Bitte lies meinen Kommentar komplett.
Ich habe doch geschrieben, dass es bei einigen Providern noch so ist.
Nein, nur wenige vergeben statische IPv4 Adressen außerhalb von Business Plänen.
Das ist mir, dem Antwortschreiber und wohl jedem anderen hier völlig bekannt.
Nein, denn genau das war ja die Frage.
mein Lehrer in der Elektronik Schule meinte, ein Provider hat nicht so viele IP Adressen wie Nutzer, weil nie alle gleichzeitig im Internet sind. Hielt ich für gefährlich aber das war was er sagte.
halt:
"In der Regel nicht. Sobald sich Ihr Router mit dem Internet verbindet, bezieht er eine IP-Adresse, die vom Internetdienstleister (Provider) dynamisch vergeben wird. Dadurch braucht der Provider deutlich weniger IP-Adressen als er Kunden hat, da nie alle Kunden gleichzeitig online sind."
da hast Du deinen Grund :) nicht technisch, sondern wegen der Kosten bzw Ressourcen
Das ist noch immer so. Die meisten Provider weißen einem dynamische Addressen zu.
Das kommt ganz auf den Vertrag an.
Bei älteren Verträgen bleibt es natürlich wie es ist.
Es gibt also überhaupt kein "die Provider machen das und die nicht".
Bullshit ...
Interessante Wortwahl dafür, dass Du Dich mit dem Thema offenbar nicht auskennst.
Das hat mehrere Gründe. Einerseits gehen uns die IPv4 Adressen aus andererseits hat dies auch Privacy Gründe, denn dynamische IP Adressen sind für tracking eher nicht so geeignet.
1) Wir haben schon seit Jahren IPv6. Der Adressenmangel ist daher schon längst behoben (vorerst).
2) Sorry, aber Du scheinst Dich absolut nicht mit dem Thema Tracking auszugekennen, wenn Du glaubst die IP Adresse würde dabei eine große Rolle spielen. Auch da ist Dein Wissen schlichtweg veraltet.
Heutzutage werden ganze Profile mit diversen Daten angelegt/ausgelesen, um einen Benutzer im Internet zu identifizieren. Die IP Adresse spielt dabei nurnoch eine sehr kleine Rolle. Heutzutage lassen sich Personen durch ihr Surfverhalten auch über verschiedene Geräte und Netzwerke hinweg identifizieren.
Außerdem, war das Internet mit entsprechenden Technologien 1993 für die Öffentlichkeit zugänglich. Dass irgendwer irgendjemandes Daten über das Internet sammeln könnte, war zu der Zeit völlig undenkbar. Datenschutz war überhaupt kein Thema. Bedenke, dass zu der Zeit Name, Adresse und Telefonnummer jeder Person in Telefonbüchern für jeden einsehbar war.
Auch die Internetanbieter haben sich einen Kehricht darum gekümmert, ob irgendwas besser oder schlechter getrackt werden könnte.
Nein, für Provider sind/waren IP Adressen einfach eine wertvolle Ressource.
Weiter haben die Kunden zu der Zeit überhaupt keine feste IP Adresse benötigt, da sie sich immer nur zeitweise eingewählt haben.
Daher haben die Provider entweder günstig dynamische Adressen angeboten oder einen teureren Tarif mit festen Adressen.
Mit IPv6 hat sich das alles mit der "wertvollen Ressource IP Adresse" geändert.
Aber genau das habe ich doch geschrieben. Bitte lies richtig....
Dynamische Adressen haben (hauptsächlich) kommerzielle Gründe.
Davon mal ab:
Ich weiß nicht wie lange Deine Elektronik Schule her ist, aber mittlerweile haben wir IPv6.
Das bedeutet neben den ~4,3 Milliarden IP Adressen von IPv4, gibt es zusätzlich ~340 Sextillionen (3,4·1038)Adressen von IPv6.
Genauer: 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.456.
Und damit gibt es auch weitaus mehr Adressen als geschätzte Sandkörner auf der Erde. Dass es zu wenige Adressen gibt, ist also längst kein Problem mehr.
1) Wir haben schon seit Jahren IPv6. Der Adressenmangel ist daher schon längst behoben (vorerst).
IPv6 löst nicht alle Probleme ... Man braucht noch immer IPv4 Adressen und ich würde keinen Provider kennen der reine IPv6 Adressen verkauft (neben Hosting und Enterprise Dingen). Also haben wir was IPv4 angeht noch immer einen Mangel und für einen Umstieg auf reines IPv6 müssten auch alle Dienste nachziehen.
Sorry, aber Du scheinst Dich absolut nicht mit dem Thema Tracking auszugekennen, wenn Du glaubst die IP Adresse würde dabei eine große Rolle spielen. Auch da ist Dein Wissen schlichtweg veraltet.
Ich kenne, mich glaube ich gut genug aus, um dazu was zu sagen. Ja, du hast recht Tracking wird nicht nur rein mit der IP-Adresse, aber sie ist ein Teil davon und wenn jeder Mensch eine eigene statische IPv4 hätte bräuchte man vermutlich die Hälfte der Trackingmethoden nicht.
Heutzutage werden ganze Profile mit diversen Daten angelegt/ausgelesen, ...
Ja, das sind Techniken wie, sprach/Region Einstellungen des Geräts, Zeitzone, Betriebssystem + Version, Browser + Version, wird JS geblockt? Werden Domains nicht aufgelöst bzw. bekommen Dritte keine Anfrage vom Client die welche bekommen sollte, CDN-Tracking, IP-Adresse von der die Anfrage kommt. Werden gewisse Frames und Tags blockiert (AD-Blocker) etc. ...
Wenn man ganz ins spezielle gehen will ist es dem FBI (bin mir nicht ganz sicher, ob es jetzt wirklich das FBI und nicht eine anderen [Geheim]dienst aus den USA war) gelungen jemanden über das Tor-Netzwerk, anhand der Maus und Klick Bewegung zu identifizieren.
Mit IPv6 hat sich das alles mit der "wertvollen Ressource IP Adresse" geändert.
Nope ... denn man braucht noch immer eine IPv4 Adresse, um Dienste zu erreichen, die keine IPv6 haben.
Denn ein reines IPv6 Netz kann kein reines IPv4 Netz erreichen. Und von Diensten/Websiten die nur IPv4 Adressen „anbieten“ gibt es noch einen Haufen.
Dass es zu wenige Adressen gibt, ist also längst kein Problem mehr.
Für IPv6, nur bei IPv4 sieht es halt anders aus.
IPv6 löst nicht alle Probleme ...
Jedenfalls alle Mengenprobleme, die IPv4 hat. ;)
Man braucht noch immer IPv4 Adressen und ich würde keinen Provider kennen der reine IPv6 Adressen verkauft (neben Hosting und Enterprise Dingen). Also haben wir was IPv4 angeht noch immer einen Mangel und für einen Umstieg auf reines IPv6 müssten auch alle Dienste nachziehen.
Das ist faktisch falsch.
Jedes annähernd moderne Gerät (wir reden von 10+ Jahren) kann IPv6 verwenden. Es gibt keine Umstände wo man IPv4 zwingend braucht.
Dass Provider noch immer auch IPv4 verwenden hat niemand abgestritten, das ist ja auch völlig klar. Diese Adressen existieren schließlich und können weiter genutzt werden. Wäre Verschwendung das nicht zu tun.
Einen Mangel an Adressen gibt es aber definitiv niht mehr.
Schau einfach mal auf Deinen Router, üblicherweise bekommt man heutzutage eine IPv4 und 6 Adresse.
2 Adressen pro Router bei einem Mangel? Merkst Du selber.
Ich kenne, mich glaube ich gut genug aus, um dazu was zu sagen.
Deine Aussagen sprechen dagegen.
Ja, du hast recht Tracking wird nicht nur rein mit der IP-Adresse, aber sie ist ein Teil davon und wenn jeder Mensch eine eigene statische IPv4 hätte bräuchte man vermutlich die Hälfte der Trackingmethoden nicht.
Sorry, aber das ist immernoch falsch.
Wie gesagt, heutzutage wird über Geräte und Netzwerke hinweg getrackt. Die IP Adresse ist also schon fast irrelevant. Eine feste IP Adresse würde rein gar nichts ändern.
Und mein vorheriges Argument bleibt bestehen. Tracking und Datenschutz war überhaupt kein Thema als die dynamische Adressvergabe eingeführt wurde.
Dein Argument ist und bleibt also Unsinn.
Nope ... denn man braucht noch immer eine IPv4 Adresse, um Dienste zu erreichen, die keine IPv6 haben.
Du machst den gleichen Denkfehler wie zuvor.
Man braucht IPv4 nicht mehr. Man hat es bloß noch und nutzt es, einfach weil es da ist.
Du könntest von heute auf morgen alle IPv4 Adressen auf IPv6 umziehen und alles würde weiter funktionieren.
Macht nur keiner, weil es keinen Grund dafür gibt. Geschwindigkeit, Performance, Sicherheit etc. ist bei beiden Adressarten gleich.
Denn ein reines IPv6 Netz kann kein reines IPv4 Netz erreichen.
Ignorierst Du gängige Technologien oder weisst Du einfach nichts davon?
Dual Stack ist in jedem modernen Gerät verbaut.
NAT64/DNS64, Tunneling, Proxy. Es gibt diverse Methoden, um zwischen IPv4 und 6 zu kommunizieren.
Ohne solche Methoden hätte sich IPv6 nie durchgesetzt. Hat es aber.
Für IPv6, nur bei IPv4 sieht es halt anders aus.
Was völlig irrelevant ist, weil man nicht mehr auf IPv4 angewiesen ist.
Anstelle einer IPv4 Adresse nimmt man dann halt eine 6er. Ändert rein gar nichts.
Soviel zu "ich kenne mich gut genug aus". :/
. Eine feste IP Adresse würde rein gar nichts ändern.D
Doch, denn dann hätte jedes Gerät eine nahzeu "einzigartige" Addresse die sich nicht ändern würde und damit bräuchet man viele Tracking Methoden nicht mehr da man die IP-Adresse einfach her nehmen könnte. Was vermutlich Ressourcen sparender wäre.
Jedoch hast du auch recht, dass es damals nicht der Grund war auf dynamisch Adressen umzusteigen, aber heute ein Grund sein kann nicht auf statische zu wechseln.
Also genau das was ich in meinen vorherigen Posts schon geschrieben habe.
NAT64/DNS64, Tunneling, Proxy. Es gibt diverse Methoden, um zwischen IPv4 und 6 zu kommunizieren.
DNS64 kannte ich bisher selber nicht, aber NAT64 schon. Jedoch bringt uns das nichts, wenn es nicht eingesetzt wird.
Zusätzlich fällt mir gerade etwas zu NAT64 ein was vielleicht ein Problem darstellen wird/würde.
Bei dem NAT64 "nattest" du ja eine IPv6 auf eine IPv4 um (und umgekehrt, wenns zurückkommt), da wir aber mehr IPv6 Adressen haben, als IPv4 Adressen, müssten mehrere Personen die gleiche IPv4 Adresse bekommen.
Um das zu vereinfachen nehmen wir an ganz Neuköln hätte die gleiche IPv4 Adresse (ja das ist sehr unwahrscheinlich, da wir verschiedene Provider mit verschiedene Aufteilungen haben). Was passiert wenn eine dieser Personen von Neuköln einen Dienst mit einer DOS-Attacke angreift? Derzeit würde ein System wie Crowsec oder Fail2Ban oder Cloudflare die IP-Adresse sperren, aber das sperrt, dann aber ganz Neuköln. Ich sehe da gerade ein kleines Problem. Habe dazu aber nicht recherchiert.
Doch, denn dann hätte jedes Gerät eine nahzeu "einzigartige" Addresse die sich nicht ändern würde und damit bräuchet man viele Tracking Methoden nicht mehr da man die IP-Adresse einfach her nehmen könnte.
Was genau an "heutzutage trackt man Geräteübergreifend" verstehst Du nicht?...
Jedoch bringt uns das nichts, wenn es nicht eingesetzt wird.
IPv4 bringt auch nichts "wenn es nicht eingesetzt wird".
Essen bringt auch nichts, wenn es nicht gegessen wird.
Was ist das bitte für eine unsinnige Aussage?
da wir aber mehr IPv6 Adressen haben, als IPv4 Adressen, müssten mehrere Personen die gleiche IPv4 Adresse bekommen.
Nein, müssten sie nicht.
Wirf einfach mal einen Blick in die Realität. Internet mit IPv4 und 6 funktioniert problemlos. Dank entsprechender Methoden (die sich nicht nur auf NAT64 beschränken, wie Deine Argumentation...).
Ich sehe da gerade ein kleines Problem. Habe dazu aber nicht recherchiert.
Das hättest Du mal tun sollen, bevor Du damit argumentierst...
bevor Du damit argumentierst...
Ich habe nie gesagt, dass ich mich nicht mit NAT64 auseinandergesetzt habe. Ich habe hier lediglich gesagt, dass ich zu dem Problem, noch nichts gesucht habe.
Was genau an "heutzutage trackt man Geräteübergreifend" verstehst Du nicht?...
Ja cool und? Es geht darum, dass eine statische IP-Adresse das Tracken einfacher und Ressourcen sparender macht!
Essen bringt auch nichts, wenn es nicht gegessen wird.
Okay, dann steig bitte auf komplett auf IPv6 um, wenn keiner deiner möglichen Provider einen gute "nur" IPv6 Plan hat ...
die sich nicht nur auf NAT64 beschränken, wie Deine Argumentation...
Ich habe bei meiner Antwort explizit NAT64 angesprochen, aber Proxies und Tunneling haben vermutlich das gleiche Problem
Ich habe nie gesagt, dass ich mich nicht mit NAT64 auseinandergesetzt habe. Ich habe hier lediglich gesagt, dass ich zu dem Problem, noch nichts gesucht habe.
Mit anderen Worten, Du hast Dir ein Problem ausgedacht und damit argumentierst, ohne zu prüfen, ob das überhaupt ein Problem ist...
Ja cool und? Es geht darum, dass eine statische IP-Adresse das Tracken einfacher und Ressourcen sparender macht!
Nur, dass es das nicht tut, weil das Tracking ohnehin Geräteübergreifend funktioniert. Also die IP Adresse ohnehin irrelevant ist.
Herrje... ist das wirklich so schwer zu verstehen?...
Okay, dann steig bitte auf komplett auf IPv6 um, wenn keiner deiner möglichen Provider einen gute "nur" IPv6 Plan hat ...
"Dann iss halt was, wenn Dir niemand was zu essen gibt"
Und wieder so eine völlig sinnlose und realitätsferne Aussage....
Ich habe bei meiner Antwort explizit NAT64 angesprochen, aber Proxies und Tunneling haben vermutlich das gleiche Problem
Ahja, NAT64 hat also ein von Dir ausgedachtes Problem, wo Du nichtmal geprüft hast, ob es tatsächlich eines ist
und die anderen Technologien haben "vermutlich" das gleiche "Problem".
Du bist ja ein echter Künstler in Strohman Argumente ausdenken, was?
Es ist wirklich sinnlos Dir etwas erklären zu wollen.
Die simpelsten Sachen verstehst Du nicht, was Dir nicht passt ignorierst Du und wenn Du ein Argument vorbringst, dann ist das ausgedacht...
Das ist schon länger nicht mehr so. Bzw. nur noch bei einigen Routern.