Grünen-Politikerin: Deutsche-Flagge ist das hässlichste Bändchen der Welt?
Sie sitzt frisch seit wenigen Tagen im Bundestag.
Paula Piechotta, Grüne Bundestagabgeordnete
Nannte das 2-G-Bändchen im Bundestag, welcher Schwarz-Rot-Gold gestaltet ist, das hässlichste Bändchen der Welt.
Ist dieser Kommentar über die Flagge unseres Landes, in welchem sie auch noch viel Verantwortung hat & wodruch sie finanziell sehr gut versorgt ist, in Ordnung oder einfach provokant & unnötig?
Das Ergebnis basiert auf 113 Abstimmungen
32 Antworten
Schon in der ersten Sitzung des neuen Bundestages lassen die Grünen ihre Maske fallen! Die neue Grünen-Abgeordnete Paula Piechotta hetzt gegen unsere Nationalfarben: Erst kürzlich habe sie noch mit der „Grünen Jugend“ gegen „zu viele Nationalflaggen argumentiert“, und nun müsse sie hier „das hässlichste Festivalbändchen aller Zeiten tragen.“ Es ist eine widerliche Verhöhnung unseres Landes – und das von einer Person, die als Abgeordnete eigentlich die Interessen Deutschlands vertreten müsste.Noch mehr Grüne-Parteigesinnung zur Frage...
Doch leider steht Piechotta keineswegs nur für eine Randströmung innerhalb ihrer Partei: Auch Partei-Chef Robert Habeck findet Vaterlandsliebe in seinem Buch „zum Kotzen“, wollte aber trotzdem Kanzler werden. Mitglieder der „Grünen Jugend“ urinierten gar auf eine Flagge. Die AfD stellt sich diesem Selbsthass als einzige Bundestags-Partei entgegen und sagt als patriotische Partei ganz klar: Wir stehen zu Schwarz-Rot-Gold!
Bild.de: „Grüne spottet über die Nationalfarben – Abgeordnete Paula Piechotta störte sich am schwarz-rot-goldenen 3G-Bändchen.“
DER ANDERE BLICK
Der Fall Sarah-Lee Heinrich – wie Linke wegschauen, wenn es um ihre radikalen Flügel gehtDie neue Vorsitzende der Grünen Jugend in Deutschland hat als Teenager extreme Beleidigungen gepostet. Problematischer als die Verirrungen einer 14-Jährigen sind jedoch die Reaktionen aus ihrer Partei: Die Grünen messen mit zweierlei Mass.
https://www.nzz.ch/meinung/der-andere-blick/der-fall-heinrich-lehrstueck-gruener-doppelmoral-ld.1649871?reduced=true
Es fällt aber auch auf, dass solche Ereignisse bei den Grünen immer wieder vorkommen.
Hier von einem "Ereignis" zu sprechen, ist doch wohl ein wenig weit hergeholt, findest du nicht?
Ja da hast du Recht. Man kann aber nicht leugnen, dass die Grünen eine gewisse Tendenz gegen Vaterlandsliebe haben. Ich war schon in vielen Ländern. Dass Menschen ein Problem mit ihrer eigenen Flagge haben, habe ich bisher nur in Deutschland erlebt.
Was genau ist das eigentlich: "Vaterlandsliebe"?
Zu diesen Thema hat sich übrigens - der hier in einer Antwort zu Unrecht kritisierte - Habeck geäußert: Er möchte "Vaterlandsliebe" auf ganz Europa übertragen wissen.
Für mich fängt es damit an, dass man seine eigene Nationalflagge akzeptiert und als Volkstreter mit Stolz trägt
Aber ich darf doch erwarten, dass Politiker, die die Bürger vertreten wenigstens nichts gegen ihre EIGENE Flagge haben, oder nicht?
@stormy @PrinzSaid
ER hätte da noch eine Empfehlung für die gemeinsame Lektüre:
https://de.wiktionary.org/wiki/Suggestivfrage
Und, etwas ausführlicher:
Stormy ist ja auch von der Gesinnung her genau der Richtige für so eine Frage und springt daher mehr als gerne auf den Zug auf. ;)
stormy wieder mal mit einer herausragenden Antwort earnest du wirst immer gegen stormy verlieren ;)
Zitat ohne Quelle. Das Zitat entstammt nicht dem verlinkten Beitrag.
Stattdessen zitierst du hier ohne Quellenangabe und vermutlich ohne Erlaubnis die AfD, die bekanntlich auch permanent Fake-News über die Grünen verbreitet. Es ist merkwürdig, dass du dieses Zitat parat hast, noch bevor es überhaupt die AfD selbst als Pressemitteilung herausgegeben hat und tatsächlich nur bisher in einem Video der AfD bei Youtube auftaucht.
Du schiebst hier also der Bild diese Aussagen zu, obwohl sie dort gar nicht vorkommen.
„Hässlichstes Festivalbändchen aller Zeiten“
Aber auch eine Grüne war offenbar nicht zufrieden. Die frisch gewählte Abgeordnete Paula Piechotta (35, Leipzig) klagte auf Instagram über das schwarz-rot-goldene Bändchen, verspottete es als „hässlichstes Festivalbändchen aller Zeiten“. Nur „ausnahmsweise“ könne sie aber damit leben, schrieb sie halbironisch, mit einem Zwinkersmiley versehen.
https://www.bild.de/wa/ll/bild-de/unangemeldet-42925516.bild.html
Nein, dein Zitat stammt direkt von der AfD. Das hat nichts mit Bild-de zu tun und steckt nicht hinter einer Paywall. Es ist eigenartig, dass du hier die Quelle dieses Zitats auch noch leugnest. Das ist wortwörtlich kopiert von der AfD, sogar inklusive des Bild-De Links. laut Google taucht das exakt zwei mal im Google-sichtbaren Internet auf: Einmal bei der AfD auf einer der Homepages und einmal in einem AfD-Youtube-Channel. Laut header wurde das ganze gestern um 9 Uhr dort eingestellt, bisher wurde es offenkundig nicht beworben oder sonstwie herausgegeben und über andere Kanäle verbreitet.
Wie gesagt: Du verschleierst hier die Quellenlage. Meiner Meinung nach absichtlich.
Den vollständigen Artikel kann man NUR im Pay-Bereich lesen
Ich habe ihn dort gelesen. Der Absatz, den du als Auszug aus einem "Bild"-Artikel deklariert und mit dem entsprechenden Link versehen hast, existiert auch hinter der Paywall nicht.
Stattdessen ist der zitierte Absatz von "afdkompakt", einer parteieigenen Website, die ausschließlich AfD-Meinung transportiert.
Mehrere User haben diesen Umstand konkret hinterfragt, ohne eine Antwort zu bekommen.
[...] Die AfD stellt sich diesem Selbsthass als einzige Bundestags-Partei entgegen und sagt als patriotische Partei ganz klar: Wir stehen zu Schwarz-Rot-Gold!
Bild.de: „Grüne spottet über die Nationalfarben – Abgeordnete Paula Piechotta störte sich am schwarz-rot-goldenen 3G-Bändchen.“
Das Zitat ist Propagandarede der AfD und hat mit dem Link auf den "Bild"-Artikel nichts zu tun. Es wird dort schlicht nicht erwähnt.
Warum versuchst du dennoch, den falschen Eindruck zu erwecken, der von dir zitierte Text stamme aus der "Bild"?
Wenn man erkennt, wie sehr die Grünen unser Volk, unsere Nation verachten, unsere Kultur missachten und unsere Farben ablehnen.....
Dann versteht man auch deren Politik gegen deutsche Interessen. Sie wollen die Welt retten, dabei kann Deutschland ruhig vor die Hunde gehen.
Das kann man doch wunderbar studieren bei der Migration (alle rein), Energiewende und vielen anderen Feldern.
Die Grünen haben den Selbsthass dermaßen verinnerlicht, er ist längst fester Bestandteil ihrer politischen DNA.
Die Grünen haben den Selbsthass dermaßen verinnerlicht, er ist längst fester Bestandteil ihrer politischen DNA
Wenn sie das so verinnerlicht hätten, wie du eine Schwarz-Weiß-Sicht, dann wäre das tatsächlich ein größeres Problem.
Ich schätze Deutschland sehr, mag die Flagge, und trage ihre Farben bei Freizeitkicks auch schon mal auf dem Trikot. Gerne auch im Ausland.
Wo ist denn ein Beweis, wie sehr die Grünen unser Volk, unsere Kultur missachten? Bisher habe ich dazu nur Fake-News gelesen.
So ist beispielsweise die Behauptung, dass Roth hinter einem Transparent mit der Aufschrift "Deutschland verrecke" hinterher gelaufen wäre: Eine klare Lüge.
Oder die Behauptung, die Grünen wollten Deutschland per Beschluss abschaffen aus dem diesjährigen Wahlkampf. Auch das frei erfunden bzw. absichtliche Falschdarstellung dessen, worum es bei der damaligen Diskussion ging.
Man kann ansonsten über einige Elemente der Partei bzw. der Jugend-Organisation denken, was man will. Das kann man aber genauso auch über die AfD tun, denn die JA ist ja bekanntlich noch deutlich radikaler als die AfD selbst und wird nicht ohne Grund vom Verfassungsschutz als radikaler eingestuft.
Wenn man also nun an die AfD denselben Maßstab anlegt, wie - abgeleitet aus einigen Teilen der grünen Jugend - auf die Grünen, dann ist die AfD klar rassistisch und rechtsextremistisch, einfach abgeleitet daraus, wie sich teile der Partei und der JA verhalten. Doch sicherlich wirst du nun sagen "Nein, das ist völlig falsch und eine Lüge, die AfD ist gar nicht so". Habe ich Recht?
Ich habe nun auch nicht von dir gesprochen, ebenfalls nicht von jedem Grünenwähler. Natürlich gibt es nicht nur schwarz und weiß, mein Kommentar war eine Einschätzung auf allgemeiner Ebene.
Der Tweet zum Bändchen am Händchen war ja nicht die erste Entgleisung dieser Art.
Oh, du bist rechts abgebogen, vermutlich ganz versehentlich. Vielleicht darf ich dein Whatsboutism einmal kurz unterbrechen und dich daran erinnern, dass wir über die Grünen sprechen.
Wo ist denn ein Beweis
Ja, wo hat er sich nur versteckt? Wo hast du ihn denn liegen gelassen oder ist er unter das Bett gefallen?
Beweis... Ernsthaft?
Aufschrift "Deutschland verrecke" hinterher gelaufen wäre: Eine klare Lüge.
Weiß nit, kann sein, vielleichtwar es doch so. Jedenfallshat sie ja nicht wirklich widersprochen oder? "Nie wieder Deutschland " ist auch nicht viel besser, da war sie direkt dabei, die Gute.
Oder die Behauptung, die Grünen wollten Deutschland per Beschluss abschaffen aus dem diesjährigen Wahlkampf
Wo hast du denn diesen Vorwurf rausgemüffelt? Den kannte ich nicht. Der Vorwurf war nämlich anders, es ging nämlich um die Debatte das Wort Deutschland aus dem Wahlprogramm zu verbannen.
Ich vermute, es waren wahltaktische Gründe, dass sie sich gerade noch dazu durchringen konnten es nicht zu streichen.
mein Kommentar war eine Einschätzung auf allgemeiner Ebene
Ich würde an dieser Stelle die differenzierte Ebene bevorzugen.
Unabhängig vom konkreten Fall gibt bei manchen linken Grünen tatsächlich das aus der autonomen Szene entliehene Posing, sich abfällig über Deutschland, die Flagge oder das Wappen zu äußern.
Mich stört das ebenfalls, je nach Grad auch sehr, aber für voll nehmen kann ich diese postpubertäre Provokationshaltung nicht. Ich kenne das Phänomen nur bei wenigen sehr jungen Grünen, es scheint sich demnach auszuwachsen.
Die Pauschalität deines Kommentars hatte mich dennoch gestört.
Auch wenn du (schon wieder) auf die persönliche Ebene wechselst, gehe ich dieses Mal gern darauf ein. Möglicherweise glaubst du ja selbst, was du da schreibst.
Es mag dir vielleicht außergewöhnlich seltsam vorkommen, aber nur weil ich jemanden heftig kritisiere, hasse ich denjenigen nicht. Weder "hasse" ich die Grünen als Partei, noch deren Vertreter und schon mal überhaupt nicht die Wähler! Klingt in deinen Ohren sicherlich komisch.... ist aber so.
Ich lehne nur deren Politik ab und halte Teile der Grünen für überaus antidemokratisch.
Wenn ich also über die Causa Bändchen am Händchen schreibe und einen ausgemachten Selbsthass diagnostiziere, dann nicht aus einer Art oppositionellen Haltung heraus oder gar Hass und nicht einmal Ablehnung. Sondern schlicht weil man über lange Zeit etwas beobachtet und daraus seine Schlüsse zieht.
Ich möchte auch nicht den Vorwurf zurück spielen, daß führt zu nichts.
Hab n schönen Tag. Die Sonne scheint und es verspricht ein toller Tag zu werden. Ich hoffe du kannst ihn etwas genießen.
Das kann ich auch gut verstehen. Da ich einen selbst nicht grün bin und schon gar nicht in den Ausschüssen, Ortsvorständen und so weiter, hast du womöglich ein differenzierteres Bild Punkt das kann wirklich gut sein. Aber dann sollten diejenigen die nicht so denken das nach außen auch anders kommunizieren Punkt wenn der allgemeine Eindruck ist einfach so überwältigend dass man einfach zu diesem Schluss kommen muss.
Welches "Whataboutism"? Welches Abbiegen? Hier gehts um die Antwort von Stormy und die stammt direkt von einer der AfD-Homepages. Dieses "Rechts abbiegen" wurde bereits von Stormy vorgenommen.
Beweis... Ernsthaft?
Ja, ernsthaft. Dass du das ins Lächerliche ziehst und keinen Beweis lieferst, ist bezeichnend. Ein einzelner isolierter Vorfall ist kein Beweis für eine ganze Partei. Wenn es beispielsweise einen Beschluss gäbe, wäre das was anderes. Wenn hohe Parteifunktionäre so etwas vorleben, dann wäre es auch was anderes.
Weiß nit, kann sein, vielleichtwar es doch so.
Nein, war es nicht. Das Originalfoto ist bekannt und es wurde bewusst gefälscht und dann verbreitet als angeblicher Beweis.
"Nie wieder Deutschland " ist auch nicht viel besser, da war sie direkt dabei, die Gute.
Schön, dass das auch wieder mal aus der Mottenkiste geholt wird. Damals haben sehr viele gegen die Wiedervereinigung demonstriert. Das Problem war für sie damals, dass sie reale Angst hatten, dass es wieder einen nationalistischen Ruck geben könnte, dass Deutschland wieder größenwahnsinnig würde und womöglich einen dritten Weltkrieg anzetteln würde. Klar, die Befürchtung war aus heutiger Sicht unsinnig. Oder angesichts des Erstarkens nationalistischer Bestrebungen vielleicht doch nicht?
Mit einem Hass auf deutsche Kultur, dem Abschaffen von deutscher Kultur und ähnlichem hat das aber nichts zu tun. Das miteinander gleich zu setzen ist einfach nur grundlegend falsch.
Der Vorwurf war nämlich anders, es ging nämlich um die Debatte das Wort Deutschland aus dem Wahlprogramm zu verbannen.
Nein. Auch das ist falsch. Es ging darum, es in der Überschrift zu entfernen. Mit der Begründung, dass es im Wahlprogramm eben nicht ausschließlich um Deutschland geht, sondern um viel mehr. Das war der Punkt. Ein Abschaffen Deutschlands alleine des Begriffs wegen oder wegen irgendeinem Hass auf Deutschland, ist und bleibt Fake-News.
Wo ich den Vorwurf her habe? Aus der Fake-News Blase der neuen Rechte. Junge Freiheit, Tichy und noch einige mehr. Da ist genau dieses Märchen zu lesen, es würde um die Abschaffung Deutschlands gehen.
Ich vermute, es waren wahltaktische Gründe, dass sie sich gerade noch dazu durchringen konnten es nicht zu streichen
Das kannst du vermuten. Vielleicht stimmt das auch. Denn es gab ja den Aufschrei und womöglich wollte man angesichts der jahrelangen Lügen der "Konservativen", die Grünen seien eine reine Verbotspartei, keine neue Baustelle direkt im Wahlkampf liefern. Da bin ich mit deiner Meinung durchaus sogar konform. Aber das ändert nichts, dass der Rest Fake-News sind.
Wenn es irgendwo einen Beschluss gäbe, Deutschland abzuschaffen, dann zeige ihn mir.
In dem Zusammenhang kannst du sogar Teile der SPD als deutlich gefährlicher halten. Schließlich plädieren Teile der SPD für ein "Vereinigte Staaten von Europa", was faktisch bedeutet, dass Deutschland per Volksentscheid aufgelöst werden müsste. Doch mit Feindlichkeit gegenüber deutscher Kultur hat auch das nichts zu tun.
Hallo stormy, ich muss dich mal wieder dafür Kritisieren, dass du deinem angeglichen Selbstanspruch faktenbasierte Artikel zu teilen, wie leider zumeist nicht gerecht wirst.
Da ich den Bildartikel aufgrund der Paywall nicht lesen kann, konzentriere ich mich auf den NZZ Artikel.
Der Artikel stellt wohl auch im Selbstverständnis eine Doppelmoralkritik da. An sich ok, auch wenn ich der Meinung bin, dass diese politisch gesehen weitestgehend sinnlos ist und ggf. eine echte inhaltliche Auseinandersetzung mit den Ansichten des für Doppelmoral angeprangerten umgeht. Und darum sollte es natürlich tatsächlich gehen, um den Inhalt. Aber sei es darum.
An sich hat der Artikel ja recht. Natürlich ist es doppelmoralisch, wenn die Grünen für sich selbst bzw. ihre Mitglieder andere Ansprüche haben als an andere Parteien. Das Problem, der Politische Meinungskampf ist von solcher Doppelmoral durchzogen. Jede politische Partei hat an sich und die eigenen Mitglieder geringere Ansprüche als an den politischen Gegner.
Um nun kurz auf die Autorin des Artikels zu spechen zu kommen. Bei der handelt es sich um Paulin Voss. Schaut man sich ihr Social Media an, ist doch recht offensichtlich, dass die Dame eine politischer Gegner der Grünen ist.
Und hier kommt die Unehrlichkeit des Artikels wirklich zum tragen. Frau Voss adressiert natürlich nicht, dass diese Doppelmoral ein inhärenter Bestandteil des Meinungskampfen ist. Sie stellt es als ein insbesondere bei den Grünen bestehendes Problem da. Weder adressiert sie den allgemeinen Doppelstandard von politischen Partein im Artikel noch scheint es mir als würde sie Doppelmoral in Parteien, die mehr ihren politischen Vorstellungen entsprechen einen ähnlichen Artikel wittmen. Zumindest hat sie das in der Vergangenheit nicht getan. Summa summarum. Die Kritikern der Doppelmoral, ist selbst Doppelmoralistin.
Bitte prüf die Artikel die du Teilst inhaltlich besser. Oder gestehe ein, dass du Artikel nur entsprechend deiner persönlichen politischen Ansicht auswählst und nich nach Authentizität.
Wenn es nach Deinem Anspruch geht, dürfte wohl kein einziger Presseartikel heutzutage mehr als unparteiische Quelle dienen. Oder kennst Du Medien, die Deinem Anspruch gerecht werden?
Du schlängelst dich unelegant an der "Botschaft" des Kommentars von IanGaepit vorbei, Amtsschreck.
Oh, bist Du sein Pressesprecher? Falls Du etwas konkreter werden möchtest, nur zu. Bemerkungen durch die Blume interessieren mich nicht.
Also Amtsschreck, sorry, aber ich habe doch erklärt wieso so ich genau diesen Artikel als extrem Parteiisch und stormys Wahl als problematisch empfinde.
Ich fasse es nochmal zusammen:
- Autorin ist als Person kaum bestreitbar Parteiisch.
- Adressiert allgemeine Doppelmoral weder im Arikel selbst noch in anderen Artikeln zu anderen Parteien. Doppelmoral außerhalb ihres politischen Gegners scheint ihr völlig egal zu sein.
- Mir ist schon in der Vergangenheit häufig aufgefallen, dass sotrmy genau solche Artikel auswählt um angeblich eine unparteiische Sicht darzulegen
Das ist kein hoher Anspruch den ich da Anlege. Stormy hat einfach nur einen sehr parteischen Artikel gewählt und tut dies häufiger.
Mal abgesehen davon, auch dich sehe ich solche Argumente nur machen wenn es nicht gilt die Öffis und Co. zu kritisieren. Da muss man alles immer sehr genau nehmen.
Oder gestehe ein, dass du Artikel nur entsprechend deiner persönlichen politischen Ansicht auswählst und nich nach Authentizität
Auch ohne Eingeständnis bleibt der Vorhalt, dass Propagandainhalte einer AfD-Website wahrheitswidrig als Elemente eines "Bild"-Artikels dargestellt wurden.
Ob hinter diesem Handeln politische Redlichkeit und der Wille zu Authentizität steckt, ist eine Frage, die sich schnell klären sollte.
Die einen bedienen sich Artikeln des linken Lagers, die anderen denen des rechten Lagers.
Wie gesagt, scheint es aber kein seriöses Presse-Medium zu geben, welches einer Unparteilichkeit unterliegt. Auch nicht die ÖR. Insofern scheint Dein Anspruch derart überzogen zu sein, dass Dir scheinbar niemals eine Quellennennung korrekt erscheint. Irgendjemand hebt immer den moralischen Zeigefinger.
Wie gesagt, scheint es aber kein seriöses Presse-Medium zu geben, welches einer Unparteilichkeit unterliegt.
Es geht in dem Fall doch überhaupt nicht um die grundsätzlich Parteilichkeit von Presseerzeugnissen. Mein Kommentar ist in erster Linie ein Appell an stormy selbst. Das lässt du in deiner "Analyse" zu meinen angeblich zu hohen Standards aus.
Hallo stormy, ich muss dich mal wieder dafür Kritisieren, dass du deinem angeglichen Selbstanspruch faktenbasierte Artikel zu teilen, wie leider zumeist nicht gerecht wirst.
Er hatte sich mir gegenüber geäußert faktenbasierte Artikel zu Teilen. Diesen Selbstanspruch habe ich angesprochen. Natürlich darf er parteiisch sein. Aber zumindest einen Anstoß zu geben, das die Auswahl seiner Artikel in dem Rahmen fragwürdig ist ist sicherlich nichts falsch.
Ein wenig erinnert mich diese ganze Diskussion an Boris Reitschuster. Der Behauptet ja auch von sich unidologisch zu sein, obwohl sein Blog von Ideologie durchsetzt ist.
Wenn jemand von sich behauptet unparteiisch zu sein, aber es nun mal nicht ist, wieso sollte man ihn dafür nicht kritisieren? Außer natürlich es wird als stören empfunden, weil es den eigenen Vorstellungen widerspricht.
Bei Personen wie etwa Rezo adressiere ich ja auch, das diese ganz offensichtlich parteiisch sind. Komischerweise stört so eine Aussage auf der linken Seite des Politspektrums niemanden, bei Leuten wie Reitschuster ist dies aber ein tiefer Affront, Hetze und Unredlichkeit. Und ich habe die Befürchtung du kommst mit dieser Kritik eben auch aus letzter Ecke.
kleiner Hinweis. Der Text, der hier als Zitat gekennzeichnet ist, stammt direkt von der AfD. Der stammt nicht von Bild und da steckt auch nichts hinter einer Paywall.
Schade. Eigentlich wollte ich Dir gerade gutgläubig und wohlwolend zustimmen. Dann kam Dein letzter Satz:
Und ich habe die Befürchtung du kommst mit dieser Kritik eben auch aus letzter Ecke.
Denn sobald irgendetwas von irgendjemanden in dieser Richtung in Frage gestellt wird, verliert das Gegenüber die Übersicht und es wird falsch sortiert. Ein ganz häufiger Fehler, da viele sich nicht vorstellen können, dass es Menschen wie mich gibt, die tatsächlich keiner bestimmten Ideologie verfallen sind, sondern lediglich Interesse an einem breiten politischen Spektrum haben.
Schade. Eigentlich wollte ich Dir gerade gutgläubig und wohlwolend zustimmen. Dann kam Dein letzter Satz:
In wie fern benötigst du gutgläubigkeit oder wohlwollen um meiner Aussage Inhaltich zuzustimmen oder nicht?
Ein ganz häufiger Fehler, da viele sich nicht vorstellen können, dass es Menschen wie mich gibt, die tatsächlich keiner bestimmten Ideologie verfallen sind, sondern lediglich Interesse an einem breiten politischen Spektrum haben.
Jeder hat "Biasis" das nicht einzugestehen ist töricht und auch ziemlich unglaubwürdig. Auch ich hab natürlich nen gewissen ideologischen Hang. Gehe ja nicht umsonst völlig offen damit um dass ich mich als Sozialliberal, eher zur Sozialdemokratie geneigt betrachte.
Du bist sicher nicht der schlimmste Ideologe hier auf der Plattform, aber sein wir doch ehrlich. Hätt ich genau so wie stormy hier jemand aus dem anderen Lager kritisiert, hätte ich auch keinen Kommentar von dir bekommen. Zumindest geraten wir beide nur einander wenn ich in ne bestimmte Richtung austeil. Also ich denke ich kann mir schon so meine Meinung zu deinen Vorstellungen bilden.
Oha, dann scheinst Du meine Kommentare völlig missverstanden zu haben, wenn Du der Meinung bist, dass ich auf irgendeine Ideologie in Deinen Kommentaren angesprungen wäre. Es ging doch um die Quellen-Kritik, nicht um deren politische Ausrichtung.
Jeder hat "Biasis" das nicht einzugestehen ist töricht und auch ziemlich unglaubwürdig.
Möglicherweise ist Dein Weltbild nicht so vollkommen, wie Du meinst. Ich muss da jedenfalls widersprechen. Deine Einschätzung zu meiner Person ist völlig fehlerhaft.
Oha, dann scheinst Du meine Kommentare völlig missverstanden zu haben, wenn Du der Meinung bist, dass ich auf irgendeine Ideologie in Deinen Kommentaren angesprungen wäre. Es ging doch um die Quellen-Kritik, nicht um deren politische Ausrichtung.
Ich will dir mal wohlwollend und gutgläubig zustimmen. ^^
Möglicherweise ist Dein Weltbild nicht so vollkommen, wie Du meinst. Ich muss da jedenfalls widersprechen. Deine Einschätzung zu meiner Person ist völlig fehlerhaft.
Naja, natürlich ist mein Weltbild nicht vollkommen. Was anderes zu glauben wäre ähnlich töricht wie sich als vollkommen neutral zu betrachten. Ich kann mich bei dir irren. Deswegen spreche ich ja auch von "Meinung über dich bilden" und nicht "über dich bescheid wissen". ^^
Aber grundsätzlich sollte sich die Selbstidentität auch auf den Kontakt mit der Außenwelt stützen und nicht nur auf das innere Verständnis.
Na, dann wäre das Thema von meiner Seite soweit abgehakt. Damit ich mich jetzt mit einem gepflegten Feierabendbierchen wieder verstärkt der "Außenwelt" zuwenden kann :-)
Dann wünsche ich viel Vergnügen. Ich werde mich mal dem Döner holen widmen.
Naja erstmal sagen darf sie es denn es ist ja ihre freie meinung. Aber trotzdem finde ich das gerade auch als Politiker nicht angebracht, sich so zu einer Landes Flagge zu äußern. Und ich meine wenn jetzt ein Politiker zu irgend einer Flagge eines anderen Landes sagen würde das Land XY die hässlichste Flagge der Welt hätte, was dann wohl wieder los wäre kann man sich wohl denken... Aber allgemein ne wirklich okay von der Politikerin finde ich das nicht! Aber wichtig dies ist meine Meinung, es gibt auch bestimmt Menschen die anderer Meinung als ich sind und das nicht so wie ich sehen.
Sie sollte sich auf ihre Arbeit konzentrieren und sich nicht über Lappalien aufregen. Wenn die Abgeordneten solche Bändchen tragen müssen, dann ist es eben so. Sie sollte mal darüber nachdenken das wir im Bundestag Abgeordnete brauchen die Politik machen und keine Querulanten die sich wichtig machen wollen.
Die sollte mal nen Geschichtsauffrischungskurs besuchen und nachschauen für was die Flagge in diesen Farben steht
Ich finde ja, das Bändchen ist noch das Schönste an ihr. :-)
Und sonst, wie die Grünen zu diesem Land stehen ist ja allseits bekannt, und das schon seit ihrer Gründung in den frühen 80ern. Feindselig wäre da noch untertrieben. Aber richtig schlimm wird es halt dann, wenn genau diese Partei mit in der Regierung sitzt und gezielt gegen das eigene Volk agieren kann. Die nächsten 4 Jahre werden alles andere als ein Zuckerschlecken für uns, wenn der Feind nicht wie sonst eher üblich von außen kommt, sondern in den eigenen Reihen sitzt.
Du fährst auf eine Suggestivfrage ab. Bei solchen Suggestiv"fragen" lassen Nutzer in der Tat manchmal die Maske fallen.
Der Zusammenhang wird hier in einigen Antworten erläutert.
Dein "Rundumschlag" gegen die Grünen ist fehl am Platz.