Gottesbeweise + Existenz Gottes?
Hat Thomas von Aquin mit seinen 5 gottesbeweisen die Existenz gottes plausibel nachgewiesen? Bitte mit ausführlicher Begründung gerne.
8 Antworten
Nein hat er nicht.
- Unbewegter Beweger: Falschaussage. Die Annahme dass sich nichts von alleine bewegen könnte, ist falsch, weshalb der ganze "Beweis" hinfällig ist.
- Ursache ohne Ursache: Falschaussage. Außerdem müsste selbst Gott dann eine Ursache haben. Zu sagen dass es etwas gibt das sich selbst als Ursache haben kann, kann genau so gut auf die Existenz an sich bezogen werden.
- Kosmologisches Argument: Hinfällig weil es von einer falschen Aussage ausgeht. Es ist nicht zwingend nötig dass es eine Zeit ohne Kosmos gegeben hat. Dieser "Beweis" geht auf die falsche Annahme zurück dass es einmal "Nichts" gegeben hätte.
- Argument der Stufungen: Wieder eine falsche Annahme. Persönliche Bewertungen brauchen kein absolutes Maximum an dem sie festgemacht werden können. Man kann auch ohne einem "Maximum" Vergleichen und bewerten.
- Teleologisches Argument: Wieder eine falsche Annahme. Diesmal geht es darum dass eine Absicht hinter diversen Existenzen interpretiert wird und anhand dieser fiktiven Absicht soll ein "Designer" stehen.
Fazit: Alles keine Beweise, sondern nichts weiter als Pseudophilosophie zum Zweck der Missionierung.
Die Grundaussage dieses Fehlarguments ist folgende:
Der Kolibri hat einen Schnabel der in ganz bestimmte Blüten passt. Der Kolibri bestäubt diese Blüten und kein anderes Tier. Dahinter steht eine Absicht, jemand hat den Kolibri so erfunden dass er zu diesen Blüten passt.
Der fett gedruckte Teil ist die falsche Annahme. Der erste Teil beschreibt wie die Wirklichkeit ist. Der Kolibri hat einen auf spezielle Blüten angepassten Schnabel. Der Zweite Teil jedoch geht aufgrund dieser Tatsache davon aus dass da eine Absicht dahinter stecken würde, was falsch ist.
Wir wissen dass sich beides, sowohl der Schnabel als auch die Blüte aufeinander angepasst haben. Da war niemand der das "designt" hat und alle Optionen außer "Design" werden da außer Acht gelassen.
Anderes Beispiel:
Der Birkenspanner hat weiße Flügel. Er lebt in der Nähe von Birken, die weiße Rinde haben. So kann sich der Birkenspanner auf der Birke tarnen, jemand hat den Birkenspanner weiß gemacht.
Gleiches Prinzip. Zuerst wird die Wirklichkeit beobachtet und dann wird daraus ein falscher Schluss gezogen. Dass die dunkleren Birkenspanner auf der Birke leichter gefunden und gefressen werden, wird ignoriert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Thomas_von_Aquin:_quinque_viae_ad_deum
Die "Beweise" 1-3 von Thomas von Aquin setzen auf das naturwissenschaftliche Wissen der damaligen Zeit auf. Heute hat die Naturwissenschaft für alle beschriebenen Prämissen naturwissenschaftliche Erklärungen, die andere Folgerungen zulassen. Weiter fordern die drei Beweise sofort die Frage "Und wer verursachte die erste Ursache (also Gott)" heraus.
Die Beweise 4 und 5 haben unzulässige weil nicht definierte Prämissen. Was ist "gut", was ist "schlecht", was ist "schön", wie kommt man zu einer gültigen Abstufung? Wie wird die in (5) behauptete "Zielstrebigkeit" und "Ordnung" gemessen?
Insgesamt erfüllen die sogenannten Beweise kein Kriterium was an einen logischen Beweis angelegt werden muß.
Diese "Beweise" sind einfach nur lächerlich. Ich habe mir nur den ersten "Beweis" durch gelesen.
In der Welt ist überall Bewegung.Alles Bewegte wird von einem anderen bewegt, d. h. nichts kann sich selbst die erste Bewegung geben.
Also
Die bewegte Welt setzt einen von ihr verschiedenen Beweger voraus.
Diesem Unsinn kann ich etwas entgegen setzen. E=mc² Die restlichen "Beweise" haben mich dann nicht mehr interessiert.
Ich habe mir seine Beweisführungen jetzt nicht angeschaut, aber diese Aussage alleine ist schon nicht falsch (zu seiner Zeit war es ohnehin plausibel):
stellst du dir deine Kaffeetasse auf den Tisch und gehst zur Arbeit, wird sie sich höchstwahrscheinlich nicht bewegt haben, wenn du zurückkommst. Von irgendwo muss ja Energie kommen um sie zu bewegen. Hast du eine Katze im haus, sorgt die vielleicht dafür...
Im Gegensatz zu den Leuten seiner Zeit wissen wir mittlerweile dass Energie existiert sowie auch Gravitation - aber eigentlich auch nicht warum.
Hat Thomas von Aquin mit seinen 5 gottesbeweisen die Existenz gottes plausibel nachgewiesen?
Nein.
Bitte mit ausführlicher Begründung gerne.
Schon seit Beginn theologischer Diskussionen in der Antike versuchten die Menschen, Beweise für die Existenz Gottes zu finden. Im Mittelalter begannen die Theologen, gestützt auf Aristoteles, sich dem Beweis der Existenz Gottes auf wissenschaftlicher Basis zu nähern. Die Begründung, wie plausibel u. a. der Aquinate war, findest du in diesem guten Buch:
Bleibt gesund und vernünftig!
Arnold
Gott ist unbeweisbar!
Das sollte man nach Jahrtausenden an Beweisversuchen endlich kapieren.
Für jeden Beweisversuch gibt es vernünftige Gegenargumente.
Lies mal dort: https://rb.gy/lcgvrd
Einer von vielen.
Ich kann die Seite nicht öffnen bzw es lädt nicht, wird „error“ angezeigt
Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Jedoch verstehe ich es nicht bei dem fünften weg. Magst du nochmal bitte ausführlicher begründen, wieso dieser Weg nicht zeigt, dass Gott existiert? Und was daran falsch ist? Bitte