Flache Erde in der Bibel?
Hallo. Fundamentale Christen und Sekten wie z.B. die Zeugen Jehovas behaupten heute, dass laut der Bibel die Erde eine Kugel sei. Dadurch behaupten (fundamentale) Christen, dass die Bibel der Wissenschaft voraus sei und sie nehmen das als Beleg für die göttllche Inspiration der Bibel. Sie Begründen ihre Behauptung mit dem hebräischen Wort ,,Chugh." Sie behaupten, dass man das Wort ,,Chugh" auch mit Kugel übersetzen KANN. Sie versuchen Stellen, die auf eine flache Erde hindeuten zu einer Kugel umzudeuten. Das ist natürlich völliger Blödsinn. Im modernen hebräisch bedeutet Chugh auch größtenteils Kreis. Da in einigen hebräischen Wörterbüchern Chugh versehentlich mit Kugel übersetzt wird, begründen fundamentale Christen und Sekten wie z.B. die Zeugen Jehovas ihre These damit, obwohl das natürlich völliger Blödsinn ist, da selbst im modernen hebräisch Chugh Kreis bedeutet. Außerdem liefern fundamentale Christen dafür keine anderen Beweise außer einige Wörterbücher. Es existieren keine zeitgenössischen Quellen, in denen Chugh mit Kugel übersetzt wird. Die Bibelstellen deuten alle sehr stark auf eine flache Erde hin. Z.B. Jesaja 40,22
Er thront über dem Kreis der Erde, und die darauf wohnen, sind wie Heuschrecken; er spannt den Himmel aus wie einen Schleier und breitet ihn aus wie ein Zelt, in dem man wohnt;
Auch hier wird das Wort Chugh verwendet. Chugh bedeutet eindeutig Kreis und nicht Kugel. Keine zeitgenössischen Quellen übersetzen Chugh mit Kugel und auch im modernen hebräisch bedeutet es Kreis. Es gibt noch mehr Stellen in der Bibel, die auf eine Flache Erde hindeuten.
Jesaja 44,13
Der Zimmermann spannt die Schnur und zeichnet mit dem Stift. Er behaut das Holz und zirkelt es ab und macht es wie eines Mannes Gestalt, wie einen schönen Menschen; in einem Hause soll es thronen.
Hiob 26,10
Er hat am Rande des Wassers eine Grenze gezogen, wo Licht und Finsternis sich scheiden.
Hiob 22,14
Die Wolken sind ihm ein Versteck, dass er nichts sieht, und am Kreis des Himmels wandelt er.
Sprüche 8,27
Als er den Himmel baute, war ich dabei, als er den Erdkreis abmaß über den Wassern,
Das waren erstmal alle Bibelstellen. Sie alle deuten darauf hin, dass laut der Bibel die Erde flach ist.
Eine andere Behauptung von fundamentalen Christen ist, dass eine Kugel von außen betrachtet wie ein Kreis aussieht, was natürlich völliger Blödsinn ist. Die Andeutungen auf eine Flache Erde in der Bibel sind mehr als eindeutig. Das kann man sogar bei Wikipedia nachlesen:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde
Somit ist davon auszugehen, dass es sich bei der Behauptung, dass das Wort Chugh Kugel bedeutet um eine willkürliche Abänderung fundamentaler Christen handelt. Somit widerspricht die Bibel der Wissenschaft zu 100%. Daher kann man die Bibel völlig zurecht (aus verschiedenen Gründen und nicht nur wegen diesem) als Märchenbuch bezeichnen. Was sagen Christen dazu, dass laut der Bibel die Erde flach ist und dass sie der Wissenschaft 100%ig widerspricht?
LG
Was ist jetzt deine Frage?
Ob es zeitgenössische Quellen gibt, die Chugh mit Kugel übersetzen?Ob Chugh Kugel oder Kreis bedeutet?Oder ob es sich um eine willkürliche Abänderung fundamentaler Christen handelt
11 Antworten
Ob es zeitgenössische Quellen gibt, die Chugh mit Kugel übersetzen?
Hm, nicht als Kugel, aber immerhin als "Gewölbe" - und zwar in Hiob 22,14 in der Version der Schlachter: "er wandelt auf dem Himmelsgewölbe umher!"
Das wäre immerhin eine halbe, hohle Kugel. Denn so wurde sich ja das Firmament der Erdscheibe vorgestellt (s.a. die Fußnote 8 in Gen 1,6) .
Ob Chugh Kugel oder Kreis bedeutet?
Kreis. Ohne Frage. Für "Kugel" gibt es das Wort "gulla", welches vom Verb "gll" stammt, dass "rollen" bedeutet.
Oder ob es sich um eine willkürliche Abänderung fundamentaler Christen handelt
Nicht willkürlich, sondern bewusst. Nur so passt es zur unbedingten Irrtumslosigkeit der Bibel auch in Fragen der Naturwissenschaften. Es mit Kugel zu übersetzen ist also kein Fehler, sondern eine Fälschung.
Joar, Liebi war meines Wissens auch an obiger Schlachter-Übersetzung beteiligt und dort steht nicht "Kugel". Die Kiste mit den Wörterbüchern ist, dass es im 19.Jhdt welche gab die da die Kugel drin hatten, jedoch nicht aus sprachlichen Gründen, sondern weil die Erde halt 'ne Kugel ist. Von Anhängern der Irrtumslosigkeit der Bibel in allen Fragen wird das dann einfach gerne weitergeführt. Kann man nichts machen.
Ja, soweit ich weiß, hat Roger Liebi einen Teil vom alten Testament der Schlachter2000 übersetzt. Er vertritt auch die Unfehlbarkeit und Irrtumslosigkeit der Bibel und ist auch ein Kreationist. Ob er ein Junge Erde oder Langzeit Kreationist ist, weiß ich allerdings nicht. Obwohl er einen Teil der Schlachter2000 übersetzt hat, nutzt er die alte Elbfelder. Ich frage mich irgendwie, wieso fundamentale Christen fast nur die alte Elbfelder oder eine ältere Version der Luther Bibel nutzen?
wieso fundamentale Christen fast nur die alte Elbfelder oder eine ältere Version der Luther Bibel nutzen?
Weil sie rückwärtsgewandt sind. Manche Fundamentalisten behaupten sogar, dass nur die Lutherübersetzung von 1545 die von Gott autorisierte deutsche Übersetzung sei.
So etwas habe ich ja noch nie gehört. Das ist ziemlich unsinnig. Die meisten vom ihnen nutzen ältere Luther Versionen z.B. 1912 oder 1984 oder die alte Elberfelder. Und bei schlechten Übersetzungen werden sie schnell wütend. Ich habe gehört, dass die Volxbibel angeblich eine ,,gotteslästerliche" Bibel sein soll. Und auch in der Luther 2017 soll kaut fundamentalen Christen viel abgeändert worden sein. Ich nutze selbst die Luther 2017 und finde sie eigentlich in Ordnung, auch wenn es nicht die beste ist. Wie können fundamentale Christen behaupten, dass nur die Luther 1545 von Gott inspiriert ist? Sie ist doch so veraltet, dass man sie heute garnicht mehr lesen kann?
Wie können fundamentale Christen behaupten, dass nur die Luther 1545 von Gott inspiriert ist?
Da geht’s glaube ich auch darum, welche Vorlage der „Urtext“ ist.
Sie ist doch so veraltet, dass man sie heute garnicht mehr lesen kann?
Da kommt meistens das Argument „Gott ändert sich nicht, also veraltet auch die Bibel nicht“. Was sie dann nicht merken ist, sie sagen damit Bibel=Gott. Viereinigkeit.
Ich habe gehört, dass die Volxbibel angeblich eine ,,gotteslästerliche" Bibel sein soll.
Ja... Ich kenn den Autor der Volxbibel, was der erzählt was ihm diese Fundamentalisten alles an den Kopf werfen, verfluchen und böses wünschen... Da wundert man sich vor allem, weil ihnen der Buchstabe soviel wichtiger ist als die Botschaft der Bibel, was irgendwie völlig fehl ist..
So etwas habe ich ja noch nie gehört.
Hier habe ich einen Artikel gefunden, der unter Kapitel 1.4 (Seite 16) darüber schreibt, dass für manche nur Luther 1545 die einzig inspirierte deutsche Übersetzung sei.
Da geht’s glaube ich auch darum, welche Vorlage der „Urtext“ ist
Sind da nicht die Masoreten die Vorlage? (Genau weiß ich es nicht)
Da kommt meistens das Argument „Gott ändert sich nicht, also veraltet auch die Bibel nicht“. Was sie dann nicht merken ist, sie sagen damit Bibel=Gott. Viereinigkeit.
Luther ändert sich nicht. Und insofern Luther kein ,,Prophet" war, kann sich dort alles verändern.
Ja... Ich kenn den Autor der Volxbibel, was der erzählt was ihm diese Fundamentalisten alles an den Kopf werfen, verfluchen und böses wünschen... Da wundert man sich vor allem, weil ihnen der Buchstabe soviel wichtiger ist als die Botschaft der Bibel, was irgendwie völlig fehl ist..
Das ist ja schrecklich, wie die Fundamentalisten mit Menschen umgehen. Wenn man schon von Nächstenliebe redet, sollte man sie auch zeigen. Das tun Fundamentalisten nicht. Hier auf GuteFrage kommen von Fundamentalisten auch regelmäßig höllische Drohungen. Am schlimmsten ist es, wenn sich die Fundamentalisten auf dieser Plattform in politische Themen einmischen. Die Evolution wird häufig geleugnet und stattdessen wird von Fundamentalisten Kreationismus verbreitet. Außerdem mischen sie sich häufig (auch auf GuteFrage) in politische Themen ein und setzen sich gegen ,,Abtreibung" und ,,Homosexualität" und sonstiges ein und erzählen, dass es eine ,,Sünde" ist. Ich finde, dass man die Bibel und den Koran auf keinen Fall wörtlich verstehen sollte. Das endet nie positiv.
Hier habe ich einen Artikel gefunden, der unter Kapitel 1.4 (Seite 16) darüber schreibt, dass für manche nur Luther 1545 die einzig inspirierte deutsche Übersetzung sei.
Der Autor (Karl-Heinz Vanheiden) arbeitet beim Bibelbund. Die sind dort doch auch sehr fundamental? Soweit ich weiß, sollen sie mal das Verbot von Heilungen bei homosexuellen kritisiert haben. Daraufhin wurden sie aber auch deswegen kritisiert.
Was hältst du eigentlich vom Bibelbund? Der Bibelbund ist ja bereits sehr alt und versucht, gegen die Bibelkritik zu argumentieren. Der Bibelbund bekennt sich auch zur Chicago-Erklärung.
Ich halte es grundsätzlich für daneben, wenn man Bibeltexte einer bestimmten Ideologie unterwirft, anstatt sie für sich selbst sprechen zu lassen. Letzteres kann jedoch nicht gelingen wenn man zB grundsätzlich ausschließt, dass ein Bibeltext eine andere Sichtweise haben könnte wie ein anderer Text, oder dass sie mit zweifelsfreien wissenschaftlichen Erkenntnissen (zB Erde ist eine Kugel) nicht widersprechen dürfe. Soetwas ist für mich Bibeltexte einer Ideologie unterwerfen.
Somit widerspricht die Bibel der Wissenschaft zu 100%. Daher kann man die Bibel völlig zurecht (aus verschiedenen Gründen und nicht nur wegen diesem) als Märchenbuch bezeichnen.
Das würde ich nicht so sagen. Ich nehme dazu mal als Beispiel den Schöpfungsbericht, weil auch hier sich häufig die Frage nach der Vereinbarkeit von Glaube und Wissenschaft stellt. Dies kann man dann auch auf andere Textstellen übertragen.
Ich denke, dass der biblische Schöpfungsbericht kein naturwissenschaftlicher Bericht ist. Die Intention der Autoren war meiner Ansicht nach eine andere. Man muss den Kontext betrachten, in dem der Schöpfungsbericht entstanden ist. Beim Entstehungszeitpunkt waren vermutlich viele Israeliten im Exil in Babylon. Hier lernten sie andere Religionen kennen, in denen z.B. die Sterne Götter waren. Der biblische Schöpfungsbericht hat nun das Ziel zu zeigen, dass die Sterne vom Gott der Bibel geschaffen wurden und somit keine Götter sein konnten. Das Ziel des Schöpfungsberichts ist damit nicht, eine naturwissenschaftliche Erklärung abzugeben, sondern zu zeigen, dass der Gott der Bibel alles alleine geschaffen hat und die Natur oder die Sterne keine Götter sind.
Das würde ich nicht so sagen. Ich nehme dazu mal als Beispiel den Schöpfungsbericht, weil auch hier sich häufig die Frage nach der Vereinbarkeit von Glaube und Wissenschaft stellt. Dies kann man dann auch auf andere Textstellen übertragen.
Der Schöpfungsmythos wurde verfasst um wörtlich genommen zu werden. Ohne Adam und Eva kein Sündenfall. Ohne Sündenfall keine Erlösung durch Jesus Christus. Ohne Erlösung durch Jesus Christus verfällt das ganze Fundament des Christentums.
Ich denke, dass der biblische Schöpfungsbericht kein naturwissenschaftlicher Bericht ist.
Richtig. Es war ein Märchen. Es ist ein Märchen und es wird auch immer ein Märchen bleiben.
Die Intention der Autoren war meiner Ansicht nach eine andere. Man muss den Kontext betrachten, in dem der Schöpfungsbericht entstanden ist. Beim Entstehungszeitpunkt waren vermutlich viele Israeliten im Exil in Babylon.
Das ist richtig. Der Schöpfungsmythos entstand wahrscheinlich während der Babylonischen Gefangenschaft und wurde auch Babylonischen beeinflusst. Er hat viele Parallelen zum Enuma Elisch. Das ist der Schöpfungsmythos der Babylonier.
Hier lernten sie andere Religionen kennen, in denen z.B. die Sterne Götter waren. Der biblische Schöpfungsbericht hat nun das Ziel zu zeigen, dass die Sterne vom Gott der Bibel geschaffen wurden und somit keine Götter sein konnten. Das Ziel des Schöpfungsberichts ist damit nicht, eine naturwissenschaftliche Erklärung abzugeben, sondern zu zeigen, dass der Gott der Bibel alles alleine geschaffen hat und die Natur oder die Sterne keine Götter sind.
Hier muss ich dir mal Recht geben. Der Schöpfungsmythos wurde eindeutig babylobisch beeinflusst und man übernahm auch viele Babylonische Vorstellungen und Mythen.
Die Bibel und demnach auch der Schöpfungsbericht ist aber schon älter als die Babylonische Gefangenschaft. Ein Teil der Bibel wurde zu Salomonischen Zeiten geschrieben, ein anderer zur Babylonischen Gefangenschaft. Zu diesen Zeiten wurde sowas aufgeschrieben, jedoch die Geschichten sind noch viel älter und kommen schon beiden Sumerern in Uruk vor (3000 Jahre vor Chr.).
Hinzu kommt, dass 2 Schöpfungsgeschichten aufgeschrieben wurden. Die Jahwistische z. Zt. Salomons 1000 v. Chr. und die Priesterschrift z. Z. der Babylonischen Gefangenschaft c. 540 vor Chr.
Die Bibel und demnach auch der Schöpfungsbericht ist aber schon älter als die Babylonische Gefangenschaft. Ein Teil der Bibel wurde zu Salomonischen Zeiten geschrieben, ein anderer zur Babylonischen Gefangenschaft. Zu diesen Zeiten wurde sowas aufgeschrieben, jedoch die Geschichten sind noch viel älter und kommen schon beiden Sumerern in Uruk vor (3000 Jahre vor Chr.).
Da kommt es drauf an, an welche These zur Entstehung des Pentateuchs man glaubt.
Hinzu kommt, dass 2 Schöpfungsgeschichten aufgeschrieben wurden. Die Jahwistische z. Zt. Salomons 1000 v. Chr. und die Priesterschrift z. Z. der Babylonischen Gefangenschaft c. 540 vor Chr.
Wir bereits gesagt, es gibt viele verschiedene Thesen, zur Entstehung des Pentateuch. Alle durchzugehen, würde jetzt zu lange dauern. Jeder kann die Theorie bzw. Hypothese vertreten die er will, da es zur Entstehung des Pentateuch ziemlich viele Hypothesen gibt. Du vertrittst die neuere Urkundenhypothese. Welche man nimmt bleibt jedem selbst überlassen, da es ziemlich viele Hypothesen zur Entstehung des Pentateuch gibt. Fakt ist aber, dass ein solcher Mose nicht als Verfasser des Pentateuch in Frage kommt. Der Pentateuch wurde in der 3. Person verfass, was zeigt, dass jemand Geschichten über Mose schrieb und er es nicht selbst verfassen konnte. Außerdem findet man im letzten Kapitel des 5. Buches Mose seine Todes Geschichte. Das zeigt, dass er nichts der Verfasser des Pentateuch sein kann. Fundamentale Christen nutzten als Ausrede, dass sein Nachfolger Josua dieses Kapitel ergänzt hat, was natürlich Blödsinn ist. Das alte und das neue Testament wurden größtenteils anonym überliefert. Und die meisten Verfasser der biblischen Bücher sind unbekannt.
Fundamentale Christen und Sekten wie z.B. die Zeugen Jehovas behaupten heute, dass laut der Bibel die Erde eine Kugel sei.
Womit sie ausnahmsweise Recht haben. Allein durch den Umstand, dass es Fundamentalisten/Sekten äußern, wird es nicht falsch. In so ziemlich jeder Glaubensströmung finden sich ein, zwei, vielleicht auch drei Eckpunkte, die tatsächlich so in der Bibel stehen. Da ist das Zufallsprinzip am Werk. Die Bibel ist umfangreich genug und auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.
Dadurch behaupten (fundamentale) Christen, dass die Bibel der Wissenschaft voraus sei und sie nehmen das als Beleg für die göttllche Inspiration der Bibel
Das wiederum ist gleich auf mehreren Ebenen Unfug, suggeriert es doch, dass sich Wahrheiten über die Welt, in diesem Fall die Erdgestalt, über Jahrtausende versteckt gehalten haben, bis um sich dann endlich von zeitgenössischen ,,Wissenschaftlern" entdecken zu lassen. Außerdem brauchen Aussagen natürlich keinen überirdischen Beistand, um wahr zu sein. Sie sind eben von sich aus sachlich wahr, oder halt nicht. Und wer kann schon garantieren, dass ,,Götter" immer für die Wahrheit (ein-)stehen?! Die meisten sind sogar ziemliche Schlitzohren!
Genau genommen bedeutet chug kugelförmige Auskleidung, Kugelschale. Das betrifft nicht nur die Form der Erde, sondern sogar ihre Struktur. Viele andere Passagen haben hingegen gar nichts mit der Erdgestalt zu tun. Erdkreis bezieht sich meist auf die von Menschen bewohnten Gebiete der Erde. Die vier Enden (oder Ecken) der Erde sind problemlos als die vier Himmelsrichtungen zu identifizieren. Eine Scheibe hat weder Ecken noch Enden, eine Kompassrose hat zumindest Ersteres.
Und noch was: Wikiblödia ist (nicht nur) in puncto Bibel eine der schlechtesten Quellen, die es gibt.
Noch heute sprechen wir vom „Erdkreis“ — und meinen die Erd-Kugel. Warum? Weil eine Kugel aus allen Richtungen in der Draufsicht eine Kreisform hat.
ChrisByrd: >Das hebr. Wort chugh, das mit “Kreis” übersetzt ist, kann auch “Kugel” bedeuten, wie aus Nachschlagewerken, zum Beispiel aus Davidsons Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon, hervorgeht. Andere Übersetzungen sagen deshalb “Erdkugel” (Douay Version) und “Erdenrund” (Pattloch-Bibel). [Danke an ChrisByrd — https://www.gutefrage.net/frage/das-wort-chugh-in-der-bibel-erde-kreis-oder-kugel)<
Wasserhut (gleiche Quelle — Danke ...) schreibt:
>"Chug" leitet sich von "chagag" ab. Chagag hat die Grundbedeutung "sich kreisend drehen" oder "rotieren". Der Vergleich aller Vorkommen dieser Wortgruppe ergibt, dass sie das Umfassen eines dreidimensionalen rundlichen Körpers bezeichnet.
Ergo wird nicht nur die rundliche Form, sondern auch die Rotation der Erde angesprochen. Dazu kommt noch, dass mehrere Bibelstellen von der Erde und "allem, was darinnen ist", sprechen, z. B. Ps. 24. Wer auch nur einen Meter weit denken kann, sieht ein, dass dies keinen flachen, eindimensionalen Erdkörper zulässt.<
PatrickLassan (Danke ...) schreibt:
>Die Vorstellung, dass die Erde eine Kugel ist, ist wesentlich älter.
http://www.cgg-online.de/wissenschaft/WissenschaftBibel/KugelgestaltErde.htm <
Teddylein (Danke ...) schreibt:
>Das ist in der Lutherbibel wirklich unglücklich formuliert. In anderen Übersetzungen wird hier von einer "Wölbung", "Ausdehnung" oder "Gewölbe" gesprochen.
6 Und Gott befahl: "Im Wasser soll sich ein Gewölbe bilden, das die Wassermassen voneinander trennt!" 7 So geschah es: Er machte ein Gewölbe und trennte damit das Wasser darüber von dem Wasser, das die Erde bedeckte. 8 Das Gewölbe nannte er "Himmel".
Also sprich, der eine Teil des Wassers war fortan auf der Erde (Meere, Seen, Grundwasser) und der andere Teil in den Wolken.<
Nein, nach der Bibel ist die Erde nicht flach! Auch widerspricht die Bibel nicht der Wissenschaft...
Die Bibel lehrt bereits im Alten Testament, dass die Erde eine Kugel ist:
In Hiob 26,7 steht: «Er spannt den Norden aus über der Leere, hängt die Erde auf über dem Nichts.» Die Erde schwimmt also weder auf einem Urozean, wie antike Mythen lehren, noch steht sie auf einer festen Unterlage. Sondern sie schwebt frei in einem sie umgebenden Hochvakuum.
Auch über die Form der Erde äußert sich die Bibel verschiedentlich, auch wenn dieser Inhalt bei den betreffenden Aussagen nicht im Vordergrund steht. Ein Beispiel ist Jesaja 40,22: «Er ist es, der da thront über dem Rund der Erde.» Im Hebräischen steht «chug», was soviel heißt wie «Kreis» oder «Kugel».
Die sphärische Gestalt der Erde kommt in den Texten über die Wiederkunft von Jesus auch im Neuen Testament deutlich zum Ausdruck. Im Lukas-Evangelium heisst es: «In jener Nacht werden zwei Menschen in einem Bett schlafen; der eine wird weggenommen, der andere wird zurückbleiben. Zwei Frauen werden in der Mühle zusammen mahlen; die eine wird weggenommen, die andere wird zurückbleiben.» (Lukas 17,34-36)
Jesus erscheint also plötzlich und für alle Menschen gleichzeitig sichtbar. Von denen liegen aber manche im Bett, andere sind bei der Arbeit. Für die einen ist also Tag, für die anderen Nacht. Das setzt eine kugelförmige Erde voraus, denn es werden unterschiedliche Position auf einer rotierenden Weltkugel beschrieben.
In Hiob 26,7 steht: «Er spannt den Norden aus über der Leere, hängt die Erde auf über dem Nichts.» Die Erde schwimmt also weder auf einem Urozean, wie antike Mythen lehren, noch steht sie auf einer festen Unterlage. Sondern sie schwebt frei in einem sie umgebenden Hochvakuum.
Da kann man alles mögliche hineininterpretieren.
Auch über die Form der Erde äußert sich die Bibel verschiedentlich, auch wenn dieser Inhalt bei den betreffenden Aussagen nicht im Vordergrund steht. Ein Beispiel ist Jesaja 40,22: «Er ist es, der da thront über dem Rund der Erde.» Im Hebräischen steht «chug», was soviel heißt wie «Kreis» oder «Kugel».
Das ist aber falsch. Chugh bedeutet Kreis und nicht Kugel. Die Andeutungen in der Bibel auf eine Flache Erde sind mehr als eindeutig.
Die sphärische Gestalt der Erde kommt in den Texten über die Wiederkunft von Jesus auch im Neuen Testament deutlich zum Ausdruck. Im Lukas-Evangelium heisst es: «In jener Nacht werden zwei Menschen in einem Bett schlafen; der eine wird weggenommen, der andere wird zurückbleiben. Zwei Frauen werden in der Mühle zusammen mahlen; die eine wird weggenommen, die andere wird zurückbleiben.» (Lukas 17,34-36)
Da sieht man nichts über die Erdgestalt. Reine Interpretationssache.
Jesus erscheint also plötzlich und für alle Menschen gleichzeitig sichtbar. Von denen liegen aber manche im Bett, andere sind bei der Arbeit. Für die einen ist also Tag, für die anderen Nacht. Das setzt eine kugelförmige Erde voraus, denn es werden unterschiedliche Position auf einer rotierenden Weltkugel beschrieben.
Das wussten die Verfasser der Bibel vermutlich nicht. Es ist also genauso gut möglich, dass die Bibelverfasser glaubten, dass es überall gleichzeitig Tag und Nacht sei. Also reine Interpretationssache.
Dann lies mal hier: Standarddokument (uni-augsburg.de)
Auszug:
"Dafür, dass „Chug“ ursprünglich immer „gewölbte Hülle“, „Kugelschale“ oder „Kugel“ bedeutet, spricht auch noch, dass das deutsche Wort „Kugel“ mit „Chug“ wortgeschichtlich zusammenhängen könnte, und dass die vorchristliche griechischen Septuaginta-Übersetzung Chug mit „Gyros“ (Rundung) wiedergibt, was etymologisch vom Sanskrit-Wort „golas“ (Kugel) abgeleitet wird. So spricht sich nach eingehender etymologischer und linguistischer Untersuchung auch Karel Claeys dafür aus, „Chug“ in der Bibel durchgehend als Kugel zu deuten."
"Argumente für ein biblisches Flacherde-Weltbild: Nur wenige Stellen können die Vorstellung, dass die Erde flach ist, einigermaßen plausibel stützen."
Aus der Einleitung des Artikels:
"Auf den ersten Blick gibt es eine Menge solcher Widersprüche. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich aber, dass die vom heutigen Leser oft unterstellen primitiven Vorstellungen der Bibel keineswegs so primitiv waren, und mit heutigen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen oft erstaunlich gut kompatibel sind."
Das kenne ich, aber es kann nicht sein. Es gibt keine zeitgenössische Literatur in der Chugh mit Kugel übersetzt wird. Daher ist davon auszugehen, dass es sich hierbei um eine willkürliche Abänderung fundamentaler Christen handelt. Auch im modernen hebräisch bedeutet Chugh Kreis. Alle Stellen in der Bibel deuten eindeutig darauf hin, dass die Erde laut der Bibel flach ist. Man hat die Vorstellung einer flachen Erde wahrscheinlich von den Babyolniern übernommen. Das ist auch sehr gut möglich, da die Juden während der Babylonischen Gefangenschaft viele Vorstellungen von den Babyolniern übernommen haben.
Der von mir zitierte Artikel stammt von PD Dr. Ludwig Neidhart von der Universität Augsburg: PD Dr. Neidhart (uni-augsburg.de)
Du solltest m. E. mal versuchen, die Bibel nicht unbedingt verurteilen zu wollen, sondern nach dem juristischen Grundsatz "in dubio pro reo" vorzugehen...
Der von mir zitierte Artikel stammt von PD Dr. Ludwig Neidhart von der Universität Augsburg: PD Dr. Neidhart (uni-augsburg.de)
Das Problem liegt aber darin, dass er keine zeitgenössischen Quellen nennt, die Chugh mit Kugel übersetzen. Auch im modernen hebräisch bedeutet Chugh Kreis.
Du solltest m. E. mal versuchen, die Bibel nicht unbedingt verurteilen zu wollen, sondern nach dem juristischen Grundsatz "in dubio pro reo" vorzugehen...
Wenn man sich nur ansieht, was das Christentum und die Kirche in den letzten 2000 Jahren angerichtet hat, dann gibt es einiges zu verurteilen. Sehr empfehlenswert dazu ist die 10 bändige ,,Kriminalgeschichte des Christentums" von Karlheinz Deschner." Alle 10 Bände kann man bei Archive ORG kostenlos als PDF herunterladen. Alle 10 Bände zusammen würden insgesamt 5000 Seiten ergeben. So viel Schaden hat das Christentum und die Kirche angerichtet, dass Karlheinz Deschner mehr als 5000 Seiten über sie schreiben konnte. Bis ins 18. Jahrhundert berichtet er über die Verbrechen der Kirche und des Christentums.
Kriminalgeschichte des Christentums Band 1:
DIE FRÜHZEIT
Von den Ursprüngen im alten Testament bis zum Tod des hl. Augustinus (430)
Kriminalgeschichte des Christentums Band 2:
DIE SPÄTANTIKE
Von den katholischen,,Kinderkaisern" bis zur Ausrottung der arianischen Wandalen und Ostgoten unter Justinian I. (527-565)
Kriminalgeschichte des Christentums Band 3:
DIE ALTE KIRCHE
Fälschung, Verdummung, Ausbeutung, Vernichtung
Kriminalgeschichte des Christentums Band 4:
FRÜHMITTELALTER
Von König Ludwig Chlodwig I. (um 500) bis zum Tode Karls ,,des großen"
Kriminalgeschichte des Christentums Band 5:
9. UND 10. JAHRHUNDERT
Von Ludwig dem Frommen (814) bis zum Tode Ottos III. (1002)
Kriminalgeschichte des Christentums Band 6:
DAS 11. UND 12. JAHRHUNDERT
Von Kaiser Heinrich II., dem ,,Heiligen" bis zum Ende des dritten Kreuzzugs (1192)
Kriminalgeschichte des Christentums Band 7:
13. UND 14. JAHRHUNDERT
Von Kaiser Heinrich VI. (1190) zu Kaiser Ludwig IV. dem Bayern (verstorben 1347)
Kriminalgeschichte des Christentums Band 8:
DAS 15. UND 16. JAHRHUNDERT
Vom Exil der Päpste in Avignon bis zum Augsburger Religionsfrieden
Kriminalgeschichte des Christentums Band 9:
MITTE 16. BIS ANFANG DES 18. JAHRHUNDERTS
Vom Völkermord in der neuen Welt bis zum Beginn der Aufklärung
Kriminalgeschichte des Christentums Band 10:
18. JAHRHUNDERT UND AUSBLICK AUF DIE FOLGEZEIT
Könige von Gottes Gnaden UND Niedergang des Papsttums
Was im Namen des Christentums (des sogenannten) geschehen ist, sollte an der Lehre Jesu Christi und der Apostel geprüft werden.
Dass Papsttum, Machtmissbrauch, Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Inquisition, Ablasshandel usw. nicht biblisch und damit auch nicht christlich (= der Lehre Jesu und der Apostel folgende) sind, dürfte klar werden, wenn man das Neue Testament mal gelesen hat.
Empfehlenswert dazu sind auch die folgenden Artikel: Katholische Fragen
Was im Namen des Christentums (des sogenannten) geschehen ist, sollte an der Lehre Jesu Christi und der Apostel geprüft werden
Oder an der Lehre des alten Testaments?
Dass Papsttum, Machtmissbrauch, Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Inquisition, Ablasshandel usw. nicht biblisch und damit auch nicht christlich (= der Lehre Jesu und der Apostel folgende) sind, dürfte klar werden, wenn man das Neue Testament mal gelesen hat.
Es gibt Stellen, mit denen man diese Taten rechtfertigen kann, da ist egal ob es das alte oder neue Testament ist.
Empfehlenswert dazu sind auch die folgenden Artikel: Katholische Fragen
Was hat das damit zutun? In den letzten Bändern kam auch der Protestanismus vor. Der Protestanismus hat auch sehr viel Schaden angerichtet. Außerdem belegt Karlheinz Deschner in seiner ,,Kriminalgeschichte des Christentums" neben den ganzen Massakern, Völkermorden und Genoziden auch, die Fälschungen, Vernichtungen und Ausbeutungen durch das Christentum. Er belegt, dass es sich bei dem Großteil der biblischen Bücher um Fälschungen handelt. Die Kriminalgeschichte des Christentums ist sehr empfehlenswert, für alle die sich kritisch mit dem Christentum und der Kirche beschäftigen wollen. Er schreibt alles sehr sachlich und fundiert.
Außerdem ist Gotquestions ein fundamental christlicher Verbrecher Verein.
Wir sind protestantische, konservative, evangelikale, fundamentale und konfessionsunabhängige Christen.
Quelle: https://www.gotquestions.org/Deutsch/Uber.html
Verbrecher Verein, weil sie homophob sind und das züchtigen und schlagen von Kindern befürworten.
Dein letzter Satz stimmt genau. Wann hat die Menschheit angefangen, bei Seuchen-Ausbrüchen eine Quarantäne zu verhängen? Heute sträuben sich ja noch viele dagegen! Wann wurde Medizinern so langsam klar, dass sie unbedingt ihre Hände desinfizieren müssen, bevor sie andere Menschen anfassen? In der Bibel waren sie einfach für eine Zeit unrein und mußten sich gründlichst reinigen. Es gibt noch eine Menge mehr, aber das würde den Rahmen sprengen.
Aber wahrscheinlich sind die Worte der Bibel für manche zu simpel geschrieben - sie bedenken nicht, dass Gottes Wort für ALLE Menschen ALLER Zeiten galt und gilt.
Nein, man kann diese kriminellen Taten eben nicht mit der Bibel rechtfertigen, außer man reißt Stellen aus dem Zusammenhang, legt sie falsch aus oder wendet sie falsch an.
Wenn Kain seinen Bruder Abel erschlug, ist das kein Aufruf zum Brudermord, sondern eine warnende Geschichte, sich anders zu verhalten...
Doch. Du kannst die Bücher selbst lesen. Er erklärt auch alle Fälschungen in der Bibel, alle Ausbeutungen und alle Vernichtungen. Es wurden ja nicht wenige Schriften vernichtet.
Die Bibel kenne ich recht gut...
Die Bibel ist weder verfälscht noch wurde etwas vernichtet. Dass die Bibel sehr genau und präzise überliefert wurde, dürfte recht unumstritten sein (vgl. Kurt Aland und Eberhard Neslte).
Hast du die 10 Bände der Kriminalgeschichte des Christentums gelesen? Die Bibel ist voller Fälschungen. Fakt ist eben, dass die Bibel altes und neues Testament größtenteils anonym überliefert wurden. Sie wurden erst später den jeweiligen Verfassern zugeschrieben. Also kann man die meisten biblischen Bücher völlig zurecht als Fälschungen bezeichnen. Es geht allerdings nur in einem Teil aus Band 3 um die Fälschungen. Alle 10 Bände gehen um Kirchenkritik. Und man ließ Schriften vernichten. Z.B. von den Arianern, die man blutig verfolgte und ermordete. Das findest du aber alles in den 10 Bänden von Karlheinz Deschner. Man kann alle 10 Bände bei Archive ORG kostenlos als PDF herunterladen. Man muss im Internet einfach,,Kriminalgeschichte des Christentums PDF" eingeben, dann findet man sie bei Archive ORG und kann sie downloaden. Ich kann sie nur empfehlen, die sich kritisch mit der Kirche und dem Christentum beschäftigen wollen. Alle Seiten aller 10 Bände zusammen ergeben über 5000 Seiten. Das ist eine Menge, so viel konnte er über die Kirche und ihre Verbrechen berichten. Ich kann alle 10 Bände nur empfehlen.
Mit der katholischen Kirche habe ich gar nichts zu tun...
Natürlich gab es viel Leid und Elend durch diese Kirche im Verlaufe der Geschichte (Ablasshandel, Inquisition, Zwangsbekehrungen, Hexenverfolgung, Kreuzzüge usw.).
Das hat aber nichts mit der Lehre Jesu und der Apostel zu tun...
Dass die Bibel nicht verfälscht ist, haben die Qumran-Funde für das Alte Testament und über 5000 Quelltexte für das Neue Testament belegt. Es gibt kein antikes Buch, das auch nur annähernd so gut überliefert ist wie die Bibel!
Mit der katholischen Kirche habe ich gar nichts zu tun...
Verbrechen durch das Christentum gab es bereits vor der katholischen Kirche. Zum Beispiel waren bereits die frühen Kirchenväter Antisemitische und antijudaistische Judenhasser.
Natürlich gab es viel Leid und Elend durch diese Kirche im Verlaufe der Geschichte (Ablasshandel, Inquisition, Zwangsbekehrungen, Hexenverfolgung, Kreuzzüge usw.).
Bereits vor der katholischen Kirche hat das Christentum Schaden angerichtet. Außerdem könnte man noch viel mehr aufzählen.
Das hat aber nichts mit der Lehre Jesu und der Apostel zu tun...
Doch, es hat etwas mit der Bibel zutun.
Dass die Bibel nicht verfälscht ist, haben die Qumran-Funde für das Alte Testament und über 5000 Quelltexte für das Neue Testament belegt. Es gibt kein antikes Buch, das auch nur annähernd so gut überliefert ist wie die Bibel!
Bei der Qumran Rolle ist nur das Buch Jesaja vollständig. Außerdem haben wir weder vom alten noch vom neuem Testament original Handschriften. Wie gesagt, ich empfehle jedem, der sich kritisch mit dem Christentum und der Kirche beschäftigen will, die 10 Bände von der ,,Kriminalgeschichte des Christentums" zu lesen. Alle 10 Bände kann man kostenlos bei Archive ORG downloaden. Und es gab sehr viele Fälschungen. Der Großteil des alten und neuen Testaments wurden in Wahrheit anonym überliefert und es handelt sich um spätere Fälschungen, die von der Kirche den Verfassern zugeschrieben wurden.
Noch mal wegen meinem Kommentar:
Im dritten Band, der ,,Kriminalgeschichte des Christentums"
,,Fälschung, Verdummung, Ausbeutung, Vernichtung"
Kannst du es selbst nachlesen. Nicht nur das
In Kapitel 4 (Verdummung) kannst du nachlesen, dass das frühe Christentum bildungsfeindlich war. Nicht nur das:
In Kapitel 4 kannst du auch nachlesen, dass die frühen Christen an böse Geister geglaubt haben. Die frühen Kirchenväter haben auch ständig an böse Geister geglaubt und auch Augustinus hat so einen Schwachsinn gelehrt. Du kannst dort auch nachlesen, wie das Christentum andere Götter dämonisiert hat. Ein Beispiel wäre der ägyptische Gott Seth. Serh war der Mörder der Osiris und eine ägyptische Gottheit. Das Christentum hat aus ihm einen Dämon gemacht. Außerdem war der heilige Geist früher nicht göttlich. Es gab so eine Art Zweieinigkeit.
Kommen wir zu den Vernichtungen:
Dazu kannst du selbst das dritte Band der ,,Kriminalgeschichte des Christentums" lesen. Aber ein Beispiel:
Bereits um 320 hat der Bischof Macedonius von Mopsuestia die Bücher des Zauberers und nachmaligen christlichen Bischofs Paulinus von Adana vernichtet, den man wegen Sittenlosigkeit ausstieß wieder ins Feuer geworfen. Bald darauf ließ Konstantin (325) alle Klageschriften der Konzilväter verbrennen, um ihre Streitereien aus der Welt zu schaffen. ‐Vergebliche Liebes-müh. Sie selbst zerfetzten auf der berühmten Versammlung das ihnen vorgelegte arianische Glaubensbekenntnis. Wenige Jahre danach, 333, befahl der Kaiser die Verbrennung der Schriften des Arius. Auch hat er bereits, kann man Euseb vertrauen, die Fahndung nach markionitischer Literatur gesetzlich verfügt. Jedenfalls wurde das Werk Markions, des meistbekämpften ,,Ketzers" im 2. Jahrhundert und eines der edelsten Christen, von der späteren Kirche so vollständig vernichtet, dass es bis heute keine einzige überlieferte Zeile gibt, die sich mit Sicherheit auf ihn selbst zurückführen lässt. Er stellt quellenmäßig ,,geradezu einen blinden Fleck" dar. Und gleichfalls restlos vernichtet wurde das Schrifttum seiner Schüler.
Das war jetzt ein Beispiel. Im dritten Band zeigt Deschner noch viel mehr Beispiele als diesen. Christen haben ihre Schriften gegenseitig vernichtet. Was ein Zufall, oder?
Das mit den Fälschungen würde jetzt zulange dauern, aber die meisten biblischen Bücher sind Fälschungen. (Psuedepigraphen) Die Bibel wurde größtenteils anonym überliefert und sie wurde auch nicht perfekt überliefert, wie du bei Deschner nachlesen kannst.
Vielen Dank für die Antwort.
Die Zeugen Jehovas haben behauptet, dass Chugh Kugel bedeutet. Uns auch von fundamentalen Christen hört man diese Behauptung. Z.B. hat Dr. Roger Liebi behauptet, dass Chugh Kugel bedeutet. Er ist zwar ein hebräisch Experte, aber da er ein Fundamentalist ist, will er die Übersetzungen nach seinem Willen zusammenbasteln. Er hat einfach mit irgendeinem Lexikon Chugh übersetzt und weil dort Kugel zur Auswahl stand, hat er diese Übersetzung gewählt. Aber im modernen hebräisch bedeutet Chugh eigentlich auch nur Kreis. Ich frage mich, wie Dr. Roger Liebi darauf kommt? Und wieso in einigen Wörterbüchern neben Kreis auch Kugel bei der Übersetzung steht?