Ersatzform mit ,,würde" beim Konjunktiv

Er: ,, Sie verbrauchen ihr ganzes Geld." Er sagr, sie verbrauchten ihr ganzes Geld.

Warum steht hier die Konjunktiv 2-Form, obwohl sie mit dem Präteritum Indikativ identisch ist? Könnte man auch die Ersatzform mit würde nehmen? Wenn nicht, warum?

Answer 1

[Koschutnig]

Konj. 2 sollte nur dort statt Konj. 1 verwendet werden, wo dieser nicht vom Indikativ des Präsens zu unterscheiden ist, also nicht : gäbe statt gebe, wüsste statt wisse, wäre statt sei, er hätte statt er habe

Ist aber der Konj. 2 nicht vom Indikativ des Präteritums zu unterscheiden (was bei den schwachen Verben passiert!), kann anstelle des Konj. 2 die Ersatzform mit würde verwenden werden.

Wenn die Temperatur weiter fiele, würde es endlich schneien ( statt: schneite es).

---

In deinem Beispiel trifft das eigentlich auch zu:

• Er sagt, sie verbrauchten ihr ganzes Geld. - Das ist identisch mit dem Indikativ Präteritum und als Aussage daher verwechselbar mit der Aussage einer geschehenen Tatsache, dass das Geld verbraucht wurde.

Also könnte man würde verwenden

• Er sagt, sie würden ihr ganzes Geld verbrauchen.
  

  • ABER diese Aussage ist ebenfalls verwechselbar, da sie dann wie eine Irrealität klingt (...wenn sie eins hätten), von der die indirekte Rede ja nicht unterscheidbar ist.
    

  Verwende in diesem Fall daher doch den Konj. 1, obwohl dieser mit dem Indikativ identisch ist:

• Er sagt, sie verbrauchen ihr ganzes Geld. -
  Niemand würde daran Anstoß nehmen (nähme daran Anstoß).

Comments

[Eusebienne]

Kleiner Zusatz: Nicht nur bei Formengleichheit, sondern auch bei veraltetem Konjunktiv II darf die würde-Umschreibung benutzt werden.

[Koschutnig]

@Eusebienne

Wer erlaubt das?
Wer legt fest, was für wen veraltet ist?

Answer 2

[Albatroesser]

Weil "er sagt" anzeigt, dass der Satz im Präsens steht, sodass "sie verbrauchten" hier eindeutig Konjunktiv ist. Würde ist immer sehr unelegant und man sollte es nur benutzen, wenn es gar nicht anders möglich ist.