Die Bibel sagt, besser der Tag des Todes als der Geburt?
Jesu Geburt hat keinen einzigen Menschen gerettet oder erlöst! Erst der Tod und das völlige Einhalten und Ausführen von Gottes Willen ohne eine Sünde zu begehen, hat gemäß der Bibel den Menschen die Möglichkeit der Gerechtsprechung vor Gott gegeben.
Mit diesem Hintergrund stellt sich mir die Frage: Wieso kommt man auf die Idee, ohne "göttliche Anweisung" (also ohne Hinweis oder Gebot in der Bibel und ohne das es dafür ein historisches christliches Vorbild gibt, die ersten Christen feierten keine Geburtstage) einfach das Weihnachtsfest einzuführen bzw. die Geburt Jesu zu feiern??
Die heutigen Religionen bestehen fast nur aus "wünsch dir was" Zeremonien, Riten und Bräuchen die sich über die Jahrhunderte angesammelt haben. Was Gott in der Bibel fordert, was er von solchen selbst gebastelten Festen oder Zeremonien hält interessiert keinen.
Sehr merkwürdig.
20 Antworten
Wie geht ein wiedergeborener Christ mit Weihnachten um?
Zwei hilfreiche Videos, meine ich.
Ich persönlich denke, dass Weihnachten eine gute Gelegenheit ist, mit Menschen über den Herrn Jesus zu sprechen.
Bei uns wird an Weihnachten die "Weihnachtsgeschichte" vorgelesen. So kommen auch Ungläubige in unserer Familie in den Genuss, Gottes Wort zu hören. Wir verteilen christliche Kalender, die von vielen Menschen gerne angenommen werden, obwohl sie sonst mit dem Glauben kaum in Berührung kommen, haben diese Kalender schon viel bewirkt, da an jedem neuen Tag ein Bibelvers mit einer kleinen Andacht steht.
In dieser Zeit sind die Menschen zugänglicher.
In dieser Zeit sind die Menschen zugänglicher.
Also ist Weihnachten für Christen nichts weiter als eine gute Gelegenheit effektiver Werbung zu verbreiten?
Was die Bibel sagt, ist total egal - wir "aufgeklärten" Menschen sollten es besser wissen.
Was angeblich irgend ein Gott "denkt und will" ist total egal. Wir aufgeklären Menschen sollten wissen, daß diese Fantasiegötter nicht existieren.
Das Weihnachtsfest geht auf Traditionen zurück, die viel älter als das Christentum sind. Sonnwendfest... Man hat halt in der frühen Kirche festgelegt, dort diesen Jesus zu feiern.
Auch wenn alle Religionen obsolet sind - die Menschen haben nun mal Bedürfnis nach Feier- und Rasttagen, egal, wie sie begründet werden. Ob da jemand vor der Jesus-Statue kniet oder mit seinen Kindern Ski fährt, liegt in der persönlichen Freiheit.
Die nächste, clevere Idee war das Schwert, aber das hätte dem "lieben" Jesus sicherlich auch gefallen.
Ich finde eher den Ablasshandel und die Höllenlehre noch wahnsinnig clever!
Clever in dem Sinne, dass es immer Menschen gibt, die auf sowas hereinfallen, durchaus... In der Hinsicht recht respektabel, was sich die Menschen damals alles ausgedacht haben und dann auch noch Anklang gefunden hat.
Wobei man eine solch Negativleistung nicht allzu hoch loben sollte.
Man kann die Kreativität an sich und auch das strategische Denken dahinter durchaus loben. Die Art und Weise, wie es dann gelöst wurde, muss sicherlich nicht hoch gelobt werden... "Verachten" passt vielleicht besser.
Die Bibel sagt, besser der Tag des Todes als der Geburt?
Die Bibel sagt vieles, wenn der Tag lang genug ist.
Jesu Geburt hat keinen einzigen Menschen gerettet oder erlöst!
Richtig, wovor soll die Geburt einer Figur in einem Buch auch retten oder erlösen?
Erst der Tod und das völlige Einhalten und Ausführen von Gottes Willen ohne eine Sünde zu begehen, hat gemäß der Bibel den Menschen die Möglichkeit der Gerechtsprechung vor Gott gegeben.
Das mag vielleicht für die Geschichte in der Bibel gelten, aber offenbar versuchst du gerade die Geschichten der Bibel auf die Realität zu beziehen. Kannst du etwa nicht zwischen Realität und Fiktion unterscheiden? Hat man dir das nicht irgendwann beigebracht?
Mit diesem Hintergrund stellt sich mir die Frage: Wieso kommt man auf die Idee, ohne "göttliche Anweisung" (also ohne Hinweis oder Gebot in der Bibel und ohne das es dafür ein historisches christliches Vorbild gibt, die ersten Christen feierten keine Geburtstage) einfach das Weihnachtsfest einzuführen bzw. die Geburt Jesu zu feiern??
Das "Weihnachtsfest" gab es schon lange vor der Niederschrift der Bibel und hängt eigentlich mit dem sog. Julfest zusammen.
Warum man die Geburt einer Figur in einem Buch derart feiert, ist mir allerdings schleierhaft.
Die heutigen Religionen bestehen fast nur aus "wünsch dir was" Zeremonien, Riten und Bräuchen die sich über die Jahrhunderte angesammelt haben.
Dann scheint "wünsch dir was" genau das Bedürfnis zu sein, was durch diese Religionen gestillt wird.
Was Gott in der Bibel fordert
Ist es nicht herzlich egal, was die Figur "Gott" in dem Buch "Bibel" fordert, also, zumindest für uns real existierenden Menschen.
was er von solchen selbst gebastelten Festen oder Zeremonien hält interessiert keinen.
Sehr merkwürdig.
Nein, das ist alles andere als merkwürdig. Warum sollte ich mir Feste oder Zeremonien von einer fiktiven Figur verbieten lassen?
Mit besorgten Grüßen um deine Gesundheit,
Kevidiffel
Du sollst dir als nicht an Gott glaubender Mensch gar nichts verbieten lassen.
Du machst als "Ungläubiger" alles richtig.
Ich finde es nur witzig das sogenannte Gläubige sich mehr um ihren eigenen Willen als um die Anweisungen und den Willen Gottes kümmern lol
Du sollst dir als nicht an Gott glaubender Mensch gar nichts verbieten lassen.
Du machst als "Ungläubiger" alles richtig.
Wahre Worte.
Ich finde es nur witzig das sogenannte Gläubige sich mehr um ihren eigenen Willen als um die Anweisungen und den Willen Gottes kümmern lol
Ist es so abwegig die Geburt dessen zu feiern, den man für den Messias hält? Haben das die drei heiligen Könige nicht genau so gemacht?
lach...sorry aber das ist ja schon der nächste "Fehler"
Es gibt keine Könige die zu Jesus kamen, ob es drei waren weiß auch niemand und sie heilig zusprechen ist sowieso die Krönung.
lol
Es gibt keine Könige die zu Jesus kamen, ob es drei waren weiß auch niemand und sie heilig zusprechen ist sowieso die Krönung.
Aber es gibt viele Menschen, die daran glauben und damit steht dein Glaube gegen ihren Glauben...
Die Bibel spricht hier im Urtext von Magiern / Astrologen bzw. Sterndeutern (Matthäus. 2:1). Der Begriff Könige ist also nicht nur irreführend sondern schlichtweg falsch. Da die Bibel an mehreren Stellen Okkultes, Wahrsagerei usw. strengstens verurteilt, ist es äußerst fragwürdig, hier den Begriff „Heilige“ für diese Gruppe von Männern zu verwenden (5. Mose 18:10-12). Die Zahl Drei ist ebenfalls frei erfunden und hat sich wahrscheinlich eingebürgert, weil von dreierlei Gaben die Rede ist. In der Bibel ist die Anzahl der Besucher nicht aufgeführt.
Der Glaube eines "Christen" sollte sich wenigsten ein klein wenig an der Bibel orientieren ;-)
Der Glaube eines "Christen" sollte sich wenigsten ein klein wenig an der Bibel orientieren ;-)
Sollte, ja, aber es gibt gute Gründe, warum sich einige Christen nicht nach den Worten Paulus' richten, obwohl diese in der Bibel sind. Wenn man also schon Sachen herausnimmt, warum dann nicht auch Dinge hinzunehmen?...
hat gemäß der Bibel den Menschen die Möglichkeit der Gerechtsprechung vor Gott gegeben.
Die Bibel ist ein antikes Märchenbuch und bezüglich des Wahrheitsgehaltes ähnlich zu bewerten wie bspw. Harry Potter.
die ersten Christen feierten keine Geburtstage) einfach das Weihnachtsfest einzuführen bzw. die Geburt Jesu zu feiern??
Das hat eigentlich mit Jesus nichts zu tun, sondern ist im Grunde die Feier der Auferstehung des Sonnengottes Mithras. Ab diesem Tag hat das Licht die Dunkelheit besiegt und es wird wieder früher hell. Im Christentum ist praktisch nichts originär, sondern basiert auf früheren Religionen, primär auf altsumerischen Mythen die Eingang in etliche Religionen fanden.
Die heutigen Religionen bestehen fast nur aus "wünsch dir was" Zeremonien, Riten und Bräuchen die sich über die Jahrhunderte angesammelt haben.
Das war noch nie anders, nur diejenigen, die behaupteten, zu wissen, was ein unsichtbares Wesen über den Wolken will, wechselten.
Was Gott in der Bibel fordert, was er von solchen selbst gebastelten Festen oder Zeremonien hält interessiert keinen
Richtig. Interessiert ja auch keinen, wann Lord Voldemort wieder zurückkommt, außer den Anhängern dieser Erzählungen.
Solange es keinen Beweis für die Existenz Gottes gibt, muss man sich auch keine Gedanken darüber machen, was er von was auch immer hält.
Egal ob man die Bibel für richtig oder falsch hält, ist die Gleichsetzung mit einem Märchenbuch oder gar mit Harry Potter ein literarisches Fehlurteil.
Wenn es einen Gott gibt, kannst Du Dich nicht auf einen Mangel an Beweisen stützen, denn die Suche nach der Wahrheit hat Dir niemand verboten.
Egal ob man die Bibel für richtig oder falsch hält, ist die Gleichsetzung mit einem Märchenbuch oder gar mit Harry Potter ein literarisches Fehlurteil.
Wir reden hier aber nicht von Literatur, sondern von der Wahrheit von Erzählungen in Büchern und da ist die Gleichsetzung sehr wohl sinnvoll, denn auch für die Bibel gibt es keinen Wahrheitsanspruch oder gar Beweis.
Wenn es einen Gott gibt, kannst Du Dich nicht auf einen Mangel an Beweisen stützen, denn die Suche nach der Wahrheit hat Dir niemand verboten.
Da es keinen Beweis für Gott gibt, muss man vom Normalzustand ausgehen: Kein Gott zu sehen. Wer entgegen diesem Offensichtlichen behauptet, es gäbe einen Gott, muss schon sehr überzeugende Beweise präsentieren, wenn er will, dass ihm das jemand abnimmt. Ein altes Buch reicht dafür keinesfalls aus.
Die Bibel ist Weltliteratur, welche sehr viel Aufschluss über viele Religionen, über antikes Denken, über ein Gottesbild, über ein Geschichts- und Staatsverständnis, über die Suche nach Erlösung und Wahrheit und über was Gott weiß alles gibt, und Du kommst mit Harry Potter, das war schon hart für jemanden, der einen Bezug zur Philologie und zur Literatur hat.
Etwas nicht zu sehen ist nicht dasselbe wie eine offensichtliche Nichtexistenz! Für Dich ist es allenfalls ungeklärt bzw. folgender Zustand empfindest Du: Gottes Existenz nicht bewiesen und Gottes Nichtexistenz nicht bewiesen. Daraus kann überhaupt nichts beweistechnisch ableiten. Daher bleibt nur noch die moralische Komponente, die Wahrheit zu suchen.
Die Bibel ist Weltliteratur,
Das ist irrelevant. Die Verbreitung einer Information sagt nichts über ihren Wahrheitsgehalt aus. Es haben auch mal alle geglaubt, die Erde sei flach.
Etwas nicht zu sehen ist nicht dasselbe wie eine offensichtliche Nichtexistenz!
Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder Gott manifestiert sich in der physischen Realität, dann ist er beweisbar. Oder er macht das nicht, dann ist er nicht unterscheidbar von einem nicht existenten Gott und wir müssen nicht weiter darüber reden.
Für Dich ist es allenfalls ungeklärt
Richtig. Und daraus ergibt sich keinesfalls die Existenz eines Gottes.
Gottes Existenz nicht bewiesen und Gottes Nichtexistenz nicht bewiesen.
Gottes Nichtexistenz muss nicht bewiesen werden und es ist auch nicht möglich, eine Nichtexistenz ohne Kontext zu beweisen. Wer behauptet, dass es einen Gott gibt, handelt sich damit aber eine Beweislast ein und da diesen Beweis noch keiner liefern konnte, weise ich die Behauptung, es gäbe einen Gott, zurück.
"Beweislast"
Das ist doch etwas aus dem Gerichtsprozess, um ein Gerichtsverfahren in einem zeitlichen Rahmen beenden zu können, notfalls zu Lasten der Wahrheit?
Diesen Begriff auf die Wissenschaft, die Wahrheitssuche zu verwenden, ist schon leicht gruselig: Da gab es z.B. mal eine Diskussion zwischen einem Neurologen, der meinte, er könne alles zum Gehirn sagen, und einem Philosophen, der darauf hinwies, dass Naturwissenschaften empirisch-induktiv erkennen, also niemals eine abschließende Verifikation hinbekommen (Unvollständigkeit der Induktion). War eine spannende akademische Diskussion bis ein Jurist mit der Thematik Beweislast zwischenfunkte - das war unerträglich, denn es hat Null Komma Null Erkenntnisgewinn gebracht.
Zumindest bleiben wir darin überein, dass wir auch in der Gottesfrage als weiter die Wahrheit (gerne in Deinen Begriffen: Sein Manifest in der physischen Realität) suchen und ihr offen aufgeschlossen sein müssen?
ist die Gleichsetzung mit einem Märchenbuch oder gar mit Harry Potter ein literarisches Fehlurteil.
Stimmt, es wäre eine Beleidigung gegenüber anderen Märchenbüchern und Harry Potter.
Wenn es einen Gott gibt, kannst Du Dich nicht auf einen Mangel an Beweisen stützen, denn die Suche nach der Wahrheit hat Dir niemand verboten.
Dafür müsste es einen Anlass geben nach einer frei erfundenen Wahrheit zu suchen, oder nicht?
Oh je, ein Harry-Potter-Fan. Aber jedem das seine! Wollte Deinen Harry-Potter nicht beleidigen.
Der Anlass könnte die Annahme sein, dass es einen Gott gäbe, der gesucht werden will? Denn solange die Nichtexistenz nicht bewiesen ist, darf ich eine Annahme setzen und Folgerungen daraus implizieren (Vorsicht: Implikationen erzwingen nicht, dass die Anfangsannahme bewiesen ist, sondern setzen nur eine Relation zum Implizierten).
Das ist doch etwas aus dem Gerichtsprozess, um ein Gerichtsverfahren in einem zeitlichen Rahmen beenden zu können, notfalls zu Lasten der Wahrheit?
Nein. Du stellst eine Behauptung auf und die Beweislast ist das, was du erfüllen musst, damit andere deine Behauptung als wahr akzeptieren.
Zumindest bleiben wir darin überein, dass wir auch in der Gottesfrage als weiter die Wahrheit (gerne in Deinen Begriffen: Sein Manifest in der physischen Realität) suchen und ihr offen aufgeschlossen sein müssen?
Ich sehe keinen Sinn darin, beliebige Phantasien zu verfolgen für deren Existenz keine Hinweise bestehen. Ich habe aber auch nichts dagegen, wenn sich andere damit beschäftigen.
Oh je, ein Harry-Potter-Fan. Aber jedem das seine!
Nein, alles andere, aber es ist immer noch weitaus besser geschrieben als die Bibel. Selbst Goethes Faust ist angenehmer zu lesen als die Bibel.
Wollte Deinen Harry-Potter nicht beleidigen.
Meinen Harry Potter? Du scheinst die Aussage meiner Antwort nicht verstanden zu haben.
Der Anlass könnte die Annahme sein, dass es einen Gott gäbe, der gesucht werden will?
Und woher kommt diese Annahme?
Denn solange die Nichtexistenz nicht bewiesen ist, darf ich eine Annahme setzen und Folgerungen daraus implizieren
Klar, aber bei diesen Folgerungen muss immer bedacht werden, dass es sich rein um eine Annahme handelt. Entsprechend gibt es keinen Grund zu meinen, dass die Annahme wahr ist und demzufolge keinen Grund die angestellten Folgerungen ernst zu nehmen.
Die Annahme kommt aus der Überlegung, dass wenn es Gott gibt und ich nicht suche, ich etwas übersehe.
Die Annahme kommt aus der Überlegung, dass wenn es Gott gibt und ich nicht suche, ich etwas übersehe.
Das kann man mit jeder erdenklichen Figur machen, die man sich ausdenken kann. Einhörner, Drachen, Kobolde. Wenn du nicht nach ihnen suchst, übersiehst du sie.
Gott hat, wenn Gott existiert, aber eine für uns relevante existenzielle und für uns relevante moralische Dimension, anders als Einhörner, Drachen, Kobolde und Harry Potter.
Gott hat, wenn Gott existiert, aber eine für uns relevante existenzielle und für uns relevante moralische Dimension
Damit argumentierst du rein aus einem Gottesbegriff heraus, aus dem du heraus das versuchen willst zu belegen (bzw. zu finden), was du dir vorstellst. Dass das früher oder später auf einen Zirkelschluss hinausläuft, zeigen verschiedenste Gottesbeweise und Menschen, die sagen "Ich habe die Bibel gelesen und darin Gott gefunden".
Ich sagte ja Implikation, um den Zirkelschluss zu vermeiden, und rechtfertigte mit dem Gottesbegriff nur den Sinn, diese Annahme überhaupt zu setzen und ihren Wahrheitsgehalt zu untersuchen. Wenn mir z.B. jemand sagt, man könne mit auf eine bestimmten Weise sehr gesund leben, dann rechtfertigt der Inhalt der Behauptung, diese Annahme zu setzen, daraus Schlussfolgerungen zu implizieren und den Wahrheitsgehalt der Annahme zu untersuchen. So auch bei der Frage nach der Existenz Gottes. Sagt mir hingegen jemand, so und so könne man mit Online-Geschäft viel Geld verdienen, würde es mich nicht interessen, ich würde hier keine Annahme setzen, daraus nichts implizieren und daher deren Wahrheitsgehalt nicht untersuchen. So war das gemeint.
Keinen Beweis , seh dich doch nur an und auch mal um . SEINE SCHÖPFUNG IST FÜR ALLE LEBEWESEN GEMACHT DIE MAN ZUM LEBEN BRAUCHT , NICHT ALLES IST ZUFÄLLIG ENTSTANDEN JEDER HAT SEIN LEBENSRAUM IN ALLEN. Kurz gesagt Gitt hat alles durch dachte die für das Leben ist und nicht umgekehrt. Mit vielen extra dazu. Sie sich Weisheit , die Schönheit und die Liebe dahinter . Ich weiss man kann es nicht mehr mit diesen Augen wirklich sehen , weil soviel Ungerechtigkeit herrst aber genau das will ja Satan auch das wir den Glauben an Gott verlieren . Aber wir müssen durchhalten die drangsalieren im Fleisch ist nie einfach und schon garnicht wenn Satan der Herrscher der Erde noch ist! ABER nicht mehr lange den Jesus wird das ganze Leid ein Ende setzen. AMEN.
Sorry, aber was du da machst ist ein bekannter Logikfehler, die berühmte "Divine Fallacy": "Ich weiß nicht, wie es entstanden ist, also muss es Gott gewesen sein."
Sprich, du hast keine Erklärung für etwas und siehst deshalb Gott als Ursache an. Das ist aber nunmal leider kein Beweis, sondern steht auf einer Stufe mit dem Glauben, dass der Donner der Zorn der Götter ist. Auch da wußte man nicht, wo das herkommt und schrieb es Göttern zu.
Ich weiss man kann es nicht mehr mit diesen Augen wirklich sehen , weil soviel Ungerechtigkeit herrst aber genau das will ja Satan auch das wir den Glauben an Gott verlieren
Man kann es sogar völlig anders sehen. :) Das Problem ist, dass es weder für Gott noch für Satan irgendeinen Beweis gibt. Es gibt angenehme und unangenehme Dinge im Leben und da war der einfachste Weg, entsprechende Wesenheiten zu erfinden, die man dafür verantwortlich machen konnte. Das machte das Leben leichter und gab den Menschen eine wenn auch irrationale Hoffnung. Der Weihnachtsmann und Knecht Ruprecht leisten das gleiche für Kinder.
ABER nicht mehr lange den Jesus wird das ganze Leid ein Ende setzen.
Nein, das wird er nicht, weil dieser Jesus nicht existierte - die Geschichte von Jesus ist eine "Neuauflage" der Geschichte von Horus, die schon rund 3000 Jahr v.Chr.(!) in Sumerien im Umlauf war. Andere Namen, gleiche Story.
Du bist aber nicht Gott, du verwendest die menschliche Sprache und richtest dich an andere Menschen, wenn du "nicht mehr lange" sagst. Sprache ist ein Kommunikationsmittel, und wenn du den Wörtern eine andere als die allgemein akzeptierte Bedeutung gibst, verfehlt sie ihren Zweck und ist somit überflüssig.
@joangf--Nicht hilfreiches Gefasel....
Wir Gläubigen verabscheuen deinen Schreibstiel.. Asche über dich
Du bist auf dem richtigen Dampfer. Wo immer sich Menschen von den biblischen Normen abwenden, gibt es ,,Heulen und Zähneklappern", während die Einhaltung derselben mit einem befreiten und würdigen Leben belohnt wird. Dass der Tod Jesu höher gewichtet wird als seine Geburt, kommt aber nicht aus der Bibel, sondern gehört wiederum zum theologischen Fundament der Kirche. Jesus wollte in seinem Leben Besserung bringen, nicht mit seinem Tod. Das sogenannte ,,Sühnopfer" ist der blanke Hohn.
Die Kirche war schon clever um ihre Schäfchen zu mehren lol