Haftbefehl gegen Netanyahu?
Ich bin ehrlich, ich mag den Netanyahu auch nicht, er ist sehr rechts eingestellt, aber was haltet ihr davon, dass der Chefankläger des internationalen Strafgerichtshofs Karim Ahmad Khan selber islamisches Recht (Also die Scharia) studiert hat? Ich bezweifle die Neutralität des Herren.
Wieso stellt man nicht gleich einen palästinensischen Chefankläger am Internationalen Strafgerichtshof an?
Da kann mir keiner sagen, dass Karim Ahmad Khan für Israel ist und am Essenstisch mit der Familie sagt er mag Israel.
Gleiches gilt für den Präsidenten des internationalen Gerichtshofs, nawaf Salam, der die Steinigung befürwortet.
Wer stellt denn diese Menschen überhaupt ein
5 Antworten
Da kann mir keiner sagen, dass Karim Ahmad Khan für Israel ist und am Essenstisch mit der Familie sagt er mag Israel.
Das wäre auch gut so, wenn er das nicht tut, da er sonst ein massives Neutralitätsproblem hätte – also genau das, was du ihm hier in umgedrehter Richtung vorwirfst.
Khan war auch an zahlreichen Untersuchungen gegen islamistische Gruppierungen beteiligt, bspw. der Terrorhandlungen und damit verbundenen Kriegsverbrechen des Islamischen Staats im Irak sowie der Taliban in Afghanistan.
Mal ganz davon ab, dass der Haftbefehl auch gegen den (mutmaßlich inzwischen verstorbenen) Kopf der al-Qassam Brigaden erlassen wurde. Dass du das in deiner Neutralitätsbewertung auslässt, sagt vieles aus.
Du sagst also, dass Khan nur Untersuchungen gegen die Taliban und den IS angestrengt hat, weil ihm ihr Glauben nicht gepasst hat?
Wieso bemüht er sich dann (abseits des verstorbenen Kopfs der Al-Qassam-Brigaden) nicht um Untersuchungen gegen die Hamas? Die sind ja auch Sunni.
Die Argumentation ist leider völliger an der Nase herbei gezogener Schwachsinn.
Wieso bemüht er sich dann (abseits des verstorbenen Kopfs der Al-Qassam-Brigaden) nicht um Untersuchungen gegen die Hamas? Die sind ja auch Sunni.
Weil in dieser Hinsicht der Hass gegenüber den Juden größer ist als ggü. den Sunniten.
Bestes Beispiel, um meine These zu untermauern: Der Iran ist shiitisch und Hamas sunnitisch. Theoretisch würden sich beide bekriegen. Trotzdem unterstützen sie die Hamas, denn Israel ist ihr Feind. Dem Iran geht es gar nicht um Palästina, das ist ihnen scheiß egal. Vielmehr möchten sie die Vormachtstellung im nahen Osten erreichen und mächtiger als Saudi Arabien und das Land sein, indem du lebst. Das ist ihr Hauptziel.
Aber jetzt wieder zurück zum Anfang. Es geht nur darum, dass ich die Neutralität vom Khan anzweifle. Das solltest du mit gesundem Menschenverstand auch.
Ich habe nie gesagt, dass ich Khan für absolut neutral halte. Ich habe nur gesagt, dass deine Argumentationskette zu dem Thema völlig hirnrissig ist. Da sollte dir als vermeintlicher „Student der Rechtswissenschaften“ eigentlich etwas Sinnvolleres als dieses Sandkastenargument, das du hier bislang vorgetragen hast, einfallen.
Im Übrigen verlangst du ja von Khan ganz offensichtlich keine Neutralität – sondern im Gegenteil eine Parteiergreifung für Israel:
Da kann mir keiner sagen, dass Karim Ahmad Khan für Israel ist und am Essenstisch mit der Familie sagt er mag Israel.
Mach' hier also bitte nicht einen auf heiligen Samariter, dem es nur um Neutralität ginge, wenn das ganz offensichtlich nicht der Fall ist. Sei einfach ehrlich zu dir selbst und nenn's beim Namen: Dir passt der Haftbefehl nicht in deine politische Weltanschauung und deswegen suchst du dir jetzt nach gedanklichen Auswegen, um den Haftbefehl, den Ankläger und am besten gleich den gesamten Strafgerichtshof für politisch befangen zu erklären.
Es ist ja nicht ein Mann, zum Beispiel ist da auch noch ein weit über 90-jähriger, der den Hohlcaust überlebt hat:Theodor Meron.
Nur weil er die Sharia studiert hat, muss er ja nicht danach Leben, sondern die Rechte und Pflichten dazu verstehen. Im Westen wird ja immer nur geglaubt, dass die Männer des Islam diese Gesetze nur gemacht haben um ihre Frauen zu unterdrücken. Fakt ist aber, dass sie ursprünlich die Frau schützen sollte. In den Emiraten ist die Sharia im Gesetz verankert. Wenn du da mit zwei fremden Frauen im Fahrstuhl fährst, und die tür geht auf und eine ruft Vergewaltigung, dann bist du dran, als Mann. Der Frau wird geglaubt, mit der anderen Frau als Zeugin. Daher sollte man als internationaler Richter sich auch mit diesen Gesetzen auskennen, wenn man über Staaten richtet, die sie im Gesetz haben.
Nicht jeder der "Schweigen der Lämmer" gesehen oder gelesen hat, ist ein Menschenfresser. Denk mal darüber nach als nur einseitig hier zu hetzen.
Mag sein. Aber immerhin war es das richtige
ein Ankläger muss auch nicht neutral sei er soll ja Partei für Oper ergreifen
Neutralität ist nur für Richter Gebot
Ich verstehe jetzt nicht,was das eine mit dem anderen zu tun hat
Das eine hat mit dem anderen deshalb zu tun, weil die Neutralität dadurch stark angezweifelt werden kann.
Ich verstehe deinen Punkt, aber ich denke, dass persönliche Hintergründe nicht automatisch die Neutralität einer Person beeinträchtigen müssen. Karim Ahmad Khan beispielsweise hat nicht nur die Scharia studiert, sondern auch internationales Strafrecht und viele Jahre in internationalen Gremien gearbeitet. Der istgH wurde ja gerade so aufgebaut, dass Entsheidungen nicht von einer einzelnen Person abhängen, sondern von Teams, die Vielfalt und Neutralität gewährleisten sollen.
Hast du Beweise?
Da kann mir keiner sagen, dass Karim Ahmad Khan für Israel ist und am Essenstisch mit der Familie sagt er mag Israel.
Nur weil er Muslim ist? Ahmad heißt? Weil er islamische Rechte studiert hat(??)?
Das musst du erläutern
Weil er auch Ahmaddiya und nicht Sunnite oder Shiite ist, lässt sich ganz einfach erklären
Ahmaddiya hassen Sunniten und Shiiten und genau umgekehrt