Cacel Culture beim ÖRR?
Wie findet ihr, dass El Hotzo wegen eines (geschmacklosen) Trump-Witzes auf Twitter/X vom RBB gekündigt wird, Dieter Nuhr dagegen trotz der (ebenfalls geschmacklosen) Forderung, Menschen mit Messern einzuschläfern, im ARD Abendprogramm keine Konsequenzen erfährt? Abgesehen von der offensichtlichen Ungleichbehandlung: Liegt hier nicht ein eklatanter Fall von Cancel Culture vor? Ist das schon Ausdruck des rechten Kulturkampfs? Warum sonst entscheidet man dermaßen unterschiedlich?
4 Antworten
Man sollte auf jeden Fall erstmal etwas differenzierter die Sachverhalte anschauen.
Dieter Nurh hat gesagt:
Was sind das für Menschen, die mit einem Messer aus dem Haus gehen? Sollte man solche Leute nicht besser einschläfern lassen?
ER bezieht sich hierbei eindeutig auf Straftäter.
El hotzo hat geschrieben (so stehend bei der taz):
Darin wurde zum einen ein Bezug zwischen einem letzten Bus und Trump („leider knapp verpasst“) hergestellt. Zum anderen hieß es den Screenshots zufolge: „ich finde es absolut fantastisch wenn Faschisten sterben“.
Er bezieht sich hierbei auf einen US-Präseidentenkandidaten, der weder Faschist ist, noch solche Straftaten begangen hat (gerichtlich als solche nicht bestätigt).
Nun ist die Frage, was von den beiden eher mit unseren Werten zu vereinbaren ist.
Zumal ist die Aussage von Nuhr seine persönliche Meinung, der Kommentar von El hotzo ist dagegen polarisierend und ist m.E. dazu geeignet die Ehre von Teump öffentlich herunter zu spielen.
Zweifellos haben Messerattentate in ganz Europa zugenommen. Nach dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn", was sowohl Moslems als auch Christen gern mal anführen, dürfte man also gegen Schutzmaßnahmen für Unschuldige nichts haben.
Im Übrigen glaube ich, dass Nuhrs Bemerkung eine Antwort auf eine Sachlage war und nicht eine Überschrift und nicht eine Wortmeldung als Privatperson in einem satirefreien Umfeld.
Das Wort "Migranten" hast du gebraucht und nicht ich. Warum nimmst du diese Gruppen in Schutz? Zu wem gehörst du denn? Wem vertraust du?
Ich nehme niemanden in Schutz, ich rede nur über das, was Dieter Nuhr gesagt hat. Ich dachte, das geht aus meiner ursprünglichen Frage hervor...?
Doch, das kann man In-Schutz-Nehmen nennen. Außerdem eine Unterstellung und provokanten Angriff:
Gegen das Einschläfern von Migranten als Schutzmaßnahme für Unschludige darf man nichts haben?
Du bringst Migranten ins Spiel, obwohl nur von Messerstechern die Rede war. Bist du dann nicht derjenige, der den Zusammenhang herstellt? Du verteidigst Migranten, obwohl du keinen Grund dazu hast. Würdest du auch Deutsche derart vehement verteidigen? Glaubst du, Migranten würden DICH derart verteidigen?
Ja, ich würde selbstverständlich auch Deutsche verteidigen, wenn irgendein Kabarettist sie einschläfern möchte. Und den Zusammenhang habe nicht ich hergestellt, sondern Dieter Nuhr.
Ich würde auch jeden deutschen Messerstecher einschläfern, der das ohne vernünftigen Grund in der S-Bahn etc. tut.- wobei das Wort "einschläfern" satirisch clever gewählt ist. Es kann ja auch durch Beruhigungsmittel in der psychiatrischen Heilanstalt geschehen. - Das Wort "Faschist" ist jedenfalls unzweideutig, sind wir uns da einig?
Deine Meinung zum Einschläfern von Menschen kenne ich jetzt.
Meine Frage ist aber noch nicht beantwortet.
Dann hast du ein Problem mit dem Verstehen bei all den Antworten, die du hier bekommen hast. Ich werde jedenfall nicht die "Sendung" allein bestreiten, weil du Spaß am Stursein hast.
Na gut, mich zu beschimpfen ist halt die letzte Lösung ...
Jetzt rechtfertigst du Nuhr. Das ist völlig okay. Nur zur Frage, warum El Hotzo gecancelt wird, Dieter Nuhr aber nicht, sagt das gar nichts aus.
Warum muss ich wiederholen, was andere bereits 5x geschrieben haben? Dieter Nuhr ist ein kluger Mann und zu 80% ein Klon von mir. Also ist es logisch, dass ich mich hinter ihn stelle. Würde er aber solchen Mist verbocken wie der halb so alte und unreife Hetzo, dann würde ich auch den Dieter verurteilen. Sein blödes Buch habe ich auch vernichtend beurteilt.
Dieter Nuhr hat sich aber nicht als Privatperson auf Twitter geäußert. Was dort läuft, kann man nicht mit Satire rechtfertigen. Hätte er es bei Böhmermann geäußert, wäre das doch etwas anderes. Und im Kinderfernsehen würdest du es hoffentlich auch unangebracht finden! Abgesehen davon fand ich auch Böhmermanns Attacken gegen Erdogan unwitzig und nicht satirisch und seine Reaktion hinterher belehrend und arrogant und einer Entlassung würdig. Falls dich das besänftigt.
Keine Ahnung, was der Böhmermann jetzt damit zu tun hat, der wurde jedenfalls nicht gecancelt. Dem Kommentar entnehme ich, dass Dieter Nuhr nicht gecancelt wird, weil er ein "kluger Mann" ist, der El Hotzo aber nicht. Das ist wohl Ansichtssache und mich überzeugt das micht, aber es könnte - ganz theoretisch - ein Erklärung sein. Mich bestätigt es aher in der Annahme, dass es keine plausible Erklärung für die Ungleichbehandlung der beiden gibt.
Irgendwie scheinst du nicht zu kapieren, dass Dieter Nuhr das niemals auf X gesagt hätte. DAS IST der Unterschied.
Also: Personen, die sich auf Twitter/X satirisch äußern, werden gecancelt, Personen, die sich im Fernsehen satirisch äußern, werden nicht gecancelt.
Satire im Fernsehen: erlaubt. Satire in sozialen Medien: verboten.
Pardon, aber auch das ist für mich keine stichhaltige Erklärung, zumal Twitter/X voll ist von Satire.
Das war keine Satire in einem sozialen Medium. Das war auch keine Satiresendung - also langsam krieg ich Zweifel ob du überhaupt diskussionsfähig bist
Na gut, mich zu beschimpfen ist halt die letzte Lösung (und ein zweifellos kompetenter Beitrag zum Thema "Diskussionsfähigkeit")...
Für mich - und wahrscheinlich auch für einen Juristen - ist es ein großer Unterschied, ob jemand Satire macht und jemanden durch den Kakao zieht, oder ob Straftaten gebilligt oder verheerlicht werden.
und das ...
hat mit Satire und "lustig" sein überhaupt nichts gemein.
Von daher finde ich den Entschluss des RBB nur konsequent und richtig.
Beide machen Satire. das kann der Unterschied also nicht sein.
Es geht NICHT um die Satire, die beide machen, sondern es geht einzig um alleine und den Post von EL Hotzo. Nicht um mehr und nicht um weniger.
Und Dieter Neuhr verheerlicht keine Gewalttaten .
Mir geht es um den Vergleich: Warum wird El Hotzo für seine Satire gecancelt - warum wird Nuhr für seine Satire nicht gecancelt.
Und: Menschen einzuschläfern ist keine Gewalt? Uiuiui...
Wie findet ihr, dass El Hotzo wegen eines (geschmacklosen) Trump-Witzes auf Twitter/X vom RBB gekündigt wird,
In Ordnung.
Dieter Nuhr dagegen trotz der (ebenfalls geschmacklosen) Forderung, Menschen mit Messern einzuschläfern, im ARD Abendprogramm keine Konsequenzen erfährt
Das nicht. Wobei sich damit, ja sein "Nix darf man mehr sagen"-Stuss erledigt haben dürfte.
Gegen das Einschläfern von Migranten als Schutzmaßnahme für Unschludige darf man nichts haben? Verstehe ich das richtig?