Alle Grünen-Basher auch Klimawandelleugner?
Ich frage mich folgendes: Sind der allergrößte Teil der Leute, die sich am durch rechte Parteien, soziale Medien und bestimmte Printmedien betriebenen Bashing der Grünen und Hass auf die Grünen beteiligen, Leugner eines menschengemachten Klimawandels?
Oder gibt es Leute, die
- dem Wissensschaftskonsens folgen, dass der derzeitige Klimawandel grötenteils durch menschengemachten Ausstoß von CO2verursacht wird,
- die sich aufgrund des Klimawandels Sorgen um die künftige Entwicklung der Menschheit und der Erde machen,
- die sich wünschen, dass der globale CO2-Ausstoß gesenkt wird,
und sich gleichzeitig am Grünen-Bashing beteiligen?
6 Antworten
Alle Grünen-Basher auch Klimawandelleugner?
Nein, der Rückschluss ist logisch nicht zulässig.
Nicht jeder der aus irgendwelchen Gründen die Grünen nicht mag und das auch äußert (es kann dafür ja jede Menge unterschiedlicher Gründe geben) muss deshalb gleichzeitig den menschlichen Anteil am Klimawandel "leugnen".
Man kann die Grünen auch nicht mögen ohne das zu tun.
Ich hatte eine Alternativfrage (entweder-oder-Frage) gestellt.
Meine Antwort bezieht sich auf die von Dir gestellte und in meiner Antwort zitierte Frage.
Ich habe bis 1998 öfter mal die Grünen gewählt. Sie haben sich gleich mal das erste mal in der Geschichte der BRD an einem Krieg beteiligt. 2021 habe ich sehr bewusst keine Partei gewählt, bei der ich mir vorstellen konnte, dass sie mit den Grünen koaliert, weil ich keinen Ukrainekrieg will. Hofreiter ist als ehemaliger Zivi sehr kriegsgeil. Da bin ich als ehemaliger Zivi meiner Seele treu geblieben. Die Grünen haben nicht mehr als jeden 12. Bürger hinter sich, wenn man die Nichtwähler bei den Umfragen berücksichtigt. Sie sind eine Sekte.Die Grünenanhänger in den Foren hetzen gegen Andersdenkende.
Die Grünenanhänger in den Foren hetzen gegen Andersdenkende.
Du hetzt gerade nicht gegen die Grünen und deren Wähler?
Viele Grüße an die Doppelmoral!
Die Grünen haben nicht mehr als jeden 12. Bürger hinter sich, wenn man die Nichtwähler bei den Umfragen berücksichtigt.
Warum und wie genau berücksichtigst Du denn die Nichtwähler?
Naja komm, ein bisschen Grüne verarschen gehört doch irgendwie zum guten Ton, die bieten halt manchmal auch echt Angriffsfläche 😂
Aber der Klimawandel ist real.
Ich frage mich folgendes: Sind der allergrößte Teil der Leute, die sich am durch rechte Parteien, soziale Medien und bestimmte Printmedien betriebenen Bashing der Grünen und Hass auf die Grünen beteiligen, Leugner eines menschengemachten Klimawandels?
Mit Sicherheit nicht, ich denke du pauschalisierst da zu sehr.
Man kann durchaus auch, entweder aus Prinzip oder politischer Strategie, die Grünen oder zumindest Inhalte derselbigen ablehnen, ohne am menschengemachten (bzw geneuer gesagt: durch den Menschen beschleunigten/verstärkten) Klimawandel zu zweifeln.
Genausowenig ist z.b. jeder, der die Migrationspolitik ablehnt rechtsextrem und jeder, der es nicht tut linksextrem.
Ich finde solche Pauschalisierungen, oft auch noch mit Wertungen verbunden, sind nicht besonders hilfreich...
Daran, dass du vom Pauschalisieren sprichst, merke ich, dass du an meinem Beitrag etwas sehr grundsätzliches missverstanden hast. In der Sprachwissenschaft gibt es die sehr grundsätzliche Unterscheidung zwischen Aussage und Frage. Mit einer Aussage stellt man einen Sachverhalt fest oder stellt eine Behauptung auf. Eine Frage hingegen macht deutlich, dass die Person, die sie stellt, die Antwort nicht weiß und sie deshalb herausfordert. Sehr häufig sind im Deutschen Fragen bereits am Satzbau gut zu erkennen, ein typisches Merkmal (so auch in meiner Frage) ist die Subjekt-Prädikat-Inversion, das heißt, dass - im Unterschied zur Aussage - dass Prädikat mit dem Subjekt den Platz tauscht (Beispiel: Aussage: Du kommst, Frage: Kommst du?) Ein sehr typisches Merkmal einer Frage ist auch das Fragezeichen (?) am Ende.
Da du meine Frage mit einer Aussage verwechselt hast, kam es zu dem Missverständnis der Pauschalisierung.
Auch ist dir verborgen geblieben, dass meine Frage eine Alternativfrage ist (glaubt ihr, dass es so ist, oder dass es so ist?). Daher wird nicht klar, ob deine Meinung, es handele sich um Pauschalisierung, sich nur auf das, was vor dem “oder” steht, bezieht, sondern auch auf das, was dahinter steht.
So oder so, die Annahme einer Pauschalisierung ist abwegig, weil ich selber keine klare Meinung dazu habe, welche meiner beiden Antwortmöglichkeiten treffender ist und die Frage aus diesem Grund in den Raum geworfen habe.
Trotzdem Danke für deine Antwort. Und nichts für ungut. Du bist nicht der erste, dem ich auf dieser Plattform begegne, dem das Unterscheiden von Fragen und Aussagen offenkundig Probleme bereitet. Deshalb die ausführliche Erläuterung.
Die sogenannten Grünen - Basher werden oft darum beneidet, dass sie eben rechnen können und nicht im Tunnel Leben.
Grüne leben im Tunnel und lassen , wie im Moment auch , nur das Erreichen ihres Ziels gelten. Das ist in ihrem Fall der Klimaschutz. Egal zu welchem Preis, für das Erlangen des Ziels gehen sie über Leichen.
Das zeigt gerade auch die zugrunde gehende Wirtschaft und Einwanderungsproblematik ohne Bereitschaft zur Umkehr ihrer eingeschlagenen Politik !
Das zeigt gerade auch die zugrunde gehende Wirtschaft
Was natürlich ausschließlich Schuld der Grünen ist?
Nicht der SPD oder der FDP? Nicht der Weltwirtschaft, Russlands Angriffskrieg, uvam?
Einwanderungsproblematik ohne Bereitschaft zur Umkehr ihrer eingeschlagenen Politik !
Liest sich hier aber anders:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/asylrecht-das-sehen-die-plaene-der-ampel-vor-a-24c74368-29c4-4526-a246-0857614be8b3
Deine Frage ist ein "Strohmann Argument"
Denn du legst Leuten, die mit recht die Grünen kritisieren durch einen logischen Fehlschluss etwas in den Mund. Außerdem bezeichnest du sie als "rechts", was ziemlich naiv ist.
Falls das keine Ansicht war und Logik nicht dein Ding ist, hier die Erklärung:
"Leugner des menschengemachten Klimawandels" wählen zwar wahrscheinlich nicht die Grünen. Aber daraus folgt nicht, das alle, die nicht die Grünen wählen, bezweifeln, das Menschen einen Einfluss auf den Klimawandel haben. (1x1 der Logik)
Außerdem kommen die Grünen doch in den Medien sehr gut weg. Aber gleich jammern, wenn es mal Kritik gibt. Auch die Grünen sollten Kritik akzeptieren und nicht, wie Habeck eigene Leute bespitzeln lassen, wenn sie nicht seiner Meinung sind.
Außerdem stehen die Grünen für mich nicht mehr für Klimapolitik, sondern eher für Krieg und Inkompetenz. Sie hier als Heilsbringer und Retter vor dem drohenden Weltuntergang hinzustellen ist einfach nur verlogen das gleiche gilt für ihren angeblichen Einsatz für Menschenrechte. Einseitig und widersprüchlich.
Ich bin übrigens kein "rechter" und habe früher mal die Grünen gewählt.
Ich hatte eine Alternativfrage (entweder-oder-Frage) gestellt. Darauf leitet man ja eigentlich keine Antwort mit nein ein, sondern schlägt sich auf eine der beiden Seiten oder positioniert sich dazwischen oder abseits davon.
Bezieht sich deine Meinung, der Rückschluss sei nicht zulässig, nur auf das, was bei mir vor dem “oder” steht, oder auch auf das, was dahinter steht?