Wäre die Welt besser, wenn statt Menschen, Roboter mit künstlicher Intelligenz existieren würden?

Hängt von deiner Definition von "besser" ab.

Ist das nich der Kern jeder philosophischen Diskussion, wie wir gut und schlecht definieren?

Roboter brauchen keine Tiere sondern nur Ressourcen. Die KI würde alles leben auslöschen weil es nur ihre Effiziens stört. Wie sollte das besser sein?.

Das ist gar nicht möglich, weil solche Roboter nicht ohne Menschen entstehen oder bedient werden könnten.

Das käme doch sehr auf deren Programmierung an.

Möglicherweise wäre das besser für die Umwelt, weil die Roboter weniger Eigeninterssen als die Menschen hätten, sich vermutlich nicht so stark vermehren oder verbreiten würden und weniger umwelt- und möglicherweise klimaschädliche Interessen/ Verhaltensweisen hätten.

Roboter bräuchten potenziell weniger Wohnraum, weniger materialle "Hobbys", könnten vermutlich mindestens 20 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche einer Arbeit nachgehen. Damit fiele schon viel Bedarf an Rohstoffen weg, viel Müllentstehung weg. Sie bräuchten kein Essen, es gäbe keine Tierzucht, keine Landwirtschaft, die Natur könnte sich also vermutlich stärker ausbreiten und selbst regulieren.

Keine Ahnung, wie das mit Schadstoffausstoß wäre, aber vermutlich wäre er doch stark reduziert, weil sie potenziell keine oder wenig Heizungsenergie bräuchten oder Wärme sogar selbst erzeugen würden.

Du würdest dann nicht exestieren? Findest du das geil?

Und auf: "Die Menschen haben dann ja nie existiert" sage ich: dann kann es auch keine ki geben